Min bild på Borgviks Motordags hemsida - utan medgivande.

[Ketalar]

Hej!

Idag kommer Borgviks Motorförening att hålla sin årliga motordag, jag gick in på deras hemsida (http://www.borgviksmotordag.se) för att kolla programmet och döm om min förvåning när jag ser min egen bild med mig själv där. Det är bilden under rubriken "Överraskningsflyg på årets tema LUFT", där jag står och lutar mig mot en Cessna 172. Bilden används som titelbild på Sportflygklubben i Karlstads hemsida (www.sportflygklubben.se) och lades upp för många år sedan då en vän till mig byggde hemsidan och vi tyckte den kunde pryda hemsidan. Jag "donerade" bilden till Sportflygklubbens hemsida för användning där, men har aldrig gett tillstånd till att bilden sprids vidare.

Borgviks Motorförening har nu använt bilden för att marknadsföra sin motordag. De har varken frågat mig om lov, gett mig ersättning eller namngett mig som fotograf. Istället står det att en Eva-Lena Heinered har copyright på bilderna, inklusive min bild alltså. Värt att nämna är väl att de måste ha tagit en skärmdump och kopierat bilden. Sportflygklubben har inte tillgång till ursprungsfilen utan bara en förminskad, webanpassad version. Bilden i större format och ursprungsfilen har bara jag.

Jag var sugen på att åka dit, nu är jag mer sugen på att få erkännande och ersättning för bilden.

Det var ett tag sedan jag var aktiv inom fotograferandet, hur mycket är rimligt att kräva så att de lär sig att inte göra om det här?

Skärmdump på Borgviks Motordags hemsida finns sparad. Sportflygklubbens ligger tyvärr nere just nu.

 

[rogka566]

Ta det lugnt.. Ring dem så så rättar de säkert misstaget.

 

[Gunnar D]

Hur gick det till när bilden på dig lutandes mot en Cessna togs?

Oavsett så tycker jag det är komiskt när det skriks efter ersättning hit och dit.
Du kan ju inte gärna hävda att du förlorat några pengar på händelsen och du fotograferar ju inte längre säger du så du vinner ju inget på att få reklam.

Skriv ett mail till dom och tacka för att dom visar bilden på dig och be dom ange rätt fotograf nästa gång så blir dom nog glada.

 

[Ketalar]

Jag ringde till de som står listade som "Projektansvarig" idag. Den förste visste ingenting och hänvisade till den andra. Den andra visste ingenting om hemsidan och skulle prata med person nummer tre som har hand om hemsidan. Den andra projektansvariga sade att de inte hade lagt ut bilden med berått mod, den hemsidesansvariga hade pratat om att köpa en bild på en fyrhjuling för 7(!) kronor så hon kunde inte begripa hur min bild hade hamnat på hemsidan utan tillstånd. Hur som helst så frågade hon hur mycket jag ville ha för att de skulle få använda bilden, jag hänvisade till SFF:s prislista och nu är bilden bortplockad. Projektansvarig nummer två sade dock att jag "så klart skall få ersättning för att de redan har använt bilden", jag skulle få säga en summa. Vi kommer att höras igen om någon vecka.

Grejen är inte så mycket ersättningen utan mer en knäpp på näsan. Om de hade frågat mig hade de fått använda bilden (självklart med mitt namn under och inte med en hänvisning till att en helt annan person har copyright på bilden). Jag har gett bilder till privatpersoner, föreningar och Länsstyrelsen men först efter att ha fått frågan. När de använder min bild utan att fråga blir jag lite sur. Småsint? Ja, kanske. Men det står jag för.

Hur bilden kom till? Jag hade burit idén på bilden rätt länge och gjorde flera tidiga spaningsturer ut till hangaren. Jag ville att solen skulle stå lagom lågt i rätt vinkel för att skuggan av hangaren skulle hamna rätt. Den här aprilmorgonen gjorde den det och vädret var bra. Så jag tog min utrustning, gick upp tidigt och åkte ut till hangaren. Jag roddade runt de andra planen, flyttade undan allt löst och ställde Cessnan precis där jag hade rekat att jag ville ha den. Sedan ställde jag upp kameran på ett stativ bakom planet, ställde in exponeringen, tog fjärrkontrollen i handen och väntade på att skuggan skulle hamna rätt. När jag var nöjd gick jag fram och ställde mig vid planet och tryckte av.

 

[Kijana]

Oavsett så tycker jag det är komiskt när det skriks efter ersättning hit och dit.
Du kan ju inte gärna hävda att du förlorat några pengar på händelsen och du fotograferar ju inte längre säger du så du vinner ju inget på att få reklam.

Men vad är det för svammel ...?
Han har förlorat på händelsen genom att inte få den intäkt som han skulle haft om motorföreningen varit så rakryggad att man betalat för att få använda bilden, på samma sätt som jag får betala för den el jag vill ha och den mat jag vill ha. Min bil är ärligt betald också, jag "lånade" den inte med argumentet att bilhandlaren inte förlorar något utan tvärtom får reklam.

 

[Gunnar D]

Men vad är det för svammel ...?
Han har förlorat på händelsen genom att inte få den intäkt som han skulle haft om motorföreningen varit så rakryggad att man betalat för att få använda bilden, på samma sätt som jag får betala för den el jag vill ha och den mat jag vill ha. Min bil är ärligt betald också, jag "lånade" den inte med argumentet att bilhandlaren inte förlorar något utan tvärtom får reklam.

Vem svamlar nu? Tror du bilförsäljaren får sina bilar gratis? Tror du mat uppstår ur ingenstans och räcker oändligt? TS fick en bild som redan skapats och publicerats återpublicerad. Han har alltså inget mer eller mindre nu än tidigare.
Ska du klaga på mig så gör det sakligt utan trams.

 

[Kijana]

Vem svamlar nu? Tror du bilförsäljaren får sina bilar gratis? Tror du mat uppstår ur ingenstans och räcker oändligt? TS fick en bild som redan skapats och publicerats återpublicerad. Han har alltså inget mer eller mindre nu än tidigare.
Ska du klaga på mig så gör det sakligt utan trams.

Okej, då får jag ta till lite tydligare pedagogik så att du också förstår.

Ponera att du är estradör och stor underhållare. Du fyller Globen med din publik. Inte bara en gång utan två gånger. Eller snarare, du gjorde det första gången. Inför andra framträdandet när du har lika många förhandsbeställningar som motsvarande fullt hus så får du svaret från Globen att "Nej, vi spelade in dig första gången och tänker visa det. Du får självklart inget betalt, men du har ju heller inte förlorat något på att inte få sälja några biljetter till din föreställning."

Eller med andra ord; när det handlar om immateriella rättigheter och upplevelser som kulturvärlden handlar om är det helt naturligt att sälja "samma sak" två gånger. Det finns inga fria luncher heller när det handlar om upphovsrätt.
TS förlorade på att inte få sälja en publicering en gång till, vilket han rätteligen skulle ha gjort eftersom efterfrågan (och behovet) tydligen fanns där.

Tycker det är tråkigt att fotografer många gånger bara är avundsjuka mot varandra istället för att stå upp för upphovsrätten.

 

[Gunnar D]

TS har inte förlorat något.
Möjligen gått miste om en intäkt.
Avundsjuk är jag inte, så du bommar där också.
Lika väl som i ditt exempel med Globen eftersom det fallet hamnar under avtalsrätt.
Du behöver inte försöka igen, det går ju inte så bra.
Men du får tycka vad du vill, så förbehåller jag mig rätten till det samma.

 

[zootallures]

TS har inte förlorat något.
Möjligen gått miste om en intäkt.
Avundsjuk är jag inte, så du bommar där också.
Lika väl som i ditt exempel med Globen eftersom det fallet hamnar under avtalsrätt.
Du behöver inte försöka igen, det går ju inte så bra.
Men du får tycka vad du vill, så förbehåller jag mig rätten till det samma.

Men är inte "gå miste" och att "förlora" samma sak i detta sammanhang?
Nej, jag tycker att det är du som bommar och att Kenneth är en skarp skytt. Du skjuter dig själv i foten, för att fortsätta din analogi.
Det enda jag håller med dig om är att vi får tycka vad vi vill, och det är bra, det!

 

[Torbjörn Andersson]

Det är väl inte svårare än: ska andra få ta det du gjort och använda det utan att be om lov eller betala för sig? Ska företag tjäna pengar på att sno bilder från fotografer för att slipp köpa rättigheterna från början?

Inte konstigare än så..

 

[iSolen.se]

Tycker det är tröttsamt att bildstölder försvaras. Fotografen har uppenbarligen lagt stor energi på att ta bilden.

Klart han är besviken när någon bara respektlöst tar den.

Och ingen förstår som vanligt hur det gått till.

Jodå. Vi förstår, designern snodde den bästa bild han kunde hitta och hade dessutom mage att skriva en annan persons copyright.

Klart fotografen ska ha upprättelse och en rejäl ursäkt och till den som tog bilden, hoppas du läser detta: Skäms! Hade du bara frågat först hade du säkert fått den eller fått köpa den billigt. Då hade du fått en stolt fotograf som gärna deltagit i evenemanget och ni som arrangörer hade haft en bra reklambild för ert arrangemang.

 

[zootallures]

Tycker det är tröttsamt att bildstölder försvaras. Fotografen har uppenbarligen lagt stor energi på att ta bilden.

Klart han är besviken när någon bara respektlöst tar den.

Och ingen förstår som vanligt hur det gått till.

Jodå. Vi förstår, designern snodde den bästa bild han kunde hitta och hade dessutom mage att skriva en annan persons copyright.

Klart fotografen ska ha upprättelse och en rejäl ursäkt och till den som tog bilden, hoppas du läser detta: Skäms! Hade du bara frågat först hade du säkert fått den eller fått köpa den billigt. Då hade du fått en stolt fotograf som gärna deltagit i evenemanget och ni som arrangörer hade haft en bra reklambild för ert arrangemang.

Mycket bra skrivet och sammanfattat, Ola! Olé!

 

[zootallures]

Det är väl inte svårare än: ska andra få ta det du gjort och använda det utan att be om lov eller betala för sig? Ska företag tjäna pengar på att sno bilder från fotografer för att slipp köpa rättigheterna från början?

Inte konstigare än så..

Instämmer, klart som korvspad, Torbjörn.

 

[FlyerOne]

Vem svamlar nu? Tror du bilförsäljaren får sina bilar gratis? Tror du mat uppstår ur ingenstans och räcker oändligt? TS fick en bild som redan skapats och publicerats återpublicerad. Han har alltså inget mer eller mindre nu än tidigare.
Ska du klaga på mig så gör det sakligt utan trams.

Ja, vem är det som svamlar?

Du förstår inte, eller erkänner inte, immateriell rätt.

Ex: En författare får sin bok tryckt och publicerad. Enligt dig skulle det då vara helt OK för vem som helst att sedan trycka och ge ut hur många kopior som helst av denna bok utan att behöva ge författaren ett enda öre, eftersom det är en bok
"som redan skapats och publicerats återpublicerad. Han har alltså inget mer eller mindre nu än tidigare."

Dessutom ljuger man om författarens namn och sätter dit sitt eget, eller någon annans namn. När det gäller avsiktliga bildstölder är det "brukligt" att ljuga om fotografens namn, eftersom det är näst intill omöjligt att söka efter bilder på nätet, men vanligen mycket enkelt att söka på sitt namn. Dvs det handlar här tveklöst om avsiktlig bildstöld, och MEDVETENHET om att det är bildstöld man ägnar sig åt.

Är detta sakligt nog? Och du ska inte beskylla andra för att skriva trams när det är du själv som gör det.

 

[tocar]

Det är väl inte svårare än: ska andra få ta det du gjort och använda det utan att be om lov eller betala för sig? Ska företag tjäna pengar på att sno bilder från fotografer för att slipp köpa rättigheterna från början?

Inte konstigare än så..

Instämmer till 100%! Att vissa har så svårt att förstå vad bildstöld är, Tammy Bergströms bild på Svenska flaggan har stulits många ggr, bara för att hon fått betalt massor av gånger, är den sen fri att stjäla, för hon har ju ändå fått så bra betalt.
https://www.google.se/?gws_rd=ssl#q=tammy+bergström+svenska+flaggan

 

[eskil23]

Oavsett så tycker jag det är komiskt när det skriks efter ersättning hit och dit.
Du kan ju inte gärna hävda att du förlorat några pengar på händelsen och du fotograferar ju inte längre säger du så du vinner ju inget på att få reklam.

Ja, tänk vad komiskt det är att folk faktiskt har mage att ta betalt för det de säljer. Jag kanske ska sluta att hyra ut min sommarstuga och låta folk bo där gratis för att de ska skriva på Facebook vilken fantastiskt fin sommarstuga jag har. Nej, skulle inte tro att det fungerar så, va?

 

[Ketalar]

Till er som tänker som jag:
Stort tack för stödet!

Till er alla:
Ärendet är, efter viss väntan och diskussion, avslutat.


Det blev till slut så att den ansvariga på Borgviks Motordag erkände att de gjort fel och sade att jag såklart skulle ha ersättning. Jag ombads bestämma hur mycket jag ville ha så skulle vi höras igen. På grund av semestrar och en del annat så drog det ut på tiden, men till slut så hördes vi igen. Frågan ställdes vad jag ville ha, jag hänvisade till SFF:s prislista och sade att jag nöjde mig med grundersättningen på 2.000 kr. Motbudet blev 1.000 kr. Jag sade nej och vi skulle höras igen efter att frågan lyfts hos styrelsen. En tid senare hördes vi igen. Frågan ställdes åter och jag stod fast vid 2.000 kr, motbudet blev att mötas på halva vägen, alltså 1.500. Jag sade nej igen och sade att de ändå kommit billigt undan. Det tyckte inte den ansvariga. Jag fick en mailadress till den som jag antar är kassör och ombads maila henne ett kontonummer. Jag formulerade ett tydligt mail där jag hänvisade till SFF och till vår muntliga överenskommelse. En vecka senare hade 2.000 kr satts in på mitt konto.


Jag hoppas att Borgviks Motordags styrelse har lärt sig sin läxa. Jag hoppas också att flyktingarna från Syrien uppskattar de mediciner och förnödenheter som Borgviks Motordag har gett dem.

 

[AWid]

..........


Jag hoppas att Borgviks Motordags styrelse har lärt sig sin läxa. Jag hoppas också att flyktingarna från Syrien uppskattar de mediciner och förnödenheter som Borgviks Motordag har gett dem.

Tack för återkopplingen och stor respekt för hur du använt pengarna.

 

[Michael f8]

TS har inte förlorat något.

Bevisligen höll han på att förlora 2 000 kr och rådfrågade i ett professionellt forum hur det förhåller sig med hans rättigheter och ev priser, inte alla har koll på läget som svarar dock.

BTW En av dina bilder är uppe på en hat-site, men men, du har ju inte förlorat något...


Michael - Kliar sig i huvudet -

 

[petter.oj.norman]

Nu när TS fått knäppa tjuven på näsan kanske det skulle passa att skänka 2000 kronor till Syriens flyktingar. Eftersom det ju inte var pengarna som var det viktiga.

Petter...