Min första d-slr

[WESKER]

Hej forumfolket.

Jag har precis köpt ett begagnat 300d kamerahus och har tänkt köpa det prisvärda 50mm f/1.8 objektivet som första glugg till kameran.

Behöver lite köpråd då jag tänkt skaffa mig fler objektiv framöver, jag har fotat med slr kameror förut (läs 80-tal) och använde då bara fasta objektiv, det jag har riktigt dålig koll på är zoomarna.

Finns det någon "prisvärd" zoom som täcker området från 50-70mm upp till 200-300mm, maxpris 2000:-

Vad gäller vidvinkelobjektiv så får det bli en senare fråga, men tipsa gärna på om ni vill.

Undrar även över beteckningarna FD, FDn, EF och EF-s, vad står de för samt vilken typ kan jag ha till min 300d? Finns det fler objektiv-beteckningar?

Har inte haft canon tidigare så är ny på allt vad canon innebär, använde andra märken på den gamla goda tiden

Ni kanske undrar vad jag kommer fotografera, porträtt, natur och sport summerar väl mitt nyupptäckta fotointresse.

//Peter

 

[Joi]

du kan kolla Sigma 18-125mm som är bra för att inte behöva byta objektiv för ofta och få damm på sensoren, Canon Fd och Fdn gluggar är för manuela objektiv , du kan använda alla EF o EFs till 300D men EFs går inte till analoga kameror.

 

[Godsmack]

Jag har ett Sigma 70-300/4-5.6 APO DG Macro, funkar kalasbra.. kostar ca 2200:-

Som vidvinkel kan jag rekommendera Sigma 10-20/4-5.6, riktigt sjysst glugg!

 

[pgmj]

Jag tror inte att 50/f1,8 (motsvarar 80mm bildvinkel med 1.6x crop factor) är så bra som enda objektiv (provade det själv en gång i ett par veckor p.g.a. rep av annat objektiv). Mitt förslag är att satsa på Canon 35/f2.0 istället (motsvarar 56mm). Tycker att du gör helt rätt att gå på bra optik direkt, istf "kit-objektivet".

Du kan ha EF och EF-S till 300D. Om du gillar fast brännvidd så finns det massor med gamla klassiker (Contax/Zeiss, Leica R, Yashica, Takumar, etc) att köpa relativt billigt begagnat som funkar med adapter på Canons kameror. Dock med manuell fokus och bländare, där särskilt fokus kan vara lite knepigt iom att sökaren är rätt liten på de billigare husen. Även FD funkar med adapter, men det är knappast prisvärt.

Tipsar om Tokina 12-24/f4 som vidvinkel.

 

[WESKER]

Tack för svaren och tipsen.

Jag hade tänkt använda 50mm gluggen till porträtt och som ett objektiv att köra in mig på kamerans funktioner med, sen blir det nog ett fast vidvinkelobjektiv efter det.

Macro-telet som Patrik tipsar om kommer jag förmodligen också köpa trots att det är en zoom då det verkar vara riktigt bra för de pengar som det kostar.

Nästa vecka blir det objektivköp sen blir det till att börja fotografera.

Nu ska jag surfa runt lite på forumet, tack igen för hjälpen.

 

[Johan-A]

om kit-objektivet är bra nog (18-55mm) tror jag det är fler än jag som har sådana som inte används (pga nyköp) som kan säljas till en billig peng.

http://www.canon.se/For_Home/Produc...ex.asp?ComponentID=52477&SourcePageID=26341#1

 

[WESKER]

Johan-A skrev:
om kit-objektivet är bra nog (18-55mm) tror jag det är fler än jag som har sådana som inte används (pga nyköp) som kan säljas till en billig peng.

http://www.canon.se/For_Home/Produc...ex.asp?ComponentID=52477&SourcePageID=26341#1

Ja, kitobjektivet är väl inte helt fel

 

[Caffe]

Jag vet inte hur bra du är eftersom du fotograferat tidigare med SLR, men när jag precis hadde köpt mig en DSLR så köpte jag det billigaste objektiv jag hittade i varje brännviddsintervall en vanlig människan kan tänkas behöva.
18-55 Kitzoom
50mm för ljusstyrka och skärpa
70-300 Sigmabudgetzoom
Sedan hadde jag ett 24-70 Sunkigt sigma sedan tidigare, men det blev för lite vidvinkel.

Så nu vill jag få råd till ett 10-22 och sedan börja byta ut objektiven mot 2.8 i ljusstyrka och bättre skärpa. Men plånboken säger stopp.

 

[WESKER]

Lite otur att butiken som hade 50mm objektivet inne tidigare i veckan hade sålt slut på dem när jag väl hade tid att åka dit.

Så nu sitter man här med ett kamerahus utan objektiv, så går det när man inte planerar bättre

 

[tiq]

WESKER skrev:


Så nu sitter man här med ett kamerahus utan objektiv, så går det när man inte planerar bättre

Jag tror att en kit-zoom är bättre än inget.

http://www.blocket.se/li?ca=11_s&q=canon+18-55&c=22&w=3&sp=1

 

[WESKER]

tiq skrev:
Jag tror att en kit-zoom är bättre än inget.

http://www.blocket.se/li?ca=11_s&q=canon+18-55&c=22&w=3&sp=1

Tack för tipset, samtliga tycks dock vara sålda.

 

[Johan-A]

jag har ett nytt oanvänt och ett två år gammalt kit-objektiv liggandes här, båda i gott skick om du är intresserad

 

[abrizz]

annars kan du ju alltid göra ett hål i kamerahuslocket och få en titthålskamera =)

 

[WESKER]

Haha, ja det kanske man skulle testa, då kan man känna sig som en pionjär från 1800-talet.

 

[avslutat_bj]

WESKER skrev:
Haha, ja det kanske man skulle testa, då kan man känna sig som en pionjär från 1800-talet.

Jomenvisst. Det är faktiskt riktigt kul.
http://www.fotosidan.se/pools/view/19/566555.htm

 

[abrizz]

finns massor med sidor på nätet om hur man kan göra.

http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/Canon_1ds_pinhole.html

är bara ett exempel

 

[WESKER]

Tack för länken Nicklas.

 

[Dez]

300D + 50 1,8 är kanonbra. Sigmas 55-200 4-5,6 är en extremt prisvärd telezoom, skarp och bra. Ddu hittar en för 1000:- Tidningen FOTO testade den för inte så länge sedan med goda resultat.
Jag älskar mitt 50 1,8..

 

[WESKER]

Har precis hämtat ut 50mm gluggen och hunnit ta ett 50tal kort inomhus. Kändes som en evighet innan bilderna hade kopierats över till datorn.

Jag testade att köra på olika autoinställningar och det funkar riktigt bra, bättre färger och skärpa än på min gamla digitalpocket, vilket iof inte var oväntat.

Efter lunch tänkte jag ta en promenad med min dotter och testa kameran utomhus.

 

[tommy_f]

Jag är också väldigt nära att köpa min allra första digitala systemkamera, en EOS 350D. Var inne på scandinavian photo idag och testade den. Det kändes mindre och mycket mycket lättare än den ser ut att vara i broschyrerna, men det beror väl på att den enda systemkamera jag kunnar jämföra med är farsans gamla Minolta 7000.

Jag hade tänkte något sådant här som ett startpaket:

Kamera med kitobjektiv 18-55
1GB CFII minne
Väska

sedan funderar jag på en telezoom som ett andra objektiv. Jag är ganska van med att kunna använda tele efter att ha haft en Minolta dimage 7i med 7x zoom i ett par år, så jag tror jag skulle känna mig begränsad med bara standardzoomen. Det objektivet jag tittat på är Sigmas 55-200mm (http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3288&navigator=6)
Det verkar rätt billigt och lätt och med ett trevligt omfång. Finns det någon stor anledning till att jag inte skulle välja det objektivet? Jag är nybörjare med begränsad budget och har inga jättekrav på kvalitet, och vill inte ha en 1.5 kilos bjässe..

Låter det som en bra idé?

Jag har en sista fråga om zoomobjektivet jag länkade till. Det står att det är anpassat till digitala kameror med mindre sensorer. Betyder det att det verkligen är 55-200 och inte berörs av förstoringen på 1.6x?