Minsta brus kameran?

[froslunda]

Vilken kamera har minst brus på högsta iso?
5D, Mark II, Nikon?
Gunnar

 

[Sabud]

Vilken individuell kameramodell (DSLR) som brusar minst känner jag ej till men det är en Canon.

Nikon är dessvärre ej med i den tävlingen...ännu.

 

[froslunda]

Ok, men dom jobbar väl på det..
Gunnar

 

[Zoso]

froslunda skrev:
Vilken kamera har minst brus på högsta iso?
5D, Mark II, Nikon?
Gunnar

Canon 5D.

 

[PerFogelberg]

Jag tycker Fuji Finepix S3 Pro brusar väldigt lite.

 

[macrobild]

froslunda skrev:
Vilken kamera har minst brus på högsta iso?
5D, Mark II, Nikon?
Gunnar

Canon har minst brus och högst detaljåtergivning i höga iso.
Jag liksom Phil Askey på dpreview.com ser ingen skillnad i brus mellan 5d och 30d. Därför , trots mina tidigare trådar i ämnet tog jag nu 3200iso bilder från båda och lät samma rawkonverterare räkna upp bilderna. Nu liksom tidigare är brusbilden densamma, 5d har högre upplösning
Mikael
Hela bilden i 3200iso och i taskigt glödlampsljus.

 

[macrobild]

delförstoringar från de båda, glöm ev detaljåtergivning, 24-70 på bl 2.8 och utsnitten är inte exakta . Se istället de ytor som är uppräknade från de två kamerorna

 

[macrobild]

2

 

[macrobild]

3.
Talar vi om brus så är kamerorna idenstiska.
Mikael

 

[macrobild]

Samma exponering tid , bländare-nu med ett qp-card

 

[macrobild]

delförstoring. Brusbild identiskt, det skiljer lite i upplösning pga att jag har kört 2 olika objektiv för att få ungefär samma utsnitt.
Mikael

 

[PerFogelberg]

Mikael: Har du testat S3 Pro?

 

[s60761]

30D och 5D har säker lika mycket brus per pixel, men 5D har högre upplösning och vid samma bildstorlek (cm x cm) så bör 5D ha mindre brus.

Därför är 5D kungen.

 

[froslunda]

ok, men dom dyra kamerorna? Mark II osv.
Har dom inte bättre/mindre brus?
Gunnar

 

[uttu]

sedan kostar 5D femtontusen mer?

i och för sig betalar man väl antagligen för andra saker än bara bruset.
men om vi nu diskuterade brus...

 

[macrobild]

s60761 skrev:
30D och 5D har säker lika mycket brus per pixel, men 5D har högre upplösning och vid samma bildstorlek (cm x cm) så bör 5D ha mindre brus.

Därför är 5D kungen.

Eftersom brusnivå och upplösning går hand i hand så kan man dra slutsatsen att 5d har högre upplösning , dvs förmåga att plocka fram mer detaljer än 30d vilket den även har på 100iso.

Mindre brus har inte 5d dvs signal och brusförhållandet anses vara detsamma utifrån uppmätningar.
Mikael

 

[macrobild]

froslunda skrev:
ok, men dom dyra kamerorna? Mark II osv.
Har dom inte bättre/mindre brus?
Gunnar

Jag har inte jämfört 1dsmk2 med Canon 5d men båda med d2x.
Här är brusskillnaden stor i högre isotal, efter 400iso, signal och brusförhållandet är bättre hos Canon vilket påverkar upplösningen dvs förmåga att ta fram detaljer i en bild.
Mikael

 

[s60761]

macrobild skrev:
Eftersom brusnivå och upplösning går hand i hand så kan man dra slutsatsen att 5d har högre upplösning , dvs förmåga att plocka fram mer detaljer än 30d vilket den även har på 100iso.

Mindre brus har inte 5d dvs signal och brusförhållandet anses vara detsamma utifrån uppmätningar.
Mikael

Visst har de samma signal/brusförhållande, men det är ju ändå det färdiga resultatet som spelar roll. Och på en färdig bild har 5D mindre brus än 30D pga upplösningen.

Ungefär som att jämföra småbild och mellanformat. Där mellanformat inte behöver förstoras lika mycket och får då mindre "brusiga" bilder.

 

[froslunda]

Med andra ord är Canon Eos 1Ds MKII bäst? Mest pixlar..
Gunnar

 

[BugEyes]

Jag har jämfört 5D med 20D och det är precis som Björn och på sitt sätt Mikael säger.

Brusbilden ser likartad ut vid 100%, men ser man samma utsnitt i en given storlek blir bruset finkornigare och detaljupplösningen högre med 5D.

Bruset i den färdiga bilden på papper stör således mindre på 5D och detaljerna kommer fram bättre.

Det är inte automatiskt bättre med fler pixlar om det påverkar brusbilden negativt. Men vid samma brusbild är det bättre.