Minsta kamera med IBIS, lutbar skärm och hyfsat stor sensor

[Makten]

Jag letar efter en minimal kamera som har MFT-sensor eller större, där skärmen kan lutas (INTE "selfie"-skärm!!!) och inbyggd bildstabilisering. Det är märkligt nog väldigt skralt utbud, till och med om man inte ens behöver sökare. Den kan få ha fast objektiv också om det motsvarar kring 28-35 mm i småbildsformatet.

Hittills har jag kikat lite på Olympus E-P7. Panasonic har nån också som dock är aningen större.
Finns det nåt annat jag missat?

Edit: Och innan nån föreslår det så har jag redan en Sony RX100 III. Tyvärr ger 1"-sensorn inte tillräcklig bildkvalla för mina krav.

 

[jkm]

Haha! Är exakt där oxå... Har en Sony RX 100 III som jag gillar allt med utan att sensorn har begränsningar i högisoregistret. Min drömkamera är en Ricoh GR III med en 35 a (FF) och inbyggd sökare ala Sonyn. Och en välbyggd vikbar skärm... Ha det gött!

 

[Lostierna]

Panas GX-80 är aningens större men då får du både sökare och skärm (betydligt bättre upplösning på skärmen jämfört med Olympusvarianterna).

GX-80 har inte lågpass-filter så det blir rätt bra stuns i bilderna imho.

En jämförelse på siffrorna (jag garanterar inte att alla är korrekta) mellan den och PL7, 8 och 9.

Produktjämförelse hos Prisjakt

Hitta bäst pris på allt du letar efter. Vi jämför tusentals produkter och tjänster. Läs omdömen och recensioner och gör det bästa möjliga köpet med Sveriges bästa prisjämförelsetjänst.

classic.prisjakt.nu

 

[Fredrik AVT]

Flertalet Sony systemkameror har TFT skärmar som kan lutas men inte vridas runt. Dessa har antingen APS-C eller FF sensorer.

 

[KarlE]

Kanske lite stor, men bra, Fujifilm X-S10 har både IBIS och vridbar skärm

 

[Makten]

Sony och Fuji är lite för stora tyvärr. GX-80 är på håret...

Insåg dock just att Canon EOS M6 Mk II har bildstabilisering trots att dpreview säger att den inte har det! Dessutom finns pannkakan 22/2,0 som borde passa mig perfekt. Hade annars tänkt mig en MFT med Panasonic 20/1,7. M6 har dessutom 4:3-läge, vilket nästan alla 3:2-kameror saknar.

Edit: Eller nu ser jag att det står "5-axis for video only". Om det stämmer så är de ju fullständigt dumma i hela huvudet.

 

[ErlandH]

Insåg dock just att Canon EOS M6 Mk II har bildstabilisering trots att dpreview säger att den inte har det!

Edit: Eller nu ser jag att det står "5-axis for video only". Om det stämmer så är de ju fullständigt dumma i hela huvudet.

Nja, det är gissningsvis så att Canons videoläge inte utnyttjar hela sensorn och då finns det ”plats” för ibis-rörelserna.

 

[skalman-63]

Olympus omd 10 är liten har ibis och vinklingsbar skärm,

OM SYSTEM Cameras, Lenses, Audio & Binoculars

www.olympus.se

 

[Makten]

Nja, det är gissningsvis så att Canons videoläge inte utnyttjar hela sensorn och då finns det ”plats” för ibis-rörelserna.

Fast rörelserna måste ju vara samma, så då betyder det att objektivens bildcirkel inte räcker till för IBIS med hela sensorn. Det är med andra ord i objektiven begränsningen finns.

Olympus omd 10 är liten har ibis och vinklingsbar skärm,

OM SYSTEM Cameras, Lenses, Audio & Binoculars

www.olympus.se

Hmm, den ser tämligen identisk ut med E-P7 fast med sökarknölen ovanpå. Tror jag föredrar utan sökare då faktiskt.

Kameran ska i första hand användas när jag cyklar i skogen och inte orkar ha med mig dunderklumpen, så den ska i första hand vara liten utan att tumma alltför mycket på bildkvaliteten. Jag fotar oftast från maghöjd med utfälld skärm, så därav kravet på fällskärm och inget krav på sökare. IBIS behövs för att det är halvt omöjligt att hålla kameran still när man är lite andfådd.

 

[Cygni]

Pannasonic LX100 ii har 4/3 men ej lutbar skärm. Den har även ett fast zomobjektiv, men är väldigt kompakt. Kanske ett alternativ.

 

[rronnbac]

Sony A6500/A6600 ?

Men kanske inte litet nog?

 

[ztenlund]

Pannasonic LX100 ii har 4/3 men ej lutbar skärm. Den har även ett fast zomobjektiv, men är väldigt kompakt. Kanske ett alternativ.

Struntar man i den vikbara skärmen så ligger nog GR III rätt bra till dock. Objektivet har lite väl efterhängsen vinjettering, men å andra sidan slipper man rätt mycket av de störiga interna reflexer som det äldre hade. Batteritiden är sämre, men om det inte är en huvudkamera, utan mer en man tar upp för någon bild här och där, så är det nog inte ett så stort problem. Rent krasst sett så är GR III även en m4/3-kamera med motsvarande ca 35/4* om man beskär, men det blir väl någonstans runt 16 istället för 20 MP.

Kompakt är lite relativt, för en LX-100 II är klart större än GR-kamerorna eller RX-100-serien..

*Tillägg: Ehm, nää... Objektivet är 18,3/2,8 på APS-C, så det är omräknat till småbild (för att få något jämförbart) ca 28/4 obeskuret och 35/5 beskuret, eller mer exakt marginellt ljussvagare än så.

 

[ztenlund]

Kanske lite stor, men bra, Fujifilm X-S10 har både IBIS och vridbar skärm

Den har den sortens skärm som explicit inte efterfrågas dock, oavsettt vilken storlek den har. Vill man ändå ha en sådan skärm kan man även titta på G1 X Mk III, lite beroende på vad man är ute efter. Den har ju APS-C-sensor (1,6x), men ett inte så ljusstarkt objektiv.

 

[ztenlund]

Fast rörelserna måste ju vara samma, så då betyder det att objektivens bildcirkel inte räcker till för IBIS med hela sensorn. Det är med andra ord i objektiven begränsningen finns.

Nja, det du sett är nog att kameran har elektronisk stabilisering för video. Det har inte mycket med bildcirkeln att göra, eftersom det i praktiken bygger på att kameran beskär bilden lite och sedan flyttar drar runt den bildruta som hamnar i videoklippet på den stumt monterade sensorn. Det här går om jag inte missminner mig att göra även på min D850 (fast video-AF är usel), men som bekant kan man få F-objektiv FTZ-adaptern stabiliserade på en Z-kamera, om än inte i lika många axlar som ett Z-objektiv. Inga EF-M-kameror har hittills faktisk stabilisering i så måtto att sensorn kan flytta sig.

 

[Makten]

Pannasonic LX100 ii har 4/3 men ej lutbar skärm. Den har även ett fast zomobjektiv, men är väldigt kompakt. Kanske ett alternativ.

Den har jag tittat mycket på och förbannat att skärmen är fast. Hade faktiskt första versionen några dagar innan jag gav upp just av den anledningen. Så, lutbar skärm är ett måste.

Sony A6500/A6600 ?

Men kanske inte litet nog?

Det är nog egentligen litet nog, men jag är rätt allergisk mot Sonys användargränssnitt. Har en a7 II som är ungefär lika inspirerande som ett kylskåp. Hade a6xxx-serien funnits med FF-sensor så hade det dessutom ironiskt nog varit lättare att hitta väldigt små objektiv. Har redan Voigtländer 40/2,8 och 35/1,4 som båda är skitsmå men som ger för snäv bildvinkel på APS-C tyvärr.

Den trevligaste kameran i det segment jag kikar på som jag använt var Fuji X70. Men den saknar bildstabilisering och har dessutom ett ganska uselt objektiv, samt den hemska x-trans-sensorn som grötar till alla detaljer.

 

[KarlE]

Den har jag tittat mycket på och förbannat att skärmen är fast. Hade faktiskt första versionen några dagar innan jag gav upp just av den anledningen. Så, lutbar skärm är ett måste.


Det är nog egentligen litet nog, men jag är rätt allergisk mot Sonys användargränssnitt. Har en a7 II som är ungefär lika inspirerande som ett kylskåp. Hade a6xxx-serien funnits med FF-sensor så hade det dessutom ironiskt nog varit lättare att hitta väldigt små objektiv. Har redan Voigtländer 40/2,8 och 35/1,4 som båda är skitsmå men som ger för snäv bildvinkel på APS-C tyvärr.


Sony A7C är väl i princip en A6xxx men FF sensor, har IBIS o vridbarskärm, kanske lite dyr

 

[Makten]

Sony A7C är väl i princip en A6xxx men FF sensor, har IBIS o vridbarskärm, kanske lite dyr

De är snarlika men kroppen är rätt mycket tjockare på a7C. Dessutom är a7C i stort sett identisk med a7 II (minus sökare) som jag redan har och tycker är för stor. Men visst, en begagnad a7C vore ett steg i rätt riktning, fast det är för mycket pengar för nåt som ändå blir en halvmesyr jämfört med vad jag skulle vilja ha.

Compare camera dimensions side by side

camerasize.com

Sen har den sån där selfie-skärm som jag inte vill ha. Då måste man vrida skärmen ut åt vänster och sen rotera den 180° varje gång man ska ta en bild, istället för att bara luta den uppåt.

-----

Som ni ser är jag rätt jäkla kräsen, men å andra sidan tycker jag inte att grundkraven är särskilt märkliga. Förstår verkligen inte varför det fortfarande görs så många kameror utan lutbar skärm när det knappast kan kosta många spänn och inte tar mer än några millimeter i extra tjocklek. Ricoh GR III är ett praktexempel på hur man sabbar en bra idé. Ingen sökare och fast skärm; vem ska använda den kameran egentligen? Vem står och fotar med raka armar om man är ute efter den bildkvalitet som kameran är kapabel till? Helt obegripligt.

Edit: Olympus E-P7 är fortfarande den starkaste kandidaten, särskilt parad med Panasonic 20/1,7 som ger min favoritbildvinkel. Nästan exakt samma som GF 50/3,5 på GFX, som jag använder mest i övrigt. Får kanske bli en sån om inget annat dyker upp som jag inte tänkt på.

 

[KarlE]

Nja, A7c är nästan 1 cm tunnare än A6600, "Sony Alpha a6600 is 16% (9.6 mm) thicker than Sony a7C" men jag är enig med dig, dyr och "sonymenyer" Men om du redan har bra gluggar och har vant dig med menyerna så....

 

[Cygni]

Här är en PL7'a för 1200:-

Blocket - Sveriges största marknadsplats, bilar, bostäder, möbler m.m.

www.blocket.se

 

[Makten]

Nja, A7c är nästan 1 cm tunnare än A6600, "Sony Alpha a6600 is 16% (9.6 mm) thicker than Sony a7C" men jag är enig med dig, dyr och "sonymenyer" Men om du redan har bra gluggar och har vant dig med menyerna så....

Kolla på jämförelsen jag länkade till så ser du att det beror på utstickande delar, inte kamerakroppen som sådan.
Menyerna i a7 II är en komplett katastrof som man inte kan vänja sig vid.

Här är en PL7'a för 1200:-

Blocket - Sveriges största marknadsplats, bilar, bostäder, möbler m.m.

www.blocket.se

Hmm, intressant! Lite väl gammal kanske, och med begränsat användargränssnitt. Men samtidigt ännu mindre än E-P7.