jaanK
Aktiv medlem
Eftersom det finns så mycket investerat i optik för 35mm negativformat så är det naturligt att de flesta digitala systemkameror kommer att ha 24x36 chip.
Men om digitalkamerorna kommer att säljas som analoga idag så kommer det att säljas många fler digitala kompaktkameror. I en sådan kamera är ju tillverkaren inte bunden till något negativformat som i den analoga värden.
Fram tills nu har dessa (digitalkompakterna) haft relativt små chip som resulterat i mycket korta brännvidder på optiken. Detta har diskuterats i flera inlägg eftersom det innebär att det är svårare att få kort skärpedjup.
I vissa fall är det en nackdel men i vissa en fördel att man får ordentligt skärpedjup.
Det verkar dessutom lättare att tillverka anständigt ljustark optik med dessa kortare brännvidder.
En relativt billig Olypus (som jag skaffat) har ett motsvarande 32-96 mm zoom med f2,8 de dyrare kompakterna kan komma ner till f2. Denna kameran torde ha ungefär 10mm som normaloptik. (6,5 - 19,5 mm zoom)
Skärpan på dessa vet jag inte så mycket om, vad jag själv testat och läst så ger de bra prestanda. Det verkar alltså som små chip är att föredra, men ...
Jag har noterat att min olympus i P läge (alltså helautomatik) är väldigt pigg på att använda största bländare. Utomhus en hyfsat ljus dag f2.8 1/650 sekund.
Om jag jämför med min systemkamera så hade den garanterat bländat ner och använt en längre tid.
Jag tror detta beror på att med så korta brännvidder blir även relativt stora bländare relativt små storlekar på den absoluta bländaren.
I småbildsvärlden brukar man säga att de flesta objektiv blir bättre om man bländar ner, men bara till en viss grad, ett normalobjektiv kan anses vara som bäst vid f8 - f11, riktigt dyr optik kan i och för sig vara väldigt bra på full bländare eller något steg ner men all optik blir sämre om man bländar ner för mycket.
Som jag förstår beror detta på ljusets egenskaper. Ljuset är en vågrörelse och en ljusstråle som precis snuddar vid en bländarlamell kommer att böjas lite hur som helst. Det som händer vid små bländare är att det blir mer och mer kant i förhållande till öppning
Om man räknar lite så får man
50mm f2 yta 491 mm2, kant 79 mm ==> 6,25mm2/mm
(6,25 kvadratmillimeter yta per millimeter kant)
50mm f13 => 0,96
10mm 2,8 => 0,89
Alltså om vi inte vill få sämre skärpa för att vi har för små bländare borde man helst inte blända ner min Olympus mer än kanske f4, vilket ger motsvarande f22 på en småbildsnormal..
Olympus har varit mycket ambitiösa och man kan faktisk manuellt välja bländare mellan 2,8 och 11, Bländare 11 med brännvidden 10mm ger en ljusöppning på 0.9 mm och det är ju inte så långt från en lådkamera. Det borde bli märkbart sämre resultat.
Min fråga är då vart hamnar storleken på digitala chippet i kompaktkamerorna?
Jag gissar större än i dag men ändå klart mindre än 24*36.
Nästa fråga får man någon kvalitets skillnad mellan ett litet 6Mpixel chip och ett stort 6Mpixelchip, Mindre/mer brus större/mindre dynamisk omfång etc?
Får vi kompakter med bländare 2 - 4 och slutarhastigheter upp till 1/4000sekund och möjlighet att köra på 25 iso ?
Sen var det formatet
Blir det 1/1 (kvadratiskt) 2/3 (småbild) 3/4 (föreslaget) 768/1024 (svga) 9/16 (tv)?
Jag kunde på skoj tänka mig runt format, då skulle man aldrig behöva bry sig om vrida kameran för höjd/bredd bilder utan beskära i efterhand.
Men om digitalkamerorna kommer att säljas som analoga idag så kommer det att säljas många fler digitala kompaktkameror. I en sådan kamera är ju tillverkaren inte bunden till något negativformat som i den analoga värden.
Fram tills nu har dessa (digitalkompakterna) haft relativt små chip som resulterat i mycket korta brännvidder på optiken. Detta har diskuterats i flera inlägg eftersom det innebär att det är svårare att få kort skärpedjup.
I vissa fall är det en nackdel men i vissa en fördel att man får ordentligt skärpedjup.
Det verkar dessutom lättare att tillverka anständigt ljustark optik med dessa kortare brännvidder.
En relativt billig Olypus (som jag skaffat) har ett motsvarande 32-96 mm zoom med f2,8 de dyrare kompakterna kan komma ner till f2. Denna kameran torde ha ungefär 10mm som normaloptik. (6,5 - 19,5 mm zoom)
Skärpan på dessa vet jag inte så mycket om, vad jag själv testat och läst så ger de bra prestanda. Det verkar alltså som små chip är att föredra, men ...
Jag har noterat att min olympus i P läge (alltså helautomatik) är väldigt pigg på att använda största bländare. Utomhus en hyfsat ljus dag f2.8 1/650 sekund.
Om jag jämför med min systemkamera så hade den garanterat bländat ner och använt en längre tid.
Jag tror detta beror på att med så korta brännvidder blir även relativt stora bländare relativt små storlekar på den absoluta bländaren.
I småbildsvärlden brukar man säga att de flesta objektiv blir bättre om man bländar ner, men bara till en viss grad, ett normalobjektiv kan anses vara som bäst vid f8 - f11, riktigt dyr optik kan i och för sig vara väldigt bra på full bländare eller något steg ner men all optik blir sämre om man bländar ner för mycket.
Som jag förstår beror detta på ljusets egenskaper. Ljuset är en vågrörelse och en ljusstråle som precis snuddar vid en bländarlamell kommer att böjas lite hur som helst. Det som händer vid små bländare är att det blir mer och mer kant i förhållande till öppning
Om man räknar lite så får man
50mm f2 yta 491 mm2, kant 79 mm ==> 6,25mm2/mm
(6,25 kvadratmillimeter yta per millimeter kant)
50mm f13 => 0,96
10mm 2,8 => 0,89
Alltså om vi inte vill få sämre skärpa för att vi har för små bländare borde man helst inte blända ner min Olympus mer än kanske f4, vilket ger motsvarande f22 på en småbildsnormal..
Olympus har varit mycket ambitiösa och man kan faktisk manuellt välja bländare mellan 2,8 och 11, Bländare 11 med brännvidden 10mm ger en ljusöppning på 0.9 mm och det är ju inte så långt från en lådkamera. Det borde bli märkbart sämre resultat.
Min fråga är då vart hamnar storleken på digitala chippet i kompaktkamerorna?
Jag gissar större än i dag men ändå klart mindre än 24*36.
Nästa fråga får man någon kvalitets skillnad mellan ett litet 6Mpixel chip och ett stort 6Mpixelchip, Mindre/mer brus större/mindre dynamisk omfång etc?
Får vi kompakter med bländare 2 - 4 och slutarhastigheter upp till 1/4000sekund och möjlighet att köra på 25 iso ?
Sen var det formatet
Blir det 1/1 (kvadratiskt) 2/3 (småbild) 3/4 (föreslaget) 768/1024 (svga) 9/16 (tv)?
Jag kunde på skoj tänka mig runt format, då skulle man aldrig behöva bry sig om vrida kameran för höjd/bredd bilder utan beskära i efterhand.
