Nikkor 70-300?

[punchline82]

hur bra är de igentligen ?
skulle de passa bra ihop med min D90?
hur är bildkvaliten?

 

[TRG]

www.bythom.com/70300VRlens.htm

 

[Mangepange]

De är inga underverk, men de funkar bra...

Jag har haft mitt länge - köpte det till en F801s redan 2003, sedan dess har det suttit på den, följt av en D100 och nu senast en D300 sedan 3-4 år tillbaka...

Har aldrig varit missnöjd med den eller kännt mig begränsad av den...

Tänk bara på att bildvinkeln blir lite annorlunda i din D90 - så du får en bildvinkel som motsvarar ett ~100-450 mm obejktiv - på gott och ont...

 

[punchline82]

är de nån som har bildexempel att visa upp?
alltså bilder tagna med de objektivet?

 

[TRG]

39 000 foton: http://www.flickr.com/groups/nikkor_70-300mm_vr/

(Har själv ett 70-300 VR och är mycket nöjd med det, men dom äldre versionerna utan VR lär ska vara sämre.)

 

[frwe]

Gluggen finns i ett antal versioner, vilken är det du funderar på?

/FW

 

[punchline82]

jag menar den med VRII.
tack för bilderna föresten.

 

[Mangepange]

som frwe och TRG säger, de finns i ett antal versioner... '

Jag har det första som kom ut - och precis som de säger har alla senare versioner fått betydligt bätre kritik, utom möjligen den första G-modellen där de sparade in på ED-linserna...

Skulle jag handlat idag hade det utan tvekan blivit VR modellen med ED-linser...

 

[frwe]

är de nån som har bildexempel att visa upp?
alltså bilder tagna med de objektivet?

Det är väldigt lätt att leta upp bildexempel här på FS. Under Produkter letar du upp aktuellt objektiv och väljer fliken bilder så får du detta.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=13743

Då kan du också läsa recensioner av gluggen.

/FW

 

[Sail]

Även här hittar du en test av objektivet med fakta och bider.

Tycker Photozone presenterar bra resultat som inte är viktade av att man gillar något speciellt märke.

http://www.photozone.de/nikon--nikk...0-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report

 

[jonas_erik]

Hej Daniel ! 70-300VR finns bara i en version,och den har VR som är "andra generationen".Bra att du är intresserad av denna istället för Sigma 70-300 som du var inne på innan.Nikon 70-300VR kommer att
inte att göra dig besviken,tvärtom ! Den funkar perfekt ihop med D90.MVH.

 

[Janne B]

Kan bara instämma i lovsången. Även om den är aningen tunn över 200 vilket lätt "kamofleras" med en gnutta mer kontrast, om man ens märker det.
JB

 

[Twilice]

Har själv den till D90, och efter att ha fottat mer och mer med den så är den aningen för oskarp vid 300mm vid full öppning F5.6, men det är även det enda negativa som jag har märkt. Visst man saknar att kunna ha en större bländare då autofokus segar ner sig vid för mycket mörker. Men i normalfotografering är autofokus mycket snabb, VR fungerar bra och som många säger vid 70-200 mm är den otroligt skarp för den summa pengar. Och ED glasen kommer verkligen till hands, har sett flera bilder på de billigare 70-300 objektiven av andra tillverkare och då är den kromiska abbrovationen ibland ganska stor. Men jag har än så länge inte märkt av någonting av den i mina bilder.

Sen om man nu hade haft pengar skulle man skaffat en 70-200mm/F2.8 Men det får bli till ett annat liv
Jag tror du skulle bli nöjd med ditt köp.

 

[ikonane]

Jag fick hem mitt 70-300 igår och måste säga att jag verkligen är nöjd!

Du ville se bilder som var tagna med objektivet, bilderna "photoshoot" är tagna med det och några under "autumn".
http://ikonane.wordpress.com/

Denhär månbilden tog jag också med objektivet igårkväll:
http://i9.photobucket.com/albums/a99/k0nane/D90/DSC_0283WM.jpg

 

[jonas_erik]

Förstår inte varför många gnäller på skärpan vid 300mm,har tagit många "superskarpa" bilder med detta objektiv även på 300mm och då på frihand .

 

[magnus67]

Nån som sett eller gjort en jämförelse mellan Nikons 70-300 och Tamrons nya motsvarande, den har ju också VR (fast de kallar det VC) och kostar ungefär lika mycket.

 

[Janne B]

Håller med dig. Jag tycker också att 300 läget är nog så skarpt. Jag tycker faktiskt att man kan säga samma sak om 200 läget på 18-200 objektivet. Å andra sidan beror det kanske lite på vad man jämför med. Skulle ex tro att 70-200 objektivet är ytterligare lite vassare på 200 läget för att ta ett exempel. Men skillnaden ligger på pixelnivå och frågan är om man vill betala så mycket för så lite. Nu talar jag alltså inte om ljusstyrkan som är en annan sak att möjligen betala för om man behöver detta. Nikons 200-400 är kanske det bästa objektivet som tillverkats, men så kostar det därefter.
JB

 

[ikonane]

Jag har ett begagnat 70-300 men är lite fundersam eftersom objektivet låter lite och skakar lite när VR är på. Det syns inte i bilden men det känns i handen. Skall det vara så?

 

[Helmetrock]

Jag har ett begagnat 70-300 men är lite fundersam eftersom objektivet låter lite och skakar lite när VR är på. Det syns inte i bilden men det känns i handen. Skall det vara så?

Det går helt klart att känna och höra när VR jobbar.

Men vad menar du med att det inte syns i bilden? Syns det inte att VR jobbar jämfört med när det är avstängt i samma situation? Det bör gå att se att bilden i sökaren rör sig mindre, speciellt uppåt 300 mm.

 

[ikonane]

Det går helt klart att känna och höra när VR jobbar.

Men vad menar du med att det inte syns i bilden? Syns det inte att VR jobbar jämfört med när det är avstängt i samma situation? Det bör gå att se att bilden i sökaren rör sig mindre, speciellt uppåt 300 mm.

Ok, då skall jag inte oroa mig. För jag har inte tänkt på att VR låter/känns på mitt 18-105 men det beror kanske på att det är ett såpass "litet" objektiv i jämförelse.

Jodå, jag ser att VR fungerar, absolut.
Jag menade bara att det inte är så att VR "skakar" såpass mycket att det syns i bilden, även om man känner det i handen.

Tack för svaret!