Nikon 105 med converter och byte från D90 till D800

[Macaper]

Sökt en hel del i forumet på just det här, men flesta trådar jag hittade som förde de här diskussioner var äldre än 2008 och utvecklingen går ju fort, så tar mig friheten att posta igen, även om frågan varit uppe förut.

Jag har en D90 (kommer uppgradera till D800 om och när den kommer) med Nikons 105/2.8 macro
Fotar nästan bara macro just nu, i väntan på bättre väder (för fotografen). Upplever i vissa situationer att 105an är lite för liten, att jag skulle vilja komma ännu närmare.

Också lite besviken på porträttmöjligheterna (som var min andra tanke med köpet) då det känns som den äter ljus och hamnar på galet höga isovärden för att kunna skjuta handhållet.

Så till frågan. Ska jag börja spara till ett 200 eller kan man hänga på en converter för att få upp objektivet och hur blir kvaliteten på det.
Vilken converter ska man ha då?
Tror jag lyckades läsa mig till att man brukar rekommendera 1.4 eller 1.7, stämmer det?

Är det värt att lägga slantar på det här nu, när jag kommer byta kamera och hur kommer jag uppleva 105an på en D800 (eller vad den nu kommer heta)?

 

[j2^]

Också lite besviken på porträttmöjligheterna (som var min andra tanke med köpet) då det känns som den äter ljus och hamnar på galet höga isovärden för att kunna skjuta handhållet.

Hänger du på en teleomvandlare så tappar du ju _ännu_ mer ljusstyrka.

Om du verkligen upplever det problemet så bör du nog fundera på en 85/1.4 eller liknande.

 

[Tell]

O om du gillar macro och vill komma ännu närmre så är det nog bäst att du går på en D7000 eller D400 istället för en D800.

 

[ztenlund]

Det kanske borde fastställas vad som avses med att komma närmare först. Frågan är om det är brännvidden eller den maximala avbildningsskalan som inte räcker till. Om det är det senare så hjälper varken 200 mm eller telekonverter, utan då är det t ex mellanringar som söks.

Edit: Glöm det där med telekonvertern, se nedan.

 

[Olle]

Det kanske borde fastställas vad som avses med att komma närmare först. Frågan är om det är brännvidden eller den maximala avbildningsskalan som inte räcker till. Om det är det senare så hjälper varken 200 mm eller telekonverter, utan då är det t ex mellanringar som söks.

Visst får du större avbildningsskala med telekonverter. Brännvidden ökar, medan närgränsen förblir oförändrad.

Olle

 

[ztenlund]

Visst får du större avbildningsskala med telekonverter. Brännvidden ökar, medan närgränsen förblir oförändrad.

Olle

Ja, så är det. Feltänkt av mig.
Däremot hjälper inte ett 200 mm Micro som har avbildningsskala 1:1 precis som 105 mm.

 

[Macaper]

Det kanske borde fastställas vad som avses med att komma närmare först. Frågan är om det är brännvidden eller den maximala avbildningsskalan som inte räcker till. Om det är det senare så hjälper varken 200 mm eller telekonverter, utan då är det t ex mellanringar som söks.

Jag är för dålig på fotolingo Sorry för det.

Tror det är mellanringar jag syftar på.

Man ser exempelvis macro bilder på flickr där det står 0 på brännvidd och då brukar förklaringen vara att det är för att det är en mellanring (converter?)

Bha, ibland suger det att vara amatör, stökigt att förklara vad jag menar...


Enkelt uttryckt i min amatörfoto svenska. Jag vill kunna komma närmare (zooma närmare och se ännu mer detaljer) än vad jag kan idag.

 

[j2^]

Jag är för dålig på fotolingo Sorry för det.

Tror det är mellanringar jag syftar på.

Man ser exempelvis macro bilder på flickr där det står 0 på brännvidd och då brukar förklaringen vara att det är för att det är en mellanring (converter?)

Bha, ibland suger det att vara amatör, stökigt att förklara vad jag menar...


Enkelt uttryckt i min amatörfoto svenska. Jag vill kunna komma närmare (zooma närmare och se ännu mer detaljer) än vad jag kan idag.

Tänk på att du måstre ha (svin)dyra mellanringar om du vill kunna styra bländaren på ditt objektiv och/eller få exponeringsdata/ljusmätning/liknande.

Sätter du på passiva mellanringar så har du ingen elektrisk koppling mellan hus och glugg, och du kommer då att enbart kunna använda f/22 (eller vad som nu är max på 105'an?)

 

[Macaper]

Tänk på att du måstre ha (svin)dyra mellanringar om du vill kunna styra bländaren på ditt objektiv och/eller få exponeringsdata/ljusmätning/liknande.

Sätter du på passiva mellanringar så har du ingen elektrisk koppling mellan hus och glugg, och du kommer då att enbart kunna använda f/22 (eller vad som nu är max på 105'an?)

Gulp, lät ju inte så trevligt.
Hur definierar du "svindyrt"?

Innebär en mellanring att man bara ökar upp objektivet till fler mm eller tappar man skärpa eller något sådant.
Kan man stapla mellanringar så att man genom 2 mellanringar kan öka ytterligare eller köper man olika varianter av mellanringar?

 

[frwe]

Av egen erfarenhet vet jag att 105an och TC-14E II funkar bra ihop. Det blir ca (nästan) 150/F4. Att du förlorar 1 steg med TCn och sedan litet till när du närmar dig närgränsen är enligt mig ett litet problem. Det är ytterst sällan jag är nere på 1:1 och när jag fotar makro vill jag ofta ligga på f5,6-f11 med tanke på skärpedjupet, helst mer men då förlorar man för mycket skärpa.. I bland kan jag tycka många är litet väl fixerade vid ljusstyrka och andra tekniska detaljer när det i praktiken inte används. Jodå, jag vet att det behövs i dunkla lokaler och när en halvering av slutartiden kan göra skillnad på att få en bild och inte.

Jag tycker 105an funkar riktigt bra på både DX och FX som porträttobjektiv. Jag kan inte riktigt förstå ditt resonemang om förlust av ljus med objektivet vid porträtt. Du förlorar en del som sagt när du närmar dig närgränsen men förlusten vid porträtt borde vara ganska marginell (om det inte är myrporträtt förstås).

När ljuset blir litet bättre skall jag testa 105an med TC-20E III och det blir spänannde att se vad den kombon kan prestera. Än så länge har den suttit på mitt 300a och jag är positivt överraskad över resultatet.

/FW

 

[j2^]

Gulp, lät ju inte så trevligt.
Hur definierar du "svindyrt"?

Innebär en mellanring att man bara ökar upp objektivet till fler mm eller tappar man skärpa eller något sådant.
Kan man stapla mellanringar så att man genom 2 mellanringar kan öka ytterligare eller köper man olika varianter av mellanringar?

Räkna med ett par tusen spänn och uppåt för en "elektronisk" mellanring.

En mellanring innehåller INGEN optik, alltså ändrart du inte brännvidd eller bländare alls. Du för objektivet längre ifrån registreringsplanet, vilket gör att närgränsen minskar.

Vissa ringar går att stapla, de brukar säljas i kit med 2-3 ringar med olika utdrag.

 

[ztenlund]

Räkna med ett par tusen spänn och uppåt för en "elektronisk" mellanring.

En mellanring innehåller INGEN optik, alltså ändrart du inte brännvidd eller bländare alls. Du för objektivet längre ifrån registreringsplanet, vilket gör att närgränsen minskar.

Vissa ringar går att stapla, de brukar säljas i kit med 2-3 ringar med olika utdrag.

Att kalla det för svindyrt i ett sammanhang där D800 och 200 mm Micro nämns tycker jag kanske är lite missvisande.

 

[j2^]

Att kalla det för svindyrt i ett sammanhang där D800 och 200 mm Micro nämns tycker jag kanske är lite missvisande.

Joooo, det är sant. Men min _personliga_ erfarenhet är att de flesta som börjar kika på mellanringar har sett gott om dem för 80kr på Tradera

 

[frwe]

Gulp, lät ju inte så trevligt.
Hur definierar du "svindyrt"?

Innebär en mellanring att man bara ökar upp objektivet till fler mm eller tappar man skärpa eller något sådant.
Kan man stapla mellanringar så att man genom 2 mellanringar kan öka ytterligare eller köper man olika varianter av mellanringar?

Jag har de här http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=3396497 som funkar hur bra som helst. Det är liiiitet glapp i bajonetten men det betyder i praktiken inget. De är helt automatiska med AF-S objektiv.

När du sätter på en (eller flera) mellanringar förändras inte brännvidden men du får en betydligt kortare närgräns, objektivet går inte att fokusera på oändligt, du får ett relativt kort arbetsområde och du förlorar en del ljus. Mellanringar gör störst verkan på kortare brännvidder, ju längre brännvidd ju längre mellanring behöver du för att uppnå samma förstoringsgrad.

Vill du ner på rejäl förstoring så är inte mellanringar lösningen utan då får du börja fundera på bälg men då är det för bökigt tycker jag.

När du börjar leka med förstoringsgrader runt 1:1 eller ännu större blir stativet och bra kulled/annat huvud allt viktigare. Små rörelser på kameran blir mycket stora på motivet.

/FW

 

[Macaper]

Jag har de här http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=3396497 som funkar hur bra som helst. Det är liiiitet glapp i bajonetten men det betyder i praktiken inget. De är helt automatiska med AF-S objektiv.

När du sätter på en (eller flera) mellanringar förändras inte brännvidden men du får en betydligt kortare närgräns, objektivet går inte att fokusera på oändligt, du får ett relativt kort arbetsområde och du förlorar en del ljus. Mellanringar gör störst verkan på kortare brännvidder, ju längre brännvidd ju längre mellanring behöver du för att uppnå samma förstoringsgrad.

Vill du ner på rejäl förstoring så är inte mellanringar lösningen utan då får du börja fundera på bälg men då är det för bökigt tycker jag.

När du börjar leka med förstoringsgrader runt 1:1 eller ännu större blir stativet och bra kulled/annat huvud allt viktigare. Små rörelser på kameran blir mycket stora på motivet.

/FW

Främst fotar jag enklare macro just nu, som blommor, strukturer, små objekt etc. Men har börjat se mer på montage och variationer.
Samtidigt vill jag kunna fota fjärilar, getingar etc när vår och sommar kommer, vilket ställer ju lite högre krav på handhållet.

Hemma kör jag uteslutande med stativ (Manfrotto 055XPROB med deras egna större kulled) och radioutlösare för att inte riskera att rubba kameran, samt att kunna stå längre från stativet för att inte skapa vibrationer i golvet (bor i lägenhet, så har parkett där jag fotar vilket ju inte är vibrationslöst när man står på det)

Sitter nu och experimenterar med att köra iPad eller en av mina Macbook pros som skärm istället för kamerans lilla liveview. FAst vet inte om det fungerar (och det är en annan tråds fråga )

 

[frwe]

För alla typer av insekter tycker jag det räcker med 105mm. De handlar mer om tålamod och att röra sig försiktigt än att använda långa brännvidder även om jag ofta kör med 300mm med mellanring men då oftast på flygande insekter. Om du inte vill gå på detaljstudier av insekterna räcker 1:1 långt.

/FW

 

[joey_bazooka]

Tänk på att du måstre ha (svin)dyra mellanringar om du vill kunna styra bländaren på ditt objektiv och/eller få exponeringsdata/ljusmätning/liknande.

Sätter du på passiva mellanringar så har du ingen elektrisk koppling mellan hus och glugg, och du kommer då att enbart kunna använda f/22 (eller vad som nu är max på 105'an?)

Vad för mellanring finns som funkar fullt ut med bländare och ljus osv? Jag har en 105a och D700.

Johan

 

[Fredrik AVT]

Automatiska mellanringar behöver inte vara dyra. T ex gör Kenko sådana och själv har jag Canon och 12mm ringen original kostar 600:- och 25mm runt tusenlappen. Att jag kör original beror i mitt fall på att jag kör bakom supertele för bättre närgräns.

Skärpan blir lite sämre med mellanring, mer med tilltagande utdrag, p g a att man är utanför de området för vilket objektivet är optimerat. Dock fungerar det bra med nedbländning.

 

[Macaper]

Så antingen lite billigare
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=3396497

Tjänar man på att se på Nikons egna 1,7a?
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=3332284

Eller är Nikons egna, mer för tele zoom och vanliga mellanringar som Kenkos egna fungerar för Macro?


PS. Tack för allas svar, ni är så hjälpsamma här på Fotosidan att man blir alldeles varm. Detta till trots att man är en nybliven amatör och ställer massa dumma frågor. DS

 

[j2^]

Vad för mellanring finns som funkar fullt ut med bländare och ljus osv? Jag har en 105a och D700.

Johan

Jag tror att den Kenko som nämndes tidigare i texten bör fungera om den funkar med AF-S som sades.