Nikon 12 - 24 mm zoom för liten D-SLR sensor

[Erik Schalin]

Well Duncan

That woke up my desire to and sooner or later I will own one myself.
I already have the old 80-200/2,8 and the quality is exquisite.
But it is not a DX-version.

 

[gors]

Erik Schalin skrev:
Vi får väl se om den mekaniska och optiska kvalitén kommer gå framåt eller bakåt. Jag fruktar tyvärr bakåt.

Om Nikon bestämmer sig för att hänga kvar vid 1,5x-sensorn även för toppmodellerna har de all anledning att komma med riktigt fina dx-objektiv vad det lider.

Om efterföljaren till D1x får en bildsensor i fullformat tror jag att tyngdpunkten kommer att ligga på dx-optik i prisklasser som bättre matchar D100.

Att den första gluggen i serien är modest till både ljusstyrka och pris är säkert klokt. APS-formatet kommer säkert att leva länge till i de lite lägre prissatta digitala systemkamerorna. Både för Nikon och Canon.

 

[Erik Schalin]

Själv ser jag mig gärna som en realist och min fru ser mig som pessimist.
Låt oss hoppas att era mer positiva tankar bättre siar om framtiden.

 

[Camerans]

Well Duncan
That woke up my desire to and sooner or later I will own one myself. I already have the old 80-200/2,8 and the quality is exquisite.
But it is not a DX-version.

Hi Erik!
Yes, the 80-200 2.8s were great lenses (are great lenses). Now, according to Björn Rörslett, the 70-200 VR is even better and the tripod mount problem has even been addressed.
His small review is here:

http://www.naturfotograf.com/lens_zoom.html

Bests, Duncan

 

[Maverick]

Hej!

Det är en sak jag funderat på länge. Vad är det problematiska i att göra en extender som är 0.75x förstoring? Det borde ju ligga något tekniskt hinder ivägen eftersom ingen har gjort det. En sådan extender skulle jag ta bort brännviddsförlängningen.

Mvh
Maverick

 

[EKA]

gors skrev:
Jag har samma erfarenhet. Jag skulle rent av våga påstå att förlängningsfaktorn på min D1x i någon mån förändrat mitt bildspråk. Nu använder jag ofta motsvarigheten till 42 mm där jag tidigare skulle valt något betydligt vidvinklare.

Och så blir man väldigt bortskämd på telesidan. En 85/1,4 med utsnitt som en traditionell 127/1,4 är inte kattskit i sporthallen.

Håller fullständigt med om att det är mer en fördel än nackdel med förlängningen på 1,5 ggr i Nikons digitala. Som "actionfotograf" slipper jag släpa runt på tunga telen. En 80-200/2,8 blir helt plötsligt en 120-300 med samma ljussturka. Kämmer man sen på telconv. på 1,4 ggr så har man en 168-420 med ljussturka 4,0. Helt fantastiskt. Får man nu sen en vivinkel 12-24 så spänner man ju ändå över hela området. Om man nu inte vill plåta hela jordklotet på en gång!. Men då är det väl ländå dags för panoramakamera!!!

 

[clas]

Lite mer info.

http://www.nikonownersclub.com/benefits/benefits/website_review_2.php

 

[Foto-Ante]

Det där med kort skärpedjup

Om inga nackdelar utöver att man behöver skaffa nya gluggar tycker jag Nikon är inne på helt rätt spår. Själv använder jag Canons analoga SLR och tycket att de är mycket bra. Förutom: Vikten och framförallt storleken.

Innebär mindre CCD att objektiven inte blir lika uppseväckande stora som idag?

Och avgörande: Jag har frågat förr, men inte fått klart för mig om mindre sensor gör det svårare att uppnå kort skärpedjup vid t ex porträtt. För att göra min undran lättare att svara på, utan att blanda in matematik, kan man med samma bildvinkel och bländare uppnå identiskt skärpedjup med mindre sensor?

Om inte får Nikon svårt att hålla kvar sin position tror jag.

 

[jimh]

Re: Det där med kort skärpedjup

Foto-Ante skrev:
Innebär mindre CCD att objektiven inte blir lika uppseväckande stora som idag?

Nej, förmodligen inte. Det är mest på vidvinkelsidan vinsterna går att göra. Teleobjektiv måste vara biffiga för att släppa in ljus.

Men man kan ju använda kortare telen för samma bildvinkel, så visst, på sätt och vis stämmer det ju.

Foto-Ante skrev:
kan man med samma bildvinkel och bländare uppnå identiskt skärpedjup med mindre sensor?

Nej, samma bildvinkel kräver kortare objektiv som ger större skärpedjup. Men å andra sidan är ett 50/1.4 billigare än ett 85/1.8...

 

[Pupillen]

Maverick skrev:
Hej!

Det är en sak jag funderat på länge. Vad är det problematiska i att göra en extender som är 0.75x förstoring? Det borde ju ligga något tekniskt hinder ivägen eftersom ingen har gjort det. En sådan extender skulle jag ta bort brännviddsförlängningen.

Mvh
Maverick

Det går inte att göra någon 0,75X-konverter (du menar nog 0,666... gissar jag) på samma enkla sätt som en telekonverter. Anledningen är att telekonverteroptiken har en negativ brännvidd som förlänger avståndet mellan objektiv och filmplan, det finns alltså gott om plats för konverteroptiken framför kamerans spegel. En "brännviddsförkortare" består däremot av en optik med positiv brännvidd som förkortar avståndet till filmplanet och då får man helt enkelt inte plats med både konverter och spegel.
Det borde vara möjligt att tillverka ett mätsökarhus med inbyggd brännviddsförkortare avsedd för vanliga spegelreflexobjektiv. Priset skulle dock gissningsvis hamna i samma storleksordning som ett kamerahus med fullformatssensor eftersom optiken skulle behöva bli mycket mer avancerad än den dyraste telekonverter.

 

[gors]

Re: Det där med kort skärpedjup

Foto-Ante skrev:
Och avgörande: Jag har frågat förr, men inte fått klart för mig om mindre sensor gör det svårare att uppnå kort skärpedjup vid t ex porträtt. För att göra min undran lättare att svara på, utan att blanda in matematik, kan man med samma bildvinkel och bländare uppnå identiskt skärpedjup med mindre sensor?

Skärpedjupet blir större, men det är mer ett problem i teorin än i praktiken. Bländare 2,8 är fortfarande snäv. För en befintligtljusälskare som jag själv är det det större skärpedjupet oftare en fördel än en nackdel. Men då kör jag ofta på bländare 1,4 och 2,0.

Glöm inte heller att vi nikonfotografer redan har en fullformatskamera på gång, och det till ett betydligt lägre pris än Canons 1Ds. Kodak DCS Pro 14n lär finnas på marknaden inom en månad eller två.

 

[julgus]

Re: Re: Det där med kort skärpedjup

gors skrev:
Skärpedjupet blir större, men det är mer ett problem i teorin än i praktiken. Bländare 2,8 är fortfarande snäv. För en befintligtljusälskare som jag själv är det det större skärpedjupet oftare en fördel än en nackdel. Men då kör jag ofta på bländare 1,4 och 2,0.

Glöm inte heller att vi nikonfotografer redan har en fullformatskamera på gång, och det till ett betydligt lägre pris än Canons 1Ds. Kodak DCS Pro 14n lär finnas på marknaden inom en månad eller två.

Hej

skärpedjupet är inget problem. Jag använder ex 85/1.8 och Fuji S2 och har inga svårigheter att kasta bakgrunden ur fokus.

Avseende Kodaks fullframe så får man ju verkligen hoppas att de lyckas lösa problemen som så uppenbart visade sig då de postade exempelbilder tagna med denna kamera.

Med vänlig hälsning
Johan