Nikon 180 2,8 af och DSLR

[Palletheking]

Nu när Nikon har släppt sin första fullformatare känns det än mer viktigt att kolla upp hur deras äldre konstruktioner fungerar ihop med kamerahusen. Jag undrar om någon vet hur 180 2,8 af fungerar ihop med D3, eller andra DSLR från Nikon. Jag är sugen på just den optiken, önskar helst en uppgradering med af-s men vet inte om jag orkar vänta. Känner dock en oro över att den ger dåligt resultat ihop med DSLR, framför allt D3 som har större sensor. Någon som kan hjälpa mig i mina funderingar? Det jag är skeptisk till är framför allt kantskärpan och motljusegenskaperna då den inte har modern antireflexbehandling på bakre linsen.

 

[Teodorian]

paul innergård skrev:
Nu när Nikon har släppt sin första fullformatare känns det än mer viktigt att kolla upp hur deras äldre konstruktioner fungerar ihop med kamerahusen. Jag undrar om någon vet hur 180 2,8 af fungerar ihop med D3, eller andra DSLR från Nikon. Jag är sugen på just den optiken, önskar helst en uppgradering med af-s men vet inte om jag orkar vänta. Känner dock en oro över att den ger dåligt resultat ihop med DSLR, framför allt D3 som har större sensor. Någon som kan hjälpa mig i mina funderingar? Det jag är skeptisk till är framför allt kantskärpan och motljusegenskaperna då den inte har modern antireflexbehandling på bakre linsen.

Jag är tveksam till värdet av det objektivet på en D3:a pga brännvidden, AF-hastighet, optisk kvalitet. Vad skall du använda den till? Om du inte vill ha en zoom som 70-200/2.8 VR kan ett alternativ vara Sigmas 150/2.8 macro:http://www.photozone.de/Reviews/46-...ex-hsm-macro-dg-d-review--test-report?start=2

Se vidare här:

http://www.google.com/translate?u=h...D3_optiques.html&langpair=fr|en&hl=sv&ie=UTF8

 

[Palletheking]

jag har haft en sån men råkade ut för en af-historia så den blr det inte. annars en av de skarpare gluggar jag haft. 70-200 är lite for stor i smaken. har haft en sådan också men använde den i övrigt utmärkta gluggen för lite just pga storleken. Kanske bäst att vänta in uppgraderingar. Jag misstänker att Nikon snart kommer med nya gluggar.

 

[Teodorian]

Tamron 180/3.5 Macro kanske: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=180N

Eller Sigmas variant:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=180N

 

[Palletheking]

Teodorian skrev:
Tamron 180/3.5 Macro kanske: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=180N

Eller Sigmas variant:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=180N

Den ha tyvärr ingen focus-limiter vilket gör den segare än segast i af.

 

[afe]

Nikons 180/2,8 har ganska långsam och högljudd AF, men är väldans skarp och fin; betydligt vassare än telezoomarna. Formatet och vikten gör den också lätt att ha med sig.

180 mm är en trevlig brännvidd för småbildsformatet tycker jag, men kan vara lite långt för t.ex. porträtt. Kompletterat med en 85/1,8 är det perfekt

 

[Palletheking]

afe skrev:
Nikons 180/2,8 har ganska långsam och högljudd AF, men är väldans skarp och fin; betydligt vassare än telezoomarna. Formatet och vikten gör den också lätt att ha med sig.

180 mm är en trevlig brännvidd för småbildsformatet tycker jag, men kan vara lite långt för t.ex. porträtt. Kompletterat med en 85/1,8 är det perfekt

Jag har en 85 1,4 så 85 1,8 känns onödig för mig. Att 180 2,8 är en otroligt fin optik som klassas som en av de bästa som Nikon gjort är jag medveten om. Men dina synpunkter, är de baserade på prestandan just ihop med DSLR och främst FF. Det är viktigt frö mig att veta.

EDIT: Kom på att du iofs är ägare av just D3 så jag antar att det är egna erfarenheter som talar.

 

[eon]

Jag använde en AF180/2,8D med D2H och bildkvaliteten var bra.
Det var mitt lilla alternativ till AFS70-200/2,8G VR som jag hade samtidigt.
Men en fotografering av flygande flygplan visade att autofokusen inte fungerar bra alls på rörliga mål. Den bara jagade mellan ändlägena. Så flygplanen fick jag fokusera manuellt. Och det gick bra, men objektivet sålde jag.

Jag har själv funderat på bra tele i omfånget 180-300mm och har inte kommit fram till något optimalt.
Det ska vara mindre och lättare än 70-200/2,8.

 

[Palletheking]

eon skrev:
Jag använde en AF180/2,8D med D2H och bildkvaliteten var bra.
Det var mitt lilla alternativ till AFS70-200/2,8G VR som jag hade samtidigt.
Men en fotografering av flygande flygplan visade att autofokusen inte fungerar bra alls på rörliga mål. Den bara jagade mellan ändlägena. Så flygplanen fick jag fokusera manuellt. Och det gick bra, men objektivet sålde jag.

Jag har själv funderat på bra tele i omfånget 180-300mm och har inte kommit fram till något optimalt.
Det ska vara mindre och lättare än 70-200/2,8.

Precis så resonerar jag också. Ett skarpt medeltele som utgör ett mindre o lättare alternativ till 70-200.

 

[Teodorian]

En jämförelse på D3:an mellan 180/2.8 och 70-200/2.8:

http://www.utopia-photography.ch/lenses/180mm/candidlens.html

 

[-CL-]

Jag har alla dessa gluggar, och allihopa är kalaskul med D3'n.
Sigma 150/2.8 Macro
Nikon AF 180/2.8
Nikon 70-200/2.8

Möjligen är 70-200'ans vignettering en smula irriterande ibland, men det till trots såklart en favorit. Inte mest för bildkvaliten, utan mer för att den är så mångsidig och smidig att ändra utsnitt. Snabb och tyst är inte heller dumt.
Nikons gamla 180mm, lever om som en gammal rysk stridsvagn i jämnförelse med de andra.

Både Sigman och Nikons 180mm, ärtrevliga porträttobjektiv med snygg oskärpa.

Kanske skulle göra ett litet test, om man får in lite tid i kalendern.

 

[Teodorian]

-CL- skrev:
Jag har alla dessa gluggar, och allihopa är kalaskul med D3'n.
Sigma 150/2.8 Macro
Nikon AF 180/2.8
Nikon 70-200/2.8

Möjligen är 70-200'ans vignettering en smula irriterande ibland, men det till trots såklart en favorit. Inte mest för bildkvaliten, utan mer för att den är så mångsidig och smidig att ändra utsnitt. Snabb och tyst är inte heller dumt.
Nikons gamla 180mm, lever om som en gammal rysk stridsvagn i jämnförelse med de andra.

Både Sigman och Nikons 180mm, ärtrevliga porträttobjektiv med snygg oskärpa.

Kanske skulle göra ett litet test, om man får in lite tid i kalendern.

Det kunde vara kul med ett enkelt skärpetest för att se om Sigman brädar Nikonzoomen på f2.8-f4 i centrum.

 

[Makten]

Jag har sett 180:an för så lite som 3000:- begagnat i gott skick, så det är väl bara att prova? Säkert mycket trevlig objektiv om man inte har så bråttom.

 

[-CL-]

Makten skrev:
Jag har sett 180:an för så lite som 3000:- begagnat i gott skick, så det är väl bara att prova? Säkert mycket trevlig objektiv om man inte har så bråttom.

Använder inte autofocusen på 180/2.8, då det är skönt att slippa oväsendet. Sedan går det ganska snabbt att focusera manuellt. Men det är väl beroende på vilken fototaktik man har.
Själv väljer jag ofta vart motivet skall befinna sig när jag exponerar. Och då har jag redan valt mitt utsnitt. Gillar ha kontroll över bakgrunden, då jag tycker att den förlänger livet på en bild.
Men det fungerar inte lika bra som oppurtonistisk fotograf, där motiven dyker upp från ingenstans. Och extra knivigt med rörliga motiv i närområdet.

Ska "försöka" samla lite engagemang och skjuta ihop lite testbilder. F_n när man är lite lat, vad man hittar på ursäkter för att låta bli engagemang.
Undra om man hittar vaccin mot latmask?