Nikon D5100 eller D90 (inköp)

[Retsina]

Ha tålamod med mig!

Jag har i dag en Nikon D3000, med ett Nikkor AF-S DX 18-105 f/3.5-5.6G ED VR samt ett Sigma 70-300 mm f4.0-f5.6 DG Macro.

Jag är på väg att köpa en ny kamera. Först tittade jag på Nikon D5000 som säljs tillsammans med 18-55/3,5-5,6G DX VR + AF-S 55-200/4-5,6G DX ED VR. Priset var bra, och jag kände även att få en 55-200 skulle vara ett trevligt tillskott. Fast kameran kändes inte som ett större ”lyft” från min D3100, så jag tänkte bort den och dess två "gluggar".

Jag hamnade sedan - i dagar i sträck - på Nikons hemsida, och började jämföra Nikon D90 och Nikon D5100.
Jag ska säga att jag inte är intresserad alls av att kunna filma, och mycket lite är jag någon fan av "live view". Men nu finns detta på varenda kamera, så valet är inte fritt.

• D5100 har 3,9 Megapixlar fler än D90. Det känns som ett plus, samt att dess bildformat är "4 928 x 3 264" jämfört mot D90:s "4 288 × 2 848". En bra början.
• D90 ska dock klara 4,5 BPS, medan D5100 klarat "upp till 4 BPS" (Det känns ju som något som väger tungt, i alla fall för mig som börjat fotografera flygplan).
• Båda har "gaffling" vilket jag gillar (och har saknat).
• Brusreducering för högt ISO finns på D90, men inte på D5100
• D5100 har en ISO-känslighet på 100-6400, medan D90 har 200-3200
• osv...

Att jag tittar på dessa två har enbart att göra med att de ligger i en prisklass som jag kan klarar av. Det är också – som vi alla vet – inte kameran som tar de bra bilderna, och jag tror att dessa två ”duger åt mig”.

Så bästa Fotosidan-medlemmar, vad tycker ni och varför? Frågan gäller dessa två modellerna, och inga andra alls.

Tack för din åsikt.

Hälsningar
Anders

 

[ErlandH]

Jag hamnade sedan - i dagar i sträck - på Nikons hemsida, och började jämföra Nikon D90 och Nikon D5100.

Mitt råd är att sluta läsa och att titta på kamerorna i verkligheten istället. Då är skillnaden större än på Nikons webbsajt. Själv skulle jag utan större tvekan välja D90, som har en klart bättre sökare och större möjlighet att snabbt och enkelt ändra olika inställningar.

 

[Grevture]

Ha tålamod med mig!

Jag har i dag en Nikon D3000 ...
min D3100 ...

Hade du D3000 eller D3100? Trots den skenbara likheten i modellnummer är det två rätt olika kameror där steget från en D3000 till D5100/D90 är stort, medan steget mellan en D3100 och D5100/D90 inte är alls lika påtagligt.

Jag hamnade sedan - i dagar i sträck - på Nikons hemsida, och började jämföra Nikon D90 och Nikon D5100. Jag ska säga att jag inte är intresserad alls av att kunna filma, och mycket lite är jag någon fan av "live view". Men nu finns detta på varenda kamera, så valet är inte fritt.

D5100 har 3,9 Megapixlar fler än D90. Det känns som ett plus, samt att dess bildformat är "4 928 x 3 264" jämfört mot D90:s "4 288 × 2 848". En bra början.

Skillnaden mellan 12 och 16 megapixel är inte så påtaglig som siffrorna lätt ger intryck av, det är ungefär 15% mer i varje ledd (bredd x höjd). Det är som skillnaden mellan att skriva ut i 25x35 jämfört med 20x30. Men det är givetvis ingen nackdel heller.

Den mer påtagliga skillnaden är snarare att sensorn i D5100 (i stort sett samma som i D7000) är tre år nyare och har lite bättre dynamiskt omfång och lite bättre egenskaper på höga känsligheter. Nu är sensorn i D90 en av de mest lyckade från sin tid, så skillnaden är inte gigantisk. Däremot är skillnaden mellan bägge dem mycket stor jämfört med sensorn i en D3000 som är betydligt äldre än den i D90.

D90 ska dock klara 4,5 BPS, medan D5100 klarat "upp till 4 BPS" (Det känns ju som något som väger tungt, i alla fall för mig som börjat fotografera flygplan).

SKillnaden i hastighet är med andra ord försumbar, sedan kan D90 ta 11 raw+jpg i rad innan den saktar in, D5100 kan ta 10 raw+jpg. Så i serietagningssynpunkt är de ungefär likadana.

Båda har "gaffling" vilket jag gillar (och har saknat).
Brusreducering för högt ISO finns på D90, men inte på D5100

Brusreducering på högt iso har alla Nikon-kameror, inklusive D5100. När du aktiverar den kan du ställa den i tre lägen (Låg, Normal, Hög). Ingen skillnad.

D5100 har en ISO-känslighet på 100-6400, medan D90 har 200-3200

Lite svepande kan man säga att D5100 med sin nyare sensor klarar ungefär ett steg högre känslighet med likartat resultat. Sedan finns andra mer subtila skillnader som är både mindre/större, men du vinner ungefär ett steg med D5100.

En annan skillnad mellan D5100 och D90 som för mig skulle betyda mer är att D5100 är en aning mer gjord för att styras via menyerna och D90 lite mer via knappar och rattar. D90 är ur den synvinkel en snäppet mer avancerad kamera (fast förstås äldre). Ett exempel är att D90 har en ratt fram vid avtryckarfingret och en ratt bak vid tummen så du snabbt och bekvämt kan styra både tid och bländare och över huvud taget ändra fler saker (exponeringskompensation m m) snabbt utan att ta ögat från sökaren. D5100 har en ratt baktill, men ingen fram. Men även i övrigt har D90 mer direktknappar för funktioner vilket gör den mer snabbjobbad när du väl lärt dig reglagen. Den vikbara skärmen hos D5100 som är ett jätteplus för videofilmning (vilket inte intresserade dig) innebär också att man offrat knappraden (fem praktiska knappar) till vänster om displayen baktill.

Dessutom har D90 lite bättre sökare och även en display upptill som saknas hos D5100, en annan detalj som handlar om att snabbare och enklare se eller ändra hur kameran är inställd.

Kort sagt, D5100 är en lite mer påkostad nybörjarkamera än D3100 (lite finare sensor + vikbar skärm) medan D90 är en snäppet mer avancerad entusiastkamera. D90 har ju på ett sätt ersatts av D7000 som har i stort sett samma sensor som D5100, men dessutom har uppgraderats ännu mer vad gäller "entusiastfunktioner" jämfört med D90. Sedan har D90 fortsatt säljas parallellt som ett prisvärt mellanalternativ, D90 är en av Nikons mest lyckade modeller (även om Råd & Rön tyckte annorlunda och står sig överraskande bra än idag trots att den är en tre år gammal modell.

 

[macrobild]

Martin
i stort sett samma sensor?
vad jag förstår så är det samma sensor som används

 

[ErlandH]

Lite svepande kan man säga att D5100 med sin nyare sensor klarar ungefär ett steg högre känslighet med likartat resultat. Sedan finns andra mer subtila skillnader som är både mindre/större, men du vinner ungefär ett steg med D5100.

Lite oklart vilken kamera du jämför med, men skillnaden i brus på höga iso mellan D90 och D5100 är knappast ett steg, utan snarare försumbar. Däremot skulle jag kunna tänka mig att skillnaden mellan D3000 å ena sidan och D90/D5100 å den andra är ungefär ett steg.

 

[m00ndancer]

Det finns en viktig skillnad ialla fall för mig förutom det som nämns ovan är att D90 har inbyggd AF-motor. Vilket innebär att en massa äldre objektiv blir intressanta.

 

[Grevture]

Martin
i stort sett samma sensor?
vad jag förstår så är det samma sensor som används

En försiktig reservation för att de ibland använt i grunden samma sensor, men gjort vissa finjusteringar av färgfilter, AA-filter och eventuellt annat mellan olika kameramodeller.

Det kan mycket väl vara exakt samma, det var mest att jag försökte vara lite försiktig

 

[Tell]

Kort o gott: D5100 har något bättre sensor, medans D90 har trevligare handhavande. Vill du inte prioritera bort nåt av dom så är det D7000 du ska sikta på istället.

Fast ärligt talat tror jag att du kommer uppleva D90n som en större uppgradering än vad du skulle få i en D5100. Speciellt eftersom du har inbyggd AF i D90n också, o har alltså ett större utbud av objektiv att välja på.

 

[Grevture]

Lite oklart vilken kamera du jämför med, men skillnaden i brus på höga iso mellan D90 och D5100 är knappast ett steg, utan snarare försumbar. Däremot skulle jag kunna tänka mig att skillnaden mellan D3000 å ena sidan och D90/D5100 å den andra är ungefär ett steg.

Ok, ett steg kan vara att ta i, men definitivt mer än försumbar. Nu jämförde jag i ärlighetens namn mest med D300 som jag har använt en hel del och som ju ändå har i stort sett samma sensor som D90. Sedan är det inte enbart mängden brus jag syftar på. Jag tycker det ofta blir en lite olycklig överfixering på mängden brus. Det finns även skillnader som hur bruset ser ut och framför allt förmågan att hantera färger (som hudtoner) i svagt och konstigt ljus och sättet högdagrar tecknas på höga känsligheter.

Ser man bara till mängden brus så är det kanske ungefär som du uttrycker det, men ser man även till andra former av bildkvalitet så skulle jag säga att D5100 ger synbart bättre bilder än D90 (även om ett stegs skillnad kan vara en överdramatisering), och att bägge ger betydligt mer än ett steg bättre bilder än D3000 på höga känsligheter. Den sistnämnda brusar egentligen inte så förfärligt mycket mer, men färgteckningen på höga känsligheter blir man inte glad av.

 

[Retsina]

Först: Tusen tack ni alla för era svar. Speciellt stort tack till "Grevture", och att du gav dig tid att förklara så ingående. Jag bugar mig.

Hade du D3000 eller D3100?.

Sedan: Jag har en D3000. Jag skyller på solen att jag skrev D3100, där. Sorry!

Jag inser nu att skillnaden inte blir så enorm mellan 16,2 och 12,3 megapixel (oavsett att jag faktiskt - mot bättre vetande - stirrat mig lite blind på just detta).
Sedan är det som du skriver, och jag håller detta för viktigt, att D90 troligen är en mer lätt- och snabbarbetad kamera. Precis som "m00ndancer", också antyder.
Med facit i hand, får detta mig att nu skriva att: Så klart ska det vara enkelt! Menyval är bökigt, tycker jag. Jag gillar att man t.ex. snabbt kan komma åt kompensationen för exponering, tid och bländare. Jag fotograferar ytterst sällan på automatik, så det känns som en viktig sak.
Nej, helt ärligt köper jag inte en kamera för att filma (oavsett att jag kommer att göra det).

Angående detta med BPS, och hur många raw+jpg den kan ta innan den saktar in, så tar min D3000 kanske... fem. Så, herregud: tio - elva känns ju helt fantastiskt.

Det känns lite som en paradox att en äldre kamera blir förordad, även om jag trodde att så skulle bli. Men det måste ju finnas en anledning till det.

@ ErlandH Jag har bara inte kommit i väg och klämt på någon/något. Fast vid en snabb titt på D5100, ser den ut som min D3000 - då det kommer till knapparna på baksidan.

Sedan m00ndancer igen.

Det finns en viktig skillnad ialla fall för mig förutom det som nämns ovan är att D90 har inbyggd AF-motor. Vilket innebär att en massa äldre objektiv blir intressanta.

Det slog mig aldrig. En mycket bra sak.

@Tell
En Nikon D7000 är utanför min budget, så jag tar fasta på det du skrev om D90.

Men nu måste jag fråga, och jag kommer att låta korkad: Hur funkar det då som i mitt fall med min 18-105-lins. Jobbar kamerahusets motor då, eller vad?
Samma sak med min Sigma 70-300. Kommer den att fungera på en D90?

Med denna sista fråga, kan jag bara tillägga att ni verkligen har varit till stor hjälp! Det blir en D90, helt klart.

Tack!
Anders

 

[m00ndancer]

De kommer att fungera. Däremot så äger jag inget AF-S (med inbyggd motor) objektiv så jag vet faktiskt inte om motorn snurrar i tomma luften eller om objektivet kan tala om för kameran att det har en egen motor. När jag valde kamera så hade jag alternativen att sälja de objektiv jag hade eller investera i ett hus med motor, sen räckte pengarna "bara" till ett D90 hus.

 

[Grevture]

Men nu måste jag fråga, och jag kommer att låta korkad: Hur funkar det då som i mitt fall med min 18-105-lins. Jobbar kamerahusets motor då, eller vad?
Samma sak med min Sigma 70-300. Kommer den att fungera på en D90?

Med en D90 så används kamerahusets fokusmotor när objektivet saknar egen motor, har objektivet egen motor så används alltid den. Kamerahusets motor och gamla AF-objektiv bygger ju på en mekanisk koppling i objektivfattningen (som en liten skruvmejsel) - objektiv med egen fokusmotor saknar helt sådan mekanisk koppling. (Det gör för övrigt även Nikons egna telekonvertrar - det är därför de enbart ger autofokus med AF-S-objektiv, oavsett kamerahus.) Men kameran känner av detta och vet själv hur den skall sköta fokuseringen

Med en D90 (och alla andra modeller med fokusmotor) så kan kameran alltså hantera både AF-objektiv (utan egen motor) och AF-S-objektiv (som har egen motor).

Jag stod här ikväll, för mindre än en timme sedan och tog bilder med en lånad D5100, satte vid ett tillfälle av ren trankspriddhet på min gamla AF 50/1,4 och plötsligt fokuserade den förfärligt dåligt ... Som Homer Simpson säger - Doh!

Men allmänt sett: Det låter som om D90 är mer din typ av kamera än D5100.

 

[Retsina]

De kommer att fungera. Däremot så äger jag inget AF-S (med inbyggd motor) objektiv så jag vet faktiskt inte om motorn snurrar i tomma luften eller om objektivet kan tala om för kameran att det har en egen motor.

Okay!
Tack för svar (vore trist att stå där med skägget i brevlådan, eller hur man nu står).

 

[Retsina]

Med en D90 så används kamerahusets fokusmotor när objektivet saknar egen motor, har objektivet egen motor så används alltid den. Kamerahusets motor och gamla AF-objektiv bygger ju på en mekanisk koppling i objektivfattningen (som en liten skruvmejsel) - objektiv med egen fokusmotor saknar helt sådan mekanisk koppling. (Det gör för övrigt även Nikons egna telekonvertrar - det är därför de enbart ger autofokus med AF-S-objektiv, oavsett kamerahus.) Men kameran känner av detta och vet själv hur den skall sköta fokuseringen

Med en D90 (och alla andra modeller med fokusmotor) så kan kameran alltså hantera både AF-objektiv (utan egen motor) och AF-S-objektiv (som har egen motor).

- - -

Ypperligt förklarat! Tack Martin!

En Homer gör vi alla ibland. Jag fotograferade solnedgång över stan i går (söndags) och kom efter cirka 80 bilder på att brusreduceringen var avstängd. DOH!!! Här med.

 

[Retsina]

Jag kan i dag tillägga att den där kameran var svår att hitta i någon butik.
Nikon i Sverige har tydligen inga D90 kvar. *morr*
Bara att avvakta och se.

 

[ErlandH]

Jag kan i dag tillägga att den där kameran var svår att hitta i någon butik.

Enligt Scandinavian Photos webbsajt har de D90 i Stockholmsbutiken. Även Kameradoktorn och Rajala påstår sig ha D90 på lager.

 

[Fredrik AVT]

Mediamarkt Gbg sisjön hade i varje fall i veckan kvar. Jag skulle gå med D90 av 3 anledningar: 1) bättre sökare 2) bättre åtkomst till funktioner och 3) (viktigast) AF med äldre AF objektiv vilket kan göra kameran avsevärt billigare att äga över tid jämfört med D5000/5100.

 

[b1967]

Helt klart skall du välja D90. LCD-displayen på ovansidan gör den till mycket mer lätthanterad och man behöver inte tända displayen alls om man inte vill förhandsgranska bilderna. Det kan vara störigt att behöva tända bakdisplayen så fort man måste ställa in något.

Du kan dessutom gå upp till 6400 i iso på den och inte bara 3200.

Enda "negativa" kan vara att D90 inte har samma utbud av förinställda "scenes" som D5100 har och som även D7000 har. Men normalt sett behöver man inte dem om man lär sig behärska kamerans funktioner istället.

 

[Retsina]

Enligt Scandinavian Photos webbsajt har de D90 i Stockholmsbutiken. Även Kameradoktorn och Rajala påstår sig ha D90 på lager.

Rajala ringde i går och sa att de inte har, och inte kommer att få heller eftersom den försvinner ur sortimentet.

Jag har nu mejlat Kameradoktorn om status, samt kollat med Scandinavian Photo på Norr Mälarstrand.

- - - Enda "negativa" kan vara att D90 inte har samma utbud av förinställda "scenes" som D5100 har och som även D7000 har. Men normalt sett behöver man inte dem om man lär sig behärska kamerans funktioner istället.

Det är något som jag aldrig använder mig av: "Scenes".
Jo en gång, då jag fotograferade en ettåring med färgglada kläder och färgglada ballonger. Det var 2004.

Mediamarkt Gbg sisjön hade i varje fall i veckan kvar. Jag skulle gå med D90 av 3 anledningar: 1) bättre sökare 2) bättre åtkomst till funktioner och 3) (viktigast) AF med äldre AF objektiv vilket kan göra kameran avsevärt billigare att äga över tid jämfört med D5000/5100.

Jag vill inte handla en kamera via postorder. Jag vill handla på plats, så att jag kan åtminstone känna på den och veta att jag kan åka in till stan med den, om något är fel. (Jo, jag handlar via nätet - men inte kameror).
Ja, det är många saker som talar för just D90, så jag är lite "desperat".

Senare i dag vet jag om jag har en, eller inte.

 

[genkakuzai]

Hade personligen plockat D90 utan att blinka, p.g.a. bättre sökare och storlek samt inbyggd fokusmotor.