Nikon D600
- Trådstartare TRG
- Start datum
PMD
Aktiv medlem
I ett fåtal fall, menar du. De allra flesta objektiv har fortfarande högre upplösningsförmåga än t.o.m. Nikon D800.
Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
Att äldre optik inte skulle hänga med troro jag först när jag ser det. Jag testade nyligen runt 15 av mina gamla manuella nikkor-gluggar på en D800E och med ett fåtal undantag så nåddes max-upplösningen redan vid full glugg, och detta trots att jag inte kikade på centrumskärpan utan nästan längst ut i kanten. Visst ändrades kontrast, mikrokontrast/överstrålning, vinjetering osv med nerbländning...men pratar vi ren och skär upplösning så fattas det inte.
Jag har bara kunnat jobba med Jpeg-bilderna ännu pga konverteringsproblem men jag har inga som helst tvivel kring detta: "Nyare" optik är inte vad som behövs.
Jag har bara kunnat jobba med Jpeg-bilderna ännu pga konverteringsproblem men jag har inga som helst tvivel kring detta: "Nyare" optik är inte vad som behövs.
Falumas
Aktiv medlem
Mitt 28/2.8 hänger inte alls med, 70-210f4 kämpar hårt och klarar sig ok vid f8.
/Karl
Emil-G
Aktiv medlem
Det är bara att konstatera att min i5:a med 12 GB RAM-minne och SSD får jobba betydligt hårdare för att ta hand om råfilerna från D600 än D300 i Lightroom, det går definitivt inte fort just nu!
Märkligt nog pendlar alla fyra kärnor mellan 25-95% kontinuerligt, ca 4s periodtid?
Märkligt nog pendlar alla fyra kärnor mellan 25-95% kontinuerligt, ca 4s periodtid?
Bilagor
Helmetrock
Aktiv medlem
Fyrasekunderbart (p)är kort
Emil-G
Aktiv medlem
www.klockren.nuFyrasekunderbart (p)är kort
afe
Aktiv medlem
Antagligen får processorn vila lite medans filerna hanteras av disken/diskarna. Jag har dock inte märkt att min tre år gamla i7 skulle vara speciellt trött när den hanterar mina 24MP-filer (har också 12 GB RAM).
Jag har systemet på en SSD, LR-katalog och -cache på en annan SSD och bilderna på snurrdisk (tre stycken Velociraptor 320 GB i raid-0) om nu det skulle göra någon skillnad.
Hur stora blir råfilerna från D600 (på disk alltså)?
Emil-G
Aktiv medlem
Jag har W7 x64, LR och LR-katalog på en och samma SSD, en gammal 80GB Intel X25-M. Bilderna ligger på två 1,5 TB WD Green-disk i RAID-1. Det är förmodligen inläsningen från snurrdisken som tar tid, precis som du säger. Har funderat på att köpa en ny SSD men får prioritera lite annat just nu, dessutom vet jag inte hur stor skillnad det blir på ett moderkort med endast SATA 3 Gbps-portar.
Filstorleken är knappt 30 MB räknat som ett genomsnitt på 250 st 14-bits råfiler. 12-bitars filer är något mindre, runt 25 MB.
afe
Aktiv medlem
Jag kör med samma SSD som du (x2) och mitt moderkort hanterar inte SATA-3 (som gör rätt stor skillnad på det datorer där jag testat). Filerna från min NEX är ungefär lika stora som dina 12-bitars, så det är nog inte det heller. I min D3 har jag testat att köra 14-bitars, men såg ingen som helst skillnad så det använder jag aldrig. RAID-1 på moderkortet kan nog dock sega ner en del - jag kör med backup automatiskt varje dag till e-SATA och nätverk i stället (och efter varje filimport).
Nu är ju det här ganska OT vilken dator man använder, men jag har som sagt aldrig märkt några problem att hantera upplösningen från en D600 (även om jag använder en annan kamera med lika många pixlar). Det svåra är uppenbarligen att optimera datorn för Lightroom och stora bilder.
akterspegel
Aktiv medlem
Vilka objektiv menar du är såpass bra?
Jag har inte upplevt det du beskriver, snarare att man i princip måste blända ner några snäpp oavsett vilket objektiv man använder då detmesta blir suddigt när man pixelpeepar men så är jag kanske överkritisk också..
Damm på sensorn
Aktiv medlem
akterspegel
Aktiv medlem
Häftigt men lite taskigt mot canon, han kunde åtminstånde ha jämfört med 5D3.
Ledhoem
Medlem
Om du har en i7 (sockel 1366) så är det nog inte så konstigt att du har bättre prestanda.
För det första så har alla i7
r hyperthreading vilket gör att processorn kan hantera dubbelt så många trådar per kärna som en i5. Sedan har i7 (endast sockel 1366) tripple channel (3 st minneskanaler) vilket ger en bussbredd på 192 bitar om man har ett eller två minnen per kanal.
Alltså ska man ha 3 st alternativt 6 st minnesstickor i datorn för maximal prestanda.
Intel i5 har "bara" stöd för dual channel (2 st minneskanaler) och detta ger då en maximal bussbredd på 128 bitar. För maximal prestanda ska man då ha 2 st alternativt 4 st minnesstickor.
Har man inte samma mängd minne på alla kanaler kan det uppstå problem. Minneskontrollern väljer då istället att endast utnyttja en kanal vilket ger en bussbredd på 64 bitar (prestandaförlust).
Detta problemet har troligtvis Emil då han egentligen borde ha 8 GB alternativt 16 GB minne.
afe
Aktiv medlem
Jag skapade en ny tråd om diskussionen hur stora bildfiler bäst hanteras: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=147743
Vi kan väl försöka hålla den här tråden till just D600 i stället
Vi kan väl försöka hålla den här tråden till just D600 i stället
Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
Jag har inte testat någon av de två gluggarna som nämndes tidigare. (28/2,8 och 70-210/4)
De som jag testat och som var särskillt imponerande tyckte jag var bla 50/2 AI+K (6st), 105/2,5 AIs (2st), 24/2 N (2st), 24/2,8 AIs (1st), 28/2 N.C och 105/1,8 AIs...framförallt den sistnämnda trodde jag skulle balla ur vad gäller upplösning på full glugg men så var inte fallet.
Detta sagt så vill jag trycka på att de inte var felfria på full glugg men att de intre brast i öpplösning. Alla fel som fanns bedömde jag skulle mer eller mindre kunna utraderas i efterberbetningen om så skulle behövas, oftast handlade det om en överstrålning som skapade en mer eller mindre lätt softning på full glugg men utan att för den skull käka av upplösningen.
Falumas
Aktiv medlem
Alla i7För det första så har alla i7
r har inte 4 cores och många i5r har HT, jag forsätter utlägget i den nya tråden./Karl
