PMD
Aktiv medlem
Ja, för att förtydliga:
F-objektiv med inbyggd AF-motor fungerar med AF på en Z-kamera med FTZ-adaptern.
F-objektiv med skruvfokus fungerar, men utan AF, på en Z-kamera med FTZ-adaptern.
Nikon med höga iso?
- Trådstartare da vinci
- Start datum
F-objektiv med inbyggd AF-motor fungerar med AF på en Z-kamera med FTZ-adaptern.
F-objektiv med skruvfokus fungerar, men utan AF, på en Z-kamera med FTZ-adaptern.
AWid
Aktiv medlem
Några synpunkter för att komplettera (eller komplicera
dina funderingar.
Bland de kameror du funderar på finns Nikon D800e. Jag vet att andra har annan uppfattning men enligt min mening kan du lika gärna välja D800, d v s modellen med antialiasfilter. Förutom att D800 är billigare, vanligare och har filtret är modellerna identiska.
När kamerorna lanserades för snart 7 år sedan gjordes många seriösa tester där kamerornas upplösning jämfördes. Det krävdes i det närmaste laboratoriemiljö för att se att e-modellen utan filter gav någon fördel. Å andra sidan gör filtret nytta i vissa andra fall (det är därför det sitter där.
D800 har marginellt högre DR och marginellt sämre ISO-prestanda. Men i praktiken kommer du enligt min uppfattning aldrig att märka någon skillnad över huvud taget. Och när dina alternativ är bl a D4 och D4s vars sensorer på 16 Mp (och antialiasfilter) är mil från upplösningen hos D800 så tycker i alla fall jag att det valet är ganska enkelt Men var medveten om att D800/D800e inte är något "ISO-monster".
Betr. Z 6 (som har antialiasfilter) tycker jag att den har en alldeles fantastisk sökare. Jag var ganska skeptisk till EVF innan jag köpte en Z 6. Nu när jag använt den ett tag föredrar jag den "alla dagar" före OVF (jag har en D800 också). Z 6an har väsentligt bättre lågljusegenskaper än D800 och det är kanske det som överraskat mig mest med Z 6. Jag har också Nikons 300/4E PF som med sin låga vikt passar perfekt till den kameran.
dina funderingar. Bland de kameror du funderar på finns Nikon D800e. Jag vet att andra har annan uppfattning men enligt min mening kan du lika gärna välja D800, d v s modellen med antialiasfilter. Förutom att D800 är billigare, vanligare och har filtret är modellerna identiska.
När kamerorna lanserades för snart 7 år sedan gjordes många seriösa tester där kamerornas upplösning jämfördes. Det krävdes i det närmaste laboratoriemiljö för att se att e-modellen utan filter gav någon fördel. Å andra sidan gör filtret nytta i vissa andra fall (det är därför det sitter där
. D800 har marginellt högre DR och marginellt sämre ISO-prestanda. Men i praktiken kommer du enligt min uppfattning aldrig att märka någon skillnad över huvud taget. Och när dina alternativ är bl a D4 och D4s vars sensorer på 16 Mp (och antialiasfilter) är mil från upplösningen hos D800 så tycker i alla fall jag att det valet är ganska enkelt
Men var medveten om att D800/D800e inte är något "ISO-monster".Betr. Z 6 (som har antialiasfilter) tycker jag att den har en alldeles fantastisk sökare. Jag var ganska skeptisk till EVF innan jag köpte en Z 6. Nu när jag använt den ett tag föredrar jag den "alla dagar" före OVF (jag har en D800 också). Z 6an har väsentligt bättre lågljusegenskaper än D800 och det är kanske det som överraskat mig mest med Z 6. Jag har också Nikons 300/4E PF som med sin låga vikt passar perfekt till den kameran.
ztenlund
Aktiv medlem
Ja, men det är manuellt fokuserat från början, så det är ingen skillnad i det avseendet mot om du sätter det på en Nikon spegelreflex.
Polar300
Aktiv medlem
Och för Df?
Senast ändrad:
pdahlen
Aktiv medlem
Df 3279, intressant.
Man har väl definierat en brytpunkt vid vilket bruset kommer över ett visst signal/brusförhållande och anger detta i ovan värden. Sedan kan man väl kanske tro att en kamera kan hantera bruset bättre i tex ISO 10000 jämfört med en annan, det framgår ju inte av detta
AWid
Aktiv medlem
Kul att du ser ett så stort mervärde i din dyrare D800e framför din D800. Sen får du nog acceptera att jag (som också haft båda) och många andra inte gör det i samma utsträckning. Jag ska inte gå i polemik med dig i sakfrågan, för då spårar tråden ur ännu mer, men några reflektioner har jag.
Du skriver "Synpunkter ska inte förväxlas med fakta." Sen längre ner i ditt inlägg skriver du
"Jag märkte tydligast skillnad vid fågelfoto (detaljskärpa) och hästfoto i mörka ridhus (bättre hög-ISO-prestanda). Att just hög-ISO-skillnaden är dåligt dokumenterad förvånade mig då den var tydlig, betydligt större än mätdata från DxOMark eller Photonstophotos gav anledning att tro. Photo.net indikerade att det kunde skilja. Jag tror förklaringen var att få testare ens tänkte på att testa det då skillnanderna enligt Nikon främst skulle handla om detaljskärpa på bas-ISO med ökad risk för moiré."
Hoppsan - här dög plötsligt "synpunkter" "När inte resultatet passar ens egen uppfattning kan man ju alltid underkänna testmetoden eller testarna" eller hur? Börjar bli en vanlig ovana nu för tidenMen strunt samma. Vi tycker helt olika avseende skillnaderna mellan D800 och D800e. Och den diskussionen blir naturligtvis också helt befängd när alternativen för TS är D4/D4s med 16 Mp och Z 6 med 24 (och där alla tre dessutom precis som D800 har antialiasfilter
TS är ute efter en kamera med bra lågljusegenskaper. Både D800 och och D800e är fortfarande fantastiskt bra kameror, men de har båda (ungefär lika) mediokra lågljusegenskaper oavsett vad du tycker. Så därför anser i alla fall jag att det finns bättre alternativ för de situationer TS fotograferar i.
da vinci
Aktiv medlem
tackar för infon
jag läser som sagt och funderar
att 800e är så pass bra i höga iso är intressant, den kostar 10k ca.
det finns ju dagar med bra ljus och då är 36mpx bra.
DF har jag nog tagit bort ur ekvationen, mest då jag kanske vill filma lite.
Nu är jag inte låst till en exakt limit i totalpris
annars kan man ju fundera på hur mycket bättre optik man får om jag lägger de 15k extra jag har om jag tar d800e istället för z6.
z6 med nikon 300/4 utan vr (gamla 13k)= 39k
D800e med sigma 300/2,8 os hm = 30k
men man undrar ju vad den kommande 58/f0.95 kan prestera, kanske kan man få riktigt grymma bilder på vildsvin på åtel(40-60m avstånd)
Fråga:
kommer det vara någon större skillnader på dessa 2 kameror i fullt ljus med nikon 200-500/4( den nya)?
jag läser som sagt och funderar
att 800e är så pass bra i höga iso är intressant, den kostar 10k ca.
det finns ju dagar med bra ljus och då är 36mpx bra.
DF har jag nog tagit bort ur ekvationen, mest då jag kanske vill filma lite.
Nu är jag inte låst till en exakt limit i totalpris
annars kan man ju fundera på hur mycket bättre optik man får om jag lägger de 15k extra jag har om jag tar d800e istället för z6.
z6 med nikon 300/4 utan vr (gamla 13k)= 39k
D800e med sigma 300/2,8 os hm = 30k
men man undrar ju vad den kommande 58/f0.95 kan prestera, kanske kan man få riktigt grymma bilder på vildsvin på åtel(40-60m avstånd)
Fråga:
kommer det vara någon större skillnader på dessa 2 kameror i fullt ljus med nikon 200-500/4( den nya)?
AWid
Aktiv medlem
Vi struntar idet här tjafset. Det hjälper inte TS. Mitt första inlägg var menat som hjälp till TS - inte polemik med dig. Jag köper helt enkelt inte dina teser avseende stora skillnader mellan 800 och 800e och det får du nog faktiskt acceptera din forskarutbildning till trots. Jag har inga problem med att du tycker som du tycker.
Till TS. Nikons annonserade 58/0,95 är nog ett objektiv mer av arten "titta vad vi kan"
Det kommer att sakna autofokus, vara svindyrt och väldigt stort och tungt. Bländare 0,95 är väl knappast användbart till någonting med det extremt korta skärpedjupet. Men det kanske kan passa en del samlare och prylnördar med gott om pengarPMD
Aktiv medlem
Vad använde du för metod för att jämföra hög-ISO-prestanda mellan D800 och D800E?
Jag kikade nu, och det är verkligen en marginell skillnad enligt grafen som är baserad på Claffs mätdata.
PMD
Aktiv medlem
Ja, det är ett sentida svar på Canons EF 50mm f/1.0 (som kom för cirka 30 år sen och inte var särskilt bra optiskt, åtminstone inte på full öppning).Till TS. Nikons annonserade 58/0,95 är nog ett objektiv mer av arten "titta vad vi kan"
När nu Nikon äntligen har en teknisk möjlighet att slå Canon i den här grenen så tar de förstås den.
da vinci
Aktiv medlem
ok, men tänk om dom vill göra en fast 200 /1,4 eller en 70-200/2, 300/2Ja, det är ett sentida svar på Canons EF 50mm f/1.0 (som kom för cirka 30 år sen och inte var särskilt bra optiskt, åtminstone inte på full öppning).
När nu Nikon äntligen har en teknisk möjlighet att slå Canon i den här grenen så tar de förstås den.
då står jag där med min d800e
men å andra sidan så får jag kanske 5k för den om 2 år.
Finns det tester på olika kameror eller olika objektiv på ex iso 12800?
ztenlund
Aktiv medlem
I den hypotetiska situationen lär ditt minsta ekonomiska problem vara begagnatvärdet på en D800e.
PMD
Aktiv medlem
Titta på grafen som ät länkad i inlägg#39 och fundera på om du verkligen vill ha en D800E för bättre hög-ISO-prestanda än D800. Det finns förstås andra fördelar (och nackdelar) med D800E så det kan mycket väl vara ett bra val ändå.
Ja, i min ögon är en de största fördelarna med Z-kamerorna bildstabilisering i kamerahuset. Å andra sidan är rätt många av Nikons F-teleobjektiv försedda med VR så det beror på din typiska användning hur mycket bättre det är med en Z-kamera vad gäller bildstabilisering.
(Jag har använt Canon-kameror sen cirka 1990, men efter att ha skaffat en m4/3-kamera med inbyggd bildstabilisering så bestämde jag mig för att inte köpa en kamera utan sådan i framtiden. Det innebär antagligen att jag får överge Canon och gå över till spegelfri Nikon eller Sony så småningom. Andra har säkert annorlunda synpunkter).
För nya objektiv skulle jag kolla på E-Infinity. Det finns en tråd om den butiken i Fotosidans forum med flera rapporter om goda erfarenheter.
För begagnade objektiv vet jag inte riktigt. Ffordes har ett bra rykte, men de är nog inte billigast i Storbritannien.
