Jan-Olav
Ny medlem
Visserligen har apple mindre marknad än Microsoft men fotografer, alltså den tilltänkta kundkretsen, skulle vara ännu färre har du nog fått om bakfoten. I dag använder ca 60% av alla profersonella fotografer i hela världen OSX.
Nikon P6000
- Trådstartare Teodorian
- Start datum
Visserligen har apple mindre marknad än Microsoft men fotografer, alltså den tilltänkta kundkretsen, skulle vara ännu färre har du nog fått om bakfoten. I dag använder ca 60% av alla profersonella fotografer i hela världen OSX.
JohanAxelsson
Aktiv medlem
Klassiskt felsteg skulle jag säga, hoppas dom ändrar sig. Personligen skulle jag inte vilja ha mina bilder lagrade i ett sånt format, vet ju inte hur det är med kompabiliteten med mjukvara om säg 10 år.
Mankan G
Aktiv medlem
Thom Hogan har sedan länge dissat hela CoolPix serien som halvmessyrer. Satsningen från Nikon har varit konstig sedan CP8400 försvann.....Kamerorna har inte levererat något extra jämfört med konkurrensen. Snarare tvärtom.....Och det verkar stämma fortfarande.
Strategin med P6000 verkar lite underlig med sina NRW filer.
Någonstans så kan jag ändå förstå om Nikon väljer bort Macanvändarna (som trots allt är rätt få totalt sett) om de kan vinna något mycket mer genom att liera sig med Microsoft. Men med just P6000 modellen känns det lite galet. Den modellen borde vända sig till de användare som har mer tekniska kunskaper och således är mer krävande och vips så har Macs marknadsandel ökat ordentligt.
Nej jag använder inte Mac.
Jag är samtidigt övertygad att den glade bildknäpparen och windowsanvändaren inte ens känner till begreppet RÅ-format och vad detta format kan göra för dina bilder. Jag tror att majoriteten av alla tagna "kort" aldrig ser ett PhotoShop utan stannar inom Windows Picture Viewer. Därför känns det fel att Nikon valt att kasta in NRW i denna kamera och samtidigt stänga ute alla Macanvändare. För P6000 riktar sig inte mot denna målgrupp....
Strategin med P6000 verkar lite underlig med sina NRW filer.
Någonstans så kan jag ändå förstå om Nikon väljer bort Macanvändarna (som trots allt är rätt få totalt sett) om de kan vinna något mycket mer genom att liera sig med Microsoft. Men med just P6000 modellen känns det lite galet. Den modellen borde vända sig till de användare som har mer tekniska kunskaper och således är mer krävande och vips så har Macs marknadsandel ökat ordentligt.
Nej jag använder inte Mac.
Jag är samtidigt övertygad att den glade bildknäpparen och windowsanvändaren inte ens känner till begreppet RÅ-format och vad detta format kan göra för dina bilder. Jag tror att majoriteten av alla tagna "kort" aldrig ser ett PhotoShop utan stannar inom Windows Picture Viewer. Därför känns det fel att Nikon valt att kasta in NRW i denna kamera och samtidigt stänga ute alla Macanvändare. För P6000 riktar sig inte mot denna målgrupp....
Teodorian
Aktiv medlem
Hur definerar du professionell fotograf?
Varifrån kommer din uppgift om att ca 60% av världens "professionella" fotografer använder OSX?
Varför skulle just fotografer ha en förkärlek till Mac? Vad är vinsten jämfört med att använda Windows?
tormig
Aktiv medlem
Och just professionella fotografer är den här kamerans tilltänkta kundkrets menar du?
(Jo, jag har en Mac, också, snygg men överskattad)
bjorso
Aktiv medlem
Kan bara hålla med till 100%. Känner stark olust inför den här trista utvecklingen. Att närmast förolämpa dom som använder Mac är rätt okänsligt mot kundkategorier som fotografer? Om dom inte bryr sig om Linux kan jag kanske förstå även om jag anser att det är ett misstag. Det pågår en rörelse över mot öppna system och standarder, kanske inte så mycket ännu i sega Sverige, men starkt på andra håll i världen. Företag, organisationer och privatpersoner är trötta på Micro$ofts monopol.
Det bästa Nikon hade kunnat göra är att ge stöd åt en framtida utveckling där protokoll, ramverk och kod blir öppen för alla att ta del av. Ingen behöver ytterligare nya och låsta råformat, det finns alldeles för många redan nu. Varför måste alla tillverkare ha sitt eget? Att bygga ett nytt där en av förutsättningarna är WIC (Micro$ofts standard för digitala bilder) sänder väldigt dåliga vibrationer till alla som inte vill vara slav under Windows. Den enkla lösningen är naturligtvis att inte köpa kameran. Kommer liknande teknik in i framtida systemkameror är det tragiskt och det tror jag att Nikon skulle skulle få betala ett högt pris för.
//bjorso
chinerunner
Aktiv medlem
Var inte oroliga nu. Linux/UNIX världen har hittills lyckats få fram lösningar för alla "ni får inte vara med" försök. Eftersom MacOSX är baserat på BSD UNIX så kommer den lösning, som innom kort dykerupp, även vara tillämpbar även för Mac.
Fri källkod.
Fri källkod.
bjorso
Aktiv medlem
Vilka diskussioner ett sånt här ämne kan starta) Ni tror inte att man utvecklar för den största kundkretsen först och smyger in kompatibilitet med Mac och kanske Linux senare? /FW
Det kan man alltid hoppas på men är det särskilt troligt? Micro$oft är inte kända för att tro på öppenhet. Har dom ett avtal med någon slåss dom säkert för att vara först och störst, det brukar dom göra. Man vet inte heller om Nikons avtal med Redmond gör det möjligt för dom att utveckla för andra. Hade dom valt en öppen modell kunde allt vara möjligt i framtiden, nu känns det osäkert?
//bjorso
Torparfarsan
Avslutat medlemskap
Stackars den fabrikant som råkar komma med något nytt, som inte "snillena" på fotosidan.se har godkänt! För att bli godkänd krävs uppenbarligen att inget nytt framkommer såvida det inte kommer från Canon. Notera att när det heliga märket Canon kom med sin första kamera så hade den kameran en optik från Nikon.
Varför inte ta det lite lugnt och avvakta och se in ni dömer ut. Ånej, här tycks det vara så att först dömer man ut för att sedan eventuellt väntar och ser.
Varför inte ta det lite lugnt och avvakta och se in ni dömer ut. Ånej, här tycks det vara så att först dömer man ut för att sedan eventuellt väntar och ser.
JohanAxelsson
Aktiv medlem
På tal om att dömma ut ja... Lycka till i framtiden, den är snart här.
Det här "snillet" jobbar dagligen med både öppna och icke-öppna standarder och protokoll inom fordonsindustrin. Jag kan lova att alla utom dom stora jättarna (T.ex. Siemens i det fallet, Microsoft i detta) skulle tjäna på öppna standarder.
(Vad fan har Canon med det här att göra?)
Torparfarsan
Avslutat medlemskap
Jag är inte ett dugg orolig för framtiden om det är det som du tror. Jag står för min åsikt även om du upplever den som ej lämplig eller passande. Likaväl som du får ha din.
JohanAxelsson
Aktiv medlem
Jag tror på att du inte är orolig. Vi andra ser problem med ännu fler konstiga format, som innebär att vi måste uppdatera alla mjukvaror vi vill ladda våra bilder i (om det ens finns uppdateringar som möjliggör det, beroende på vilket operativsystem vi väljer att använda). Hitills går det (väl) att få ut det standardiserade jpeg-formatet ur alla digitalkameror. Men tro inte för en sekund att det är så Microsoft vill ha det, de skulle mycket gärna knyta alla användare till sig genom stängda format. Detta är ett, litet, steg på den vägen.
Jag försökte förstå din åsikt dock. Vad hade Canon med detta att göra? Jag är verkligen nyfiken.
Torparfarsan
Avslutat medlemskap
Är det inte så att det redan idag finns lite väl många olika format att handskas och att det inte skulle skada om det blev färre? OK, jag lider inte av någon Microsoftfobi, varför jag inte ser någon större orsak till oro bara för att Microsoft finns med i bilden. Ibland kan det faktiskt vara nödvändigt att någon stor drake tar tag i rodret för att bringa ordning i röran.
Öppna protokoll leder inte med automatik till färre olika format eller mindre problem, men det har blivit modernt att hylla öppna format. Att det finns problem med dessa nämns sällan.
Och var Canon kommer in? Enkelt. Kanske inte du har noterat att när något kommer från Canon är det positivt men om någon annan fabrikant kommer med något så blir ofta mest en klagolåt som stäms upp.
Öppna protokoll leder inte med automatik till färre olika format eller mindre problem, men det har blivit modernt att hylla öppna format. Att det finns problem med dessa nämns sällan.
Och var Canon kommer in? Enkelt. Kanske inte du har noterat att när något kommer från Canon är det positivt men om någon annan fabrikant kommer med något så blir ofta mest en klagolåt som stäms upp.
tormig
Aktiv medlem
Väldigt klankande på Microsoft, men det får de stå ut med för att de är störst (undrar hur de blev det förresten, genom att vara sämst?). Däremot kommer Apple alltid undan, trots att de vad mig anbelangar framstår som minst lika slutna (undrar varför de är så små, genom att vara bäst?).
Öppna standarder, eller format, är heller inte per automatik bättre. Inte så sällen blir det en minsta gemensam nämnare, botten om man så vill, där olika fabrikanter sedan erbjuder tillägg som ger bättre prestanda. Och varför skulle man ge bort det till konkurrenterna?
bjorso
Aktiv medlem
Om en stor drake som Micro$oft går in i något är det för att tjäna pengar och knyta till sig kunderna, har aldrig märkt att dom varit speciellt bra på att lyssna? Stora företag brukar ofta säga att dom gillar standarder men dom brukar utlämna att nämna att dom egentligen endast gillar sina egna.
Självklart kan det vara problem med alla standarder, både öppna och slutna defacto-standarder, själv är jag dock övertygad om att problemen med de öppna är betydligt mindre eftersom fler kan vara med och påverka och bidra. Om ett stort företag närmast äger en standard behöver dom inte reagera, dom har ju redan kunderna på kroken, inlåsta i sitt fack. Tror inte heller att öppna system och standarder är någon modenyck, allt fler vill bli fria från inlåsning och höga kostnader skulle jag tro.
Jag har inte märkt att Canon har någon särställning när det gäller kritik? Själv använder jag både Canon (kompakt) och Nikon (system) plus några andra fabrikat och tycker att alla gör utmärkta produkter. Det skulle dock inte skada om dom kunde rensa lite bland alla filformat, risken är annars att dom stöter bort eventuella nya kunder som redan har andra kameror och vill fortsätta att köra dubbelt eller mångfaldigt.
//bjorso
tormig
Aktiv medlem
Alltså, menar du det, pyttemjuks ambition är att tjäna pengar(!) och knyta till sig kunderna? Till skillnad från bagaren runt hörnet, eller alla andra företag alltså? Verkligen upprörande ...
Torparfarsan
Avslutat medlemskap
Givetvis vill alla tjäna pengar. Allt annat vore konstigt. Även de små vill ha en märkbar inkomst och jag tvivlar på att de som ger sig in i det där med "öppen standard" gör det som en form av välgörenhet. Det låter helt enkelt för bra för att vara sant när det talas om att det är så bra med öppen standard.
Om nu öppna standarder vore så överlägset kan man ju ställa frågan varför de inte är de dominerande. Eller är den största delen av planetens befolkning en samling okunniga stollar eftersom de inte hängivet faller på knä införde öppna standarder som finns? Jag tror inte det. Det har ju även visat sig att det finns större företag och kommuner som övergått till datasystem med öppen standard och som i och med det fått märkbart ökade kostnader och problem istället motsatsen som de förespeglades göra.
Så när nu Nikon uppenbarligen i samarbete med Microsoft tar sig för med att komma med något som de kanske ser som en väg mot ett enhetligare bildfilformat än dagens uppsjö skall alltså detta steg dömas ut på grund av att Microsoft finns med i bilden. Tala om Microsoftfobi! Någon eller några måste ju ta det första steget, men det tycks som om detta steg först måste godkännas av en del på fotosidan.se för att anses som acceptabelt.
Troligen accepterar du inte min ståndpunkt och det bryr jag mig inte om.
Om nu öppna standarder vore så överlägset kan man ju ställa frågan varför de inte är de dominerande. Eller är den största delen av planetens befolkning en samling okunniga stollar eftersom de inte hängivet faller på knä införde öppna standarder som finns? Jag tror inte det. Det har ju även visat sig att det finns större företag och kommuner som övergått till datasystem med öppen standard och som i och med det fått märkbart ökade kostnader och problem istället motsatsen som de förespeglades göra.
Så när nu Nikon uppenbarligen i samarbete med Microsoft tar sig för med att komma med något som de kanske ser som en väg mot ett enhetligare bildfilformat än dagens uppsjö skall alltså detta steg dömas ut på grund av att Microsoft finns med i bilden. Tala om Microsoftfobi! Någon eller några måste ju ta det första steget, men det tycks som om detta steg först måste godkännas av en del på fotosidan.se för att anses som acceptabelt.
Troligen accepterar du inte min ståndpunkt och det bryr jag mig inte om.
schaki
Aktiv medlem
G9. 35-210mm F2.8 - F4.8
P6000 28-112mm F2.7 - F5.9
Lol...? Nu har jag själv inte använt G9, men största öppning vid motsvarande 112mm borde va ~3.7 eller 4.0 i värsta fall.
Någon som har använt G9 eller vet den exakta siffran får gärna komma med ett input.
Dock tror jag att P6000 är en mer fickvänlig kamera än G9 och GPS kan säkert va användbart, frågan är bara hur ofta. Ibland kan det dock va bra att kunna styrka att bilden verkligen är tagen på en viss plats.
Vidvinkel talar också till P6000 fördel (Iaf om jag hade varit spekulant).
Det är roligt att Nikon i varje fall är på rätt väg, förutom ljusstyrkan i teleläget som är ett skämt.
P6000 28-112mm F2.7 - F5.9
Lol...? Nu har jag själv inte använt G9, men största öppning vid motsvarande 112mm borde va ~3.7 eller 4.0 i värsta fall.
Någon som har använt G9 eller vet den exakta siffran får gärna komma med ett input.
Dock tror jag att P6000 är en mer fickvänlig kamera än G9 och GPS kan säkert va användbart, frågan är bara hur ofta. Ibland kan det dock va bra att kunna styrka att bilden verkligen är tagen på en viss plats.
Vidvinkel talar också till P6000 fördel (Iaf om jag hade varit spekulant).
Det är roligt att Nikon i varje fall är på rätt väg, förutom ljusstyrkan i teleläget som är ett skämt.
