Sådana patent i någon form har nog de flesta kameratillverkare som byggt kameror med prismasökare de senaste 10-15 åren
Tanken har ju funnits i många skepnader genom åren.
Nikon släpper video att de utvecklar d850
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
Tanken har ju funnits i många skepnader genom åren.
horvendile
Aktiv medlem
Ingen som känner för att oroa sig över bas-DR i händelse av hög fps?
Det är nog först om de får för sig att plocka ut 15-20 bilder/sekund och maximera prestanda på högiso som det börjar köra ihop sig.
Om det handlar om 8-10 bilder/sekund och att man inte hårdprioriterar högiso är det nog inga större problem. Tänk på att Nikon kombinerade 5 bilder/sek och alldeles utmärkt basiso-DR redan för tre år sedan (D810). Att få samma basiso-DR i 7-8 bilder/,sek eller kanske till och med lite mer, borde inte vara ogörligt idag.
D500 har utmärkt basiso-DR med 10 bilder/sek, visserligen i en hälften så stor sensor, men ändå.
horvendile
Aktiv medlem
Nej jag tror egentligen inte det är någon fara; tror inte de skulle offra bas-DR på den här modellen.
Ändå skönt att bli lugnad!
En av de saker som Nikon har fått mycket, ihärdigt och konsekvent beröm för med D810 är ju dess prestanda på basiso - det och att man fick ned basio till verklig iso 64, inte bara fejkad. Så jag skulle bli mycket förvånad om man övergav den saken i en D810-ersättare
Jag skulle tro att principen för D850 kan ha formulerats ungefär som "hur mycket kan vi pressa andra saker (toppiso, serietagning, videoprestanda m m) utan att ge upp det som vi lyckades så bra med i föregångaren".
Bengf
Aktiv medlem
Ja hur tänker Nikon här då med D850, ja tänkte att först var det tänkt att D750 skulle vara mera action betonad, en viss besvikelse kunde ju skönjas över 6,5 bps man trodde mera på 8bps med den kameran. och att förväntningarna med en ny D760 så kommer den att få 8-10bps, en sorts rättning i ledet.
Kan det vara så att det är en D5s under planering för att haka på 1DXII som klarar 14bps, och att man därför kan ge D850 eventuellt 8-10bps. jag menar heller har trott att D760 blir actionkameran, D850 blir mästar skugg lyftaren, och D5s blir en förbättrad anpassad för dom vildare äventyren. alltså tre olika kameror för lite olika uppgifter. Om D850 får 8bps och möjligtvis det dubbla när man skruvar på APS-C objektiv och får 17-18mp kan väl också vara en lösning, två vassa kameror i en förpackning.
Kan det vara så att det är en D5s under planering för att haka på 1DXII som klarar 14bps, och att man därför kan ge D850 eventuellt 8-10bps. jag menar heller har trott att D760 blir actionkameran, D850 blir mästar skugg lyftaren, och D5s blir en förbättrad anpassad för dom vildare äventyren. alltså tre olika kameror för lite olika uppgifter. Om D850 får 8bps och möjligtvis det dubbla när man skruvar på APS-C objektiv och får 17-18mp kan väl också vara en lösning, två vassa kameror i en förpackning.
martinot
Aktiv medlem
Absolut!
Det har jag ingen anledning att tro annat.
(Det samma gäller nog även ägare av andra lite DR-fattiga kameror som A9 och IDXII.)
Det jag däremot tror, är att nya kamerahus i klassiskt hyfsat DR-rika kameraserier, som tex. D800-serien, därmed inte kommer att använda samma sensor. Men det är bara min personliga åsikt och slutsats. Har inget bevis för det (mer än möjligtvis lite historiska val Nikon gjort).
Bengf
Aktiv medlem
1DXII och A9 är inte DR-fattiga i sig, med satsningen på högiso förmåga försämrar när det kommer till att lyfta skuggor, en normal exponerad bild vid bas-iso mår väl bra av skapligt DR det också. Canon trådar om DR hävdade ofta att många gånger behöver man inte lyfta så många steg som 5-6, och det var från flitiga erfarna användare som sa så.
martinot
Aktiv medlem
Absolut!
Både 1DXII och A9 är garanterat jättefina kameror som går utmärkt att fotografera med. Inget snack om det.
Däremot så har de, precis som D5, lite andra optimeringar som innebär att de inte ligger i absolut topp gällande DR, och det inkluderar kameror jämfört med inte bara från Nikon, men även Sony själva.
Både 1DXII och A9 är garanterat jättefina kameror som går utmärkt att fotografera med. Inget snack om det.
Däremot så har de, precis som D5, lite andra optimeringar som innebär att de inte ligger i absolut topp gällande DR, och det inkluderar kameror jämfört med inte bara från Nikon, men även Sony själva.
Bengf
Aktiv medlem
D850 behöver kanske inte exakt det höga DR vid bas-iso som D810 har, jag vet inte vad som skall prioriteras mest med denna nya modell, vad önskar kommande kunder, nu är flera kameror riktigt bra vid Iso 12800 och inte dåliga vid iso 20000, kan ju bli någon kompromiss av olika styrkor med D850.
horvendile
Aktiv medlem
horvendile
Aktiv medlem
För att återknyta till önskelistan:
Jag önskar mig fortfarande ett sRAW-format som beter sig som ett raw-format.
Speciellt om kameran får hög fps.
Typiskt användningsområde: sportfoto i svagt ljus. Det blir förmodligen många bilder att gå igenom, och ligger man på ISO 3200+ och har snabbrörliga motiv lär man ändå inte ha 40+ megapixels verklig upplösning.
Jag önskar mig fortfarande ett sRAW-format som beter sig som ett raw-format.
Speciellt om kameran får hög fps.
Typiskt användningsområde: sportfoto i svagt ljus. Det blir förmodligen många bilder att gå igenom, och ligger man på ISO 3200+ och har snabbrörliga motiv lär man ändå inte ha 40+ megapixels verklig upplösning.
Bengf
Aktiv medlem
Ja håller med, gå in på DX0 Mark klicka på A9:an scrolla neråt så kommer jämförelser mellan 1DXII, D5 och A9.
Bengf
Aktiv medlem
Jo det kan vara så, men tråden leder in på att D850 kan komma att bli ännu mera allround än tidigare, D850 blir dyrare än vad D810 var, man dröjer längre mellan kamera släppen, hur bygger vi D850 kan jag tänka att Nikon funderar på så att den passar för en längre tid. Men vi vet ju ingenting ännu hur Nikon tänkt.
Sedan har det förkommet diskussioner att somliga lyfter skuggor så att mörka partier blir onaturligt ljusa, en manipulering av bilder som går långt förbi vad ett mänskligt öga kan uppfatta, skuggor under trappor lättas upp som egentligen polis och militär kanske kan ha mera nytta av än en bild som är naturlig för våra ögon.
martinot
Aktiv medlem
Lita inte helt på DXO säger jag bara. Det är i vissa avseenden lite av förenklade och syntetiska mätvärden som inte alltid tar alla verkliga hänsyn.
Om du kikar på någorlunda seriösa tester, som tex. hos DPR (som gav A9 Guld för vad den vill åstadkomma), så ser du att de tar hänsyn till att A9 har problem med "noice patterns" i framförallt mörka partier.
Detta sänker den praktiska DR-kapaciteten hos Sony A9 till att vara lägre och hamna t.o.m. strax under Canon med deras 1DXII (men bägge de nästan ett steg över D5, på låga/normala ISO).
PMD
Aktiv medlem
Jag tror att det är mycket svårt (kanske t.o.m. omöjligt) att åstadkomma.
horvendile
Aktiv medlem
Kanske det - jag har egentligen ingen aning om hur svårt det skulle vara. Jag tänkte att eftersom raw-filer tenderar att redan vara fixade en del, och inte alls bara råa data från sensorn, så skulle det vara möjligt att baka en ny fil med lägre upplösning men fortfarande utan jpg-liknande begränsningar.
Men vad vet jag.
Det kanske inte går. Eller det kanske kräver för mycket datakraft. Ingen aning.
Som du säger så är ju alla råfiler en aning bearbetade, man brukar till exempel "klippa" i de allra svartaste nivåerna eftersom det där är mycket svårt att skilja på brus och signal. Men det är små eller mycket små justeringar.
Tänk på att i rådata har inte pixlarna några färger, bara luminansvärden (+ infor om hur färgfiltret ser ut så man sedan kan räkna ut färgen i varje pixel). Dessutom finns ingen form av kontrastkurva. Skall du skala ned filen blir du tvungen att först räkna fram färgerna, alltså i praktiken "framkalla" råfilen, och i det steget kommer du behöva lägga på någon form av kontrastkurva. Så du tvingas göra två oåterkalleliga framkallningssteg och då är det ju knappast riktiga rådata längre.
Nu skall man inte heller överdriva problemen, så länge man använder en mycket försiktig kontrastkurva och bibehåller så mycket som möjligt av bitdjupet så har man ändå något väldigt bearbetningsbart efteråt. Problemet med det sRaw-format Nikon kör idag är ju att det formatet har ett rejält begränsat bitdjup som gör att skillnaden (i hur mycket det kan efterbearbetas) mot högkvalitativa jpeg-filer ur kameran är rätt försumbart - och jpeg-filerna blir mycket mindre än sRaw-filerna. Jag har fått en känsla av att Nikon infört sRaw mest för att slippa höra många tjata om det, de verkar inte ha lagt mycket krut på den lösningen
Sedan har ju Nikon en annan utrymmesbesparande inställning som jag tycker är mycket smartare: att du kan välja att spara som 12-bitars råfiler. De blir ju märkbart mindre och på allt annat än basiso innebär det ju ingen kvalitetsförlust alls. Det är ju bara på basioso och kanske något steg över det som bitdjupet i insamlade data är så stort att man har någon egentlig nytta av att spara i 14 bitar. Att hålla på och spara bilder tagna på iso 3200 med 14 bitar är ju bara slöseri med utrymme - där hade nog 8 bitar räckt bra med de flesta kameror
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Det här är ett exempel på när kamerorna är onödigt inflexibla. Det hade ju varit bra om man hade kunnat specificera hur många stort bitdjup som råfilen ska ha vid olika ISO-värden. Såvitt jag vet kan man nu bara välja mellan 12-bitar eller 14-bitar för alla ISO-värden.Sedan har ju Nikon en annan utrymmesbesparande inställning som jag tycker är mycket smartare: att du kan välja att spara som 12-bitars råfiler. De blir ju märkbart mindre och på allt annat än basiso innebär det ju ingen kvalitetsförlust alls. Det är ju bara på basioso och kanske något steg över det som bitdjupet i insamlade data är så stort att man har någon egentlig nytta av att spara i 14 bitar. Att hålla på och spara bilder tagna på iso 3200 med 14 bitar är ju bara slöseri med utrymme - där hade nog 8 bitar räckt bra med de flesta kameror
Med tillgång till källkoden för kameran så hade man lätt kunnat fixa det själv.
