Nikons 80-200mm f2.8 vs 300mm f4

[overtune]

Är väl en rätt återkommande fråga det här är jag rädd, finns många diskussioner om dessa två objektiv. Men jag vill ändå få lite synpunkter

Sitter och väntar på att min nya kamera ska anlända och unnar mig att få drömma lite om objektivkompleteringar för framtiden.
Jag fotar rätt mycket ute i naturen, djur, fåglar m.m.
Har ett Tokina 400mm 5.6 som jag använder. Men har gått en tid och funderat på att kompletera med ett till tele. Det jag är ute efter är väl något lite mer ljusstarkt. Och de två objektiv jag funderat lite mellan är nikons 80-200mm 2.8 och nikons 300mm 4.

Jag känner att mitt 400mm ibland kan vara lite väl mycket och vill gärna ha ett litet kortare tele också. Men sammtidigt vill jag även ha ett lite mer ljusstakt tele till fågelfotandet.

Så min fundering är väl egentligen: räcker ett 80-200mm till för att fotografera även fåglar och dylikt (ev med en konverter).
Eller om jag väljer 300mm, kanske jag inte tycker det blir någon jätteskillnad från mitt 400mm (när man t.ex. fotar lite större djur på närmare håll).

Hur är bildkvaliten på ett 80-200mm med konverter jämfört med ett 300mm?

Ja, mycket funderingar... Vad tror ni?

M.V.H. Johan Runesson

 

[frwe]

Jag har 80-200/2,8 skjutzoom (snart 20 år gammal) och 300/4 AfS. Zoomen kan jag inte använda tillsammans med min 1,7 converter tyvärr, fattningen passar inte, men 300an fungerar kanon tillsammans med 1,7. Autofokus fungerar bra så länge ljuset räcker. Här är några exempel på 300 + 1,7.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1109543.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1109364.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1103264.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1097636.htm?set=lp

80-200an är ju som alla vet grym optiskt, även 300an är riktigt bra men inte riktigt i samma klass. Jag är ändå förvånad över hur bra kombinationen 300 + 1,7 är. Rekommenderas. /FW

 

[overtune]

Riktigt snygga bilder!

Att 1,7 konvertern inte passar på 80-200mm, gäller det bara de äldre modellerna med skjutzoom eller även nyare varianter?

 

[frwe]

Vet inte. Det sitter en liten klack på bajonettfattningen på 1,7an som gör att den inte passar på mina gamla gluggar. Har funderat på att fila ett spår i fattningen på 80-200an men det är nog litet riskabelt och dessutom har jag egentligen inte behov av convertern på zoomen. /FW

 

[bågenheim]

Har samma objektiv och är väldigt nöjd med skärpan. Har en teleplus 2x pro 300 konverter som jag tycker drar ner skärpan tillräckligt så att jag hellre kör med 300:an när det behövs.

 

[overtune]

Upptäckte precis nyss, när jag testade min nya kamera lite (Nikon D2H) att kameran och mitt Tokina 400mm inte riktigt verkar komma överrens...

Hoppas verkligen jag får bukt med det problemet. Läste på ett annat forum om nån som hade samma problem med tokina objektiv och D2H, han fick skicka objektivet för chipuppgradering. 80$ gick det på...

Känns inte riktigt värt att lägga dom pengarna på mitt tokina som jag köpte för under 2000..

Kanske måste uppgradera med nytt objektiv tidigare än jag tänkt...

I såna fall kanske det får bli ett 300mm, då jag inte längre har mitt 400 (om jag nu inte får rätsida på problemet).

I annat fall hade ett 80-200 varit lockande.

Men för att återgå till det ni tidigare skrivit här så är ett 300mm att föredra framför 80-200mm med konverter? (Om man vill åt lite längre tele-längder).

 

[frwe]

För att på ett någorlunda bekvämt sätt fota fåglar och djur är nog 80-200 litet knappt, även med converter, i alla fall utan gömsle/kamouflage. Ju längre brännvidd ju svårare blir det att hålla still. Varje rörelse i kameran får större utslag ju längre brännvidden är. Stativ eller annat stöd blir nödvändigt även om jag fotat med frihand med 300 + converter. Bara 300an på frihand är inga större problem.

Min kombination ger 300x1,7x1,5=755mm med hänsyn taget till den mindre sensorn kontra småbild. Enligt gammal lärdom borde man alltså använda slutartider på 1/750 sek eller snabbare på frihand.

Min 1,7 converter har 1,5 stegs förlust på ljusstyrkan.
300/4 + min 1,7 converter ger ca ljustyrka 6,3 om jag tänker rätt.
80-200/2,8 + 1,7 converter ger ljustyrka 4,8

/FW