Normalzoom för småbild till APS-C

[AndyK]

Ni som använder normalzoomar till APS-C-kameror, känner ni er begränsade av bristen på vidvinkel? Själv använder jag kit-gluggen till min D60, men använder sällan brännvidder under 24. Oftast är det brännvidder mellan 30 och 55 som jag fotar med. Tror ni jag blir begränsad av en glugg med 28-75? Jag vill ha lite mer tele än jag har nu nämligen...

 

[jpgrahn]

Ni som använder normalzoomar till APS-C-kameror, känner ni er begränsade av bristen på vidvinkel? Själv använder jag kit-gluggen till min D60, men använder sällan brännvidder under 24. Oftast är det brännvidder mellan 30 och 55 som jag fotar med. Tror ni jag blir begränsad av en glugg med 28-75? Jag vill ha lite mer tele än jag har nu nämligen...

Själv har jag alltid gillat vidvinkel och tyckte att det var jobbigt att min tidigare suveräna 20mm på 24x36 bara motsvarade ca 30mm när jag använde den på APS-C. Testa använda din vidvinkel mer!

Men till frågan. Jag tvivlar på att ett steg från 55 till 75 ger så mycket. Var inte så försiktig. Testa att minst fördubbla brännvidden. Om du redan har 55 gå åtminstone upp till något över 100. Och våga släpp zoomen. Fasta brännvidder är bra!

/johan

 

[AndyK]

Har funderat på 50/1.4 och även på 30/1.4, men det finns ingen vettig 30mm till min kamera...

 

[jpgrahn]

Har funderat på 50/1.4 och även på 30/1.4, men det finns ingen vettig 30mm till min kamera...

Rätt tänkt med en 50mm tror jag. Men den kommer ju främst att ge dig bättre ljusstyrkan än din befintliga zoom. Inget fel med det men den ger ingen längre räckvidd.

/johan

 

[AndyK]

Det är lite ljusstyrkan jag är ute efter. Jag har kollat på Nikon 50/1.4G och Tamron 28-75/2.8 (även 17-50/2.8, men det känns inte som jag uppgraderar mig så mycket). Sigma har ett 24-70/2.8, men det är lite över min budget...

 

[Mankan G]

Ni som använder normalzoomar till APS-C-kameror, känner ni er begränsade av bristen på vidvinkel? Själv använder jag kit-gluggen till min D60, men använder sällan brännvidder under 24. Oftast är det brännvidder mellan 30 och 55 som jag fotar med. Tror ni jag blir begränsad av en glugg med 28-75? Jag vill ha lite mer tele än jag har nu nämligen...

Om du "aldrig" använder kortare brännvidder än 24 så är det väl inget att vara orolig för. Däremot håller jag till viss del med om att steget från 55 till 75 är rätt litet. Jag har ett par gluggar med ungefär samma brännviddsomfång: 17-55, 18-70 och 16-85 och skillnaden mellan 17-55 och 18-70 är inte stor på teleområdet. Däremot upplevs 16-85 som avsevärt längre. Det är egentligen inte heller någon stor skillnad mellan 70 och 85 mm men när du utgår från 55 mm så blir den upplevda skillnaden avsevärd.

Men som vanligt gäller: Testa själv före ett köp

 

[AndyK]

Det jag upplever lite som problem är att det inte finns ngn ljusstark (f2.8) zoom över 75 mm... Vill helst ha f2.8 även upp mot 100 mm, men det kanske blir dyrt och tugnt att tillverka...

 

[hbengtsson]

Från vidvinkel till 100 och 2.8 skulle som sagt bli apdyrt, tungt och stort. Men har du kollat Sigmas 50-150/2.8? Fast det är ju mer telezoom, inte vad du är ute efter kanske.

 

[AndyK]

Från vidvinkel till 100 och 2.8 skulle som sagt bli apdyrt, tungt och stort. Men har du kollat Sigmas 50-150/2.8? Fast det är ju mer telezoom, inte vad du är ute efter kanske.

Den är iofs intressant, men 3000-4000 över min budget.
Funderade från början på Sigma/Tamron 70-200/2.8. Jag kanske ska ta och spara ett år till...