Nu måste det bli ett slut på "kattbildskatastrofen" ;-)

[gray]

Jag har funderat lite på det här med kommentarer...
En intressant funktion vore, när man är på konstruktivt humör, en "knapp" på fotosidan som när den aktiverades, slumpade fram tre bilder ur slumpmässiga poler och som inte tidigare erhållit någon kritik. Riktigt intressant blir det om vi inte vet ur vilken pol eller vem som tagit bilden.

Därefter har vi att försöka gå i dialog med fotografen och ge uttryck för våra tankar runt respektive bild.

Det vore faktiskt en riktigt kul liten knapp!!!

 

[CreativeMind]

Sandlåda

Min fru råkade läsa tråden och hennes kommentar var:
"vilken himla sandlåda"!
...och det är vi nog alla överens om
/johan e

 

[Annika.N]

Re: Så får vi slut på "kattbildskatastrofen"

Graal skrev:
För katthatare och fotografer med dåliga kattbilder rekommenderas dessa förnämliga kattbildsböcker å det varmaste! När man läst dom lägger man aldrig mera in en dålig kattbild på fotosidan! Och så slipper vi alla klagomål från de som tror att bilden är dålig bara för att det är en katt på den.

Det finns väl dåliga bilder i alla kategorier av bilder eller? Jag her sett massor på FS! Problemet är väl att man kanske inte lägger bilderna i rätt pooler.
Ang boktipset, så tror jag att böcker med just kattfotograferande kanske funkar, men det är nog bra att börja med fotografering från grunden är bättre./Annika

 

[Gunnar D]

Re: Sandlåda

CreativeMind skrev:
Min fru råkade läsa tråden och hennes kommentar var:
"vilken himla sandlåda"!
...och det är vi nog alla överens om
/johan e

Kattsandlåda?

 

[ntz]

Hurra!!! Jag har slagit ut alla "usla kattbilder" med besked

Alla ni med de "fruktansvärda kattbilderna" kom nu inte och tro att ni har åstadkommit något. Nu har ni fått er överman.
Den "konstruktiva kritiken" som en av mina bilder fick idag från en medlem avslutas med följande:

"Om vi säger såhär: Den här bilden är långt värre än alla kattbilder som det tjatas om. Då kanske du förstår hur jag känner inför den?"

Vad stolt jag blev. Nu väntar jag bara på att få något slags pris. Kanske blir det en prissänkt säck med kattsand.

Om du undrar, självklart är det här ironi.)

 

[Makten]

Det vore intressant om nån annan kunde kommentera Nikolaos bild, då det är jag som stått för den rysliga kritiken, som inte gillades.

 

[ulltand]

Makten skrev:
...om nån annan kunde kommentera Nikolaos bild...

Jag tycker inte den är värd att kommenteras (i hård kritik).

 

[ntz]

Makten skrev:
Det vore intressant om nån annan kunde kommentera Nikolaos bild, då det är jag som stått för den rysliga kritiken, som inte gillades.

Martin lägg märke till att det jag inte gillade är inte kritiken(?) utan det rysliga och föraktfulla sättet som du uttrycker dig på mot dem/det du anser inte är värda något. Inte ens värda konstruktiv kritik. Jag kan ta emot hur hård negativ konstruktiv kritik som helst. Men föraktfulla och respektlösa utfall accepterar jag inte.
Länken till bilden är:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/915568.htm
Självklart, de som orkar och vill får mer än gärna kommentera inte bara min bild utan även Martins kommentarer. Det kan bli lärorikt för alla inte minst mig.

 

[Kijana]

FILM) (ulltand skrev:
Jag tycker inte den är värd att kommenteras (i hård kritik).

Alltså, jag förstår inte den här inställningen. (Hoppas att Ulf inte tar det här personligt, utan det är fenomenet jag vill diskutera.)

Här har alla duktiga bildkritiker öppet mål när det gäller möjligheten att minska andelen kattbilder på FS - och så tar ni den inte. Sanslöst!

Kritik mot alla bilder, inklusive katter och kanske även kåta modeller, ska vara respektfull och konstruktiv. I poolen hård kritik har man dessutom chansen att vara lite rakare i sin kritik än annars. Man kan såga en bild ganska friskt i den poolen utan att bryta mot några regler. Och är fotografen verkligen intresserad av kritiken så bör ju denna ta kritiken till sig och tänka till lite mer till nästa uppladdning.

Självklart ska vi ha Bergqvists ord med oss när vi ger hård kritik på kattbilder: En bild med en katt är inte med automatik dålig.

 

[Makten]

FILM) (ulltand skrev:
Jag tycker inte den är värd att kommenteras (i hård kritik).

Då är jag tydligen inte ensam om att tycka att den är kass i alla fall. Skönt för mig, synd för Nikolaos.

ntz skrev:
Martin lägg märke till att det jag inte gillade är inte kritiken(?) utan det rysliga och föraktfulla sättet som du uttrycker dig på mot dem/det du anser inte är värda något. Inte ens värda konstruktiv kritik. Jag kan ta emot hur hård negativ konstruktiv kritik som helst. Men föraktfulla och respektlösa utfall accepterar jag inte.
Länken till bilden är:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/915568.htm
Självklart, de som orkar och vill får mer än gärna kommentera inte bara min bild utan även Martins kommentarer. Det kan bli lärorikt för alla inte minst mig.

Javisst, jag är fullt medveten om att jag är rent elak här. Men SÅ okonstruktiv tycker jag inte att jag är. Jag pekar på att bilden inte säger mig något, och hur ska man vara konstruktivare än så om man inte ser "något" i den? Jag trodde faktiskt helt allvarligt först att du skämtade, för du har ju massa andra bilder som visar att du HAR ett öga som funkar alldeles utmärkt. Det var väl därför jag tog i lite extra kanske.
Det handlar ju om att först försöka kritisera sig själv, hårt. Har du det?

Edit: Intressant detta med "respekt" förresten. Innebär det att man nödvändigtvis alltid är ödmjuk? Att man inte säger det man tycker? Ja, om man inte blivit tillfrågad. Men att lägga bilden i "hård kritik" är inte att be om respekt anser jag.

 

[ntz]

Makten skrev:
Då är jag tydligen inte ensam om att tycka att den är kass i alla fall. Skönt för mig, synd för Nikolaos.


Javisst, jag är fullt medveten om att jag är rent elak här. Men SÅ okonstruktiv tycker jag inte att jag är. Jag pekar på att bilden inte säger mig något, och hur ska man vara konstruktivare än så om man inte ser "något" i den? Jag trodde faktiskt helt allvarligt först att du skämtade, för du har ju massa andra bilder som visar att du HAR ett öga som funkar alldeles utmärkt. Det var väl därför jag tog i lite extra kanske.
Det handlar ju om att först försöka kritisera sig själv, hårt. Har du det?

Edit: Intressant detta med "respekt" förresten. Innebär det att man nödvändigtvis alltid är ödmjuk? Att man inte säger det man tycker? Ja, om man inte blivit tillfrågad. Men att lägga bilden i "hård kritik" är inte att be om respekt anser jag.

Jag vill inte beröva dig den skadeglädje du känner alltefter dina värderingar och tankesätt, det bjuder jag på, men synd om mig är det absolut inte. Har hittills haft ett ganska händelserikt liv där jag alltid har räknat med och varit beredd att ta konsekvenserna av mina handlingar.

Angående dina kommentarer på min bild vill jag bara hänvisa till mina svar under bilden.

Ja, man bör alltid vara ödmjuk när man själv bemöts med respekt och ödmjukhet. Bemöts man på annat sätt får man agera därefter. Det finns ingen motsättning mellan det att säga vad man tycker och att visa respekt. Man kan ge positiv kritik på ett brutalt sätt likväl som man kan ge hård negativ kritik på ett respektfullt sätt. Vilket sätt man väljer beror på ens egen avsikt med kritiken. Att man lägger en bild i "hård kritik" innebär inte att man avsäger sig rätten att bemötas med respekt. Det är stor skillnad mellan det att visa respektlöshet mot auktoriteter, normer och etablerade trender och sanningar och att bemöta andra individer på ett respektlöst sätt. Vill du få exempel på hård konstruktiv men respektfull kritik läs igenom Kenneth Erikssons kommentar av min bild.

 

[Makten]

ntz skrev:
Jag vill inte beröva dig den skadeglädje du känner alltefter dina värderingar och tankesätt, det bjuder jag på, men synd om mig är det absolut inte. Har hittills haft ett ganska händelserikt liv där jag alltid har räknat med och varit beredd att ta konsekvenserna av mina handlingar.

Skadeglädje? Du blandar som så många andra ihop kritik mot bilden med kritik mot dig.
Och vad har ditt liv med det här att göra? Ingenting.

Angående dina kommentarer på min bild vill jag bara hänvisa till mina svar under bilden.

Där du, som så många andra återigen, går i försvarsposition.

Ja, man bör alltid vara ödmjuk när man själv bemöts med respekt och ödmjukhet. Bemöts man på annat sätt får man agera därefter. Det finns ingen motsättning mellan det att säga vad man tycker och att visa respekt. Man kan ge positiv kritik på ett brutalt sätt likväl som man kan ge hård negativ kritik på ett respektfullt sätt. Vilket sätt man väljer beror på ens egen avsikt med kritiken. Att man lägger en bild i "hård kritik" innebär inte att man avsäger sig rätten att bemötas med respekt. Det är stor skillnad mellan det att visa respektlöshet mot auktoriteter, normer och etablerade trender och sanningar och att bemöta andra individer på ett respektlöst sätt. Vill du få exempel på hård konstruktiv men respektfull kritik läs igenom Kenneth Erikssons kommentar av min bild.

Din och min syn på "respekt" skiljer sig tydligen åt. Det är inte dig jag kritiserat, utan din bild.

 

[CreativeMind]

FILM) (ulltand skrev:
Jag tycker inte den är värd att kommenteras (i hård kritik).

Är böjd att hålla med Ulf, en bild som både är "dålig" och på inget sätt berör en är väldigt svår att kommentera, främst pga att dessa bilder dominerar utbudet. (Dvs skulle man kommentera alla "dåliga" och oangagerande bilder i "Hård kritik" så närmar det sig nog motsvarande en halvtidstjänst ;-)

Dessutom tror jag att de flesta av oss udviker att kommentera bilder från fotografer som regelmässigt "försvarar" sig eller i värsta fall går till "motangrepp" mot kommentargivarna! ("Försvarar" här i meningen att argumentera emot kommentaren snarare än att erkänna kritikens legitimitet och utifrån den attityden kommentera densamma. Dvs visa ödmjukhet, även om man känner sig otillbörligt/osakligt kritiserad

Och när "svaren" tenderar att bli längre än själva kommentarerna - då börjar i alla fall mina varningskolckor att ringa! Debatter är alltid bättre att föra i forumen.

Så det krävs något extra även av en "dålig" bild och något sådant finner inte jag hos den nämda bilden, trots den ambitiösa bildtexten. Men för den goda sakens skull skall jag kommentera den nu.

Vill med detta inlägg INTE sprätta runt mera sand i sandlådan...

 

[ntz]

Johan, jag utgår från att en erfaren fotograf, som du verkar vara, ser skillnaden mellan det att tycka att en bild inte är värd att kommenteras och att det är svårt att kommentera en specifik bild. Antar att det inte är någon som tvingar dig eller någon annan att kommentera.

Jag anser att varje fri individ som vill bibehålla sin värdighet har rätt att "försvara" sig och i sin tur kritisera kritikerns tillvägagångssätt. Det är bara i diktaturer som man berövas den rätten. Jag anser också att ett erkännande av kritikens legitimitet inte automatisk innebär att kritikern är oantastlig.

Har lagt märke till att du och andra som delar dina åsikter, oftast använder vi, oss, istället för "jag" och därmed gör en strikt distinktion mellan "vi" och "de". Vilka ni inkluderar i respektive grupp är lätt att gissa.

Mina varningsklockor angående existensen av en grupp elitister här på FS som anser att andra och andras bilder inte har något existensberättigande har ringt för länge sedan. Om jag eller andra genom våra dåliga bilder, försvar etc bryter mot FS´s intentioner och regler gör då en anmälan till redaktionen så att vi utestängs. Det är inte svårare än så.

Du kallar den här tråden för "sandlåda", du får ta äran för det, då du som trådskapare har angett ramarna och innehållet.

Detta inlägg är mitt absolut sista i denna tråd oavsett vad du eller någon annan kommer med. Du kan behålla din sandlåda för dig själv. Adjöss.

 

[Makten]

ntz skrev:
Mina varningsklockor angående existensen av en grupp elitister här på FS som anser att andra och andras bilder inte har något existensberättigande har ringt för länge sedan. Om jag eller andra genom våra dåliga bilder, försvar etc bryter mot FS´s intentioner och regler gör då en anmälan till redaktionen så att vi utestängs. Det är inte svårare än så.

Man är alltså "elitist" om man vågar säga att man tycker att en bild är ful och dålig? Intressant.
Jag tycker att det är lite löjligt att man som vuxen människa inte tål att någon säger sin åsikt när man frågar. Att bli påtvingad samma åsikt UTAN att ha frågat kan däremot vara ren mobbing, eller varför inte elitism.

 

[ulltand]

Makten skrev:
...vågar säga att man tycker att en bild är ful och dålig...

Det är ju "vågar" det handlar om.
Även om det är trist att få en sågning av tex Martin, så är ju det iaf ärligt.

Kommentarer som "söt katt" eller "fin modell" anser jag att vi kan klara oss utan här på FS.

 

[hansen2]

ntz skrev:
Martin lägg märke till att det jag inte gillade är inte kritiken(?) utan det rysliga och föraktfulla sättet som du uttrycker dig på mot dem/det du anser inte är värda något. Inte ens värda konstruktiv kritik. Jag kan ta emot hur hård negativ konstruktiv kritik som helst. Men föraktfulla och respektlösa utfall accepterar jag inte.
Länken till bilden är:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/915568.htm
Självklart, de som orkar och vill får mer än gärna kommentera inte bara min bild utan även Martins kommentarer. Det kan bli lärorikt för alla inte minst mig.

Har sett bilden, läst kritiken och det försvar du går in med, och som jag ser det var det just kritiken och "sågningen" du inte gillade. Att det kan bli lite tufft är just det man får vara beredd på i den sk. hårdpoolen.
Om man upplever Hertsius kritik som för hård och respektlös bör man nog undvika publiceringar i denna pool.

/Johan

 

[CreativeMind]

ntz skrev:
Johan, jag utgår från att en erfaren fotograf, som du verkar vara, ser skillnaden mellan det att tycka att en bild inte är värd att kommenteras och att det är svårt att kommentera en specifik bild. Antar att det inte är någon som tvingar dig eller någon annan att kommentera.

Jag anser att varje fri individ som vill bibehålla sin värdighet har rätt att "försvara" sig och i sin tur kritisera kritikerns tillvägagångssätt. Det är bara i diktaturer som man berövas den rätten. Jag anser också att ett erkännande av kritikens legitimitet inte automatisk innebär att kritikern är oantastlig.

Har lagt märke till att du och andra som delar dina åsikter, oftast använder vi, oss, istället för "jag" och därmed gör en strikt distinktion mellan "vi" och "de". Vilka ni inkluderar i respektive grupp är lätt att gissa.

Mina varningsklockor angående existensen av en grupp elitister här på FS som anser att andra och andras bilder inte har något existensberättigande har ringt för länge sedan. Om jag eller andra genom våra dåliga bilder, försvar etc bryter mot FS´s intentioner och regler gör då en anmälan till redaktionen så att vi utestängs. Det är inte svårare än så.

Du kallar den här tråden för "sandlåda", du får ta äran för det, då du som trådskapare har angett ramarna och innehållet.

Detta inlägg är mitt absolut sista i denna tråd oavsett vad du eller någon annan kommer med. Du kan behålla din sandlåda för dig själv. Adjöss.

Nikolaos - vilka övertoner! Jag tycker att du tappar alla proportioner i ditt inlägg. Detta handlar om bilder i olika pooler på FS, inte om din värdighet eller det fria ordet osv. Och jag förespråkar INTE någon "elit" på FS, ej heller avstängningar, censur, mm... bara ev lite,lite mer reglering och det är inte samma sak!

Men om alla utövade lite mera SJÄLVKRITIK innan de laddade upp bilder i kritikpoolerna och att alla gav kritik och hanterade den kritik de ev får på ett KONSTRUKTIVT sätt så skulle min önskan vara obefogad och denna tråd helt onödig...

/johan e

Ps
Anar utifrån tonen i ditt inlägg att jag sårat dig på något sätt, om så är fallet ber jag om ursäkt - det har aldrig varit min avsikt att angripa dig personligen - bara dina åsikter ;-).

 

[CreativeMind]

"Bröstbildskatastrofen"

Kritiserade en bild i "Hård kritik":
http://www.fotosidan.se/pools/view/94/919837.htm
och nästa som kommenterade, kritiserade inte i första hand bilden utam min kritik, jag citera:
"...Jag skulle vilja fråga vad syftet med den kommentaren var istället..? Snygg bild, snygg tjej... Thats it! Funkar för mig..."

Utan att bli en "pool Taliban" - det vore mycket roligare att ge kritik om alla kunde hålla sig till poolbeskrivningen. Som det är nu så är det inte bara bilderna utan även kommentarerna som får engagemanget att kännas lite bortkastat.

FS kantrar nog väldigt mycket åt "ryggdunknings" hållet, snart är det kanske bara "Slitz" och katt-bilderna kvar med respektive supporters. Av de paralella trådarna i ämnet att döma så är nog detta en angelägen fråga - vore intressant att få lite respons från våra värdar - vad planerar ni?

/johan e

 

[elbe]

Re: "Bröstbildskatastrofen"

CreativeMind skrev:
Kritiserade en bild i "Hård kritik":
http://www.fotosidan.se/pools/view/94/919837.htm
och nästa som kommenterade, kritiserade inte i första hand bilden utam min kritik, jag citera:
"...Jag skulle vilja fråga vad syftet med den kommentaren var istället..? Snygg bild, snygg tjej... Thats it! Funkar för mig..."

Utan att bli en "pool Taliban" - det vore mycket roligare att ge kritik om alla kunde hålla sig till poolbeskrivningen. Som det är nu så är det inte bara bilderna utan även kommentarerna som får engagemanget att kännas lite bortkastat.

FS kantrar nog väldigt mycket åt "ryggdunknings" hållet, snart är det kanske bara "Slitz" och katt-bilderna kvar med respektive supporters. Av de paralella trådarna i ämnet att döma så är nog detta en angelägen fråga - vore intressant att få lite respons från våra värdar - vad planerar ni?

/johan e

Hård kritik. Mjuk kritik. Vanlig kritik. All kritik förutsätter ju en dialog. Att ta polen "Hård kritik" som ursäkt för direkta sågningar är lika dumt som alla "ryggdunkningar" och framför allt så är ingetdera konstruktivt! Din skarpa kritik är m.a.o. exakt lika "dum" som "ryggdunkningarna"...

Det FS saknar i kritikdelen är möjligheten att diskutera om en bild. Skulle gärna se att det fanns möjlighet till att "tråda" svar på svar under bilderna.

Ha de!