J O Härnström
Aktiv medlem
Inte mycket, men lite engagemang kan nog underlätta.Vad krävs av oss medlemmar för att starta en tråd som inte är prylinriktad då?
Inte mycket, men lite engagemang kan nog underlätta.Vad krävs av oss medlemmar för att starta en tråd som inte är prylinriktad då?
Försäkringsbedrägerier, upphovsrätt, smuggla hem kamera, pris för jobb/bild, bildstöld, (fel) vinnare av tävlingar, bildmanipulation, skatt, fotomoral, drönarregler, modellreleaser, fotoförbud, bröllopsfoto...Inte mycket, men lite engagemang kan nog underlätta.
Det redaktionella innehållet håller riktigt bra nivå och utvecklas ständigt. Det är absolut bättre nu än förr. Jag tycker också att redaktionens möten och med läsare blivit mycket bättre och håller hög etisk samt pedagogisk nivå.Kan bara hålla med, dom jobbar mycket bra, det är baske mig inte bara att få till artiklar av skilda slag, sedan har vi krille på objektiv.se, legendarisk testare på gamla tidningen Foto. Betyg A++ för dom alla.
Jag tror att det är svårt eftersom det faktiskt är så subjektivt. När det är subjektivt blir diskussionen lätt exkluderande fast det inte är intentionen. Vem törs diskutera estetik och filosofi med någon som i kontexten står högre i rang? Jämför med nättrolleri, när folk tror de är anonyma kommer åsikterna fram. Problematiskt, men typiskt för forum.Jag säger inte att det blir så, men det KAN bli så; att om andelen icke-prylinriktade trådar i forumen skulle öka, så kanske kurvan på sikt kommer vända uppåt igen.
Tro mig; olika former för pryldiskussion är också exkluderande. Dels för att det kan uppfattas som onödiga detaljer, betydelselösa, oaktuella tråkiga mm.Jag tror att det är svårt eftersom det faktiskt är så subjektivt. När det är subjektivt blir diskussionen lätt exkluderande fast det inte är intentionen. Vem törs diskutera estetik och filosofi med någon som i kontexten står högre i rang? Jämför med nättrolleri, när folk tror de är anonyma kommer åsikterna fram. Problematiskt, men typiskt för forum.
När det gäller områden vi tror det finns evidens, då törs folk träda fram ock skriva andra på näsan. Lite löjligt faktiskt eftersom precis som många här påstår så är själva användningen av prylar också rätt subjektiv. Jag kanske gillar kontraståtergivningen i ett glas bättre än ett annat fast det mäter sämre än de i ett test.
Men borde det inte vara tvärtom? I mjuka frågeställningar som estetik och filosofi finns det sällan några entydiga sanningar. Det finns inget rätt och fel, till skillnad från frågor inom teknik och naturvetenskap. Det borde rimligen vara enklare att hävda en åsikt i mjuka frågor. Eller?Jag tror att det är svårt eftersom det faktiskt är så subjektivt. När det är subjektivt blir diskussionen lätt exkluderande fast det inte är intentionen. Vem törs diskutera estetik och filosofi med någon som i kontexten står högre i rang? Jämför med nättrolleri, när folk tror de är anonyma kommer åsikterna fram. Problematiskt, men typiskt för forum.
Framförallt borde det finnas mer att diskutera.Men borde det inte vara tvärtom? I mjuka frågeställningar som estetik och filosofi finns det sällan några entydiga sanningar. Det finns inget rätt och fel, till skillnad från frågor inom teknik och naturvetenskap. Det borde rimligen vara enklare att hävda en åsikt i mjuka frågor. Eller?
Klockrent! Kunde inte sagt det bättre själv.....
Vad gäller åsikter om fotografier så är varje person sin egen expert, oavsett eventuell fotografisk rankning eller status. Din uppfattning om en bild är alltid rätt för dig, i varje givet ögonblick. Sedan kan man alltid ändra åsikt genom att resonera med andra, men det är en helt annan sak.
Jag håller med om att det borde vara så men efter flera år som lärare inom kultur på vuxennivå så tror jag mig veta att det är ett deltagande vi måste skapa.Men borde det inte vara tvärtom? I mjuka frågeställningar som estetik och filosofi finns det sällan några entydiga sanningar. Det finns inget rätt och fel, till skillnad från frågor inom teknik och naturvetenskap. Det borde rimligen vara enklare att hävda en åsikt i mjuka frågor. Eller?
Vad gäller åsikter om fotografier så är varje person sin egen expert, oavsett eventuell fotografisk rankning eller status. Din uppfattning om en bild är alltid rätt för dig, i varje givet ögonblick. Sedan kan man alltid ändra åsikt genom att resonera med andra, men det är en helt annan sak.
Tro mig, jag har varit med i två fotoklubbar och hör till dom som verkligen uppskattade din tid i Söderhamns Kameraklubb, ändå var tiden i Enskede med Fröderbergs expeditioner mer inspirerande. Kan det bero på hur man ser på medlemmar och aktiviteter?Tro mig; olika former för pryldiskussion är också exkluderande. Dels för att det kan uppfattas som onödiga detaljer, betydelselösa, oaktuella tråkiga mm.
Sedan måste ju det ena inte utesluta det andra, helst av allt vill man ha både och. Då får Fotosidan ännu större underlag.
Jag har exempelvis varit i flera fotoklubbar där man undrat över varför antalet medlemmar minskat och där nästan varje möte handlat om prylar, teknik och fototävlingar. Ett bredare fält av aktiviteter och diskussioner hade kanske fått medlemsmassan att öka igen.
Och rent socialt är ju Fotosidan lite som en fotoklubb, en mötesplats för fotointresserade.
/Terje
Hehe, intensiteten ökade och flera kom på mötena. Var en härlig tid! Hoppas det är bra med er alla i fotoklubben - glöm inte att hälsa till alla!Tro mig, jag hör till dom som uppskattade din tid i Söderhamns Kameraklubb..
Absolut Terje, det betydde mycket. Lite för att förtydliga, det går ju att se på komposition på olika sätt. Från rent tekniskt till helt poetiskt och känslobaserat. Du gjorde mycket för att balansera den diskussionen.Hehe, intensiteten ökade och flera kom på mötena. Var en härlig tid! Hoppas det är bra med er alla i fotoklubben - glöm inte att hälsa till alla!
FB har aldrig funnits som ett alternativ för mig i alla fall sedan jag fick klart för mig att man bygger sociogram "bakom gardinen" och att deras affärsidé är att förse de som är intresserade av deras data med just denna data.Javisst, utvecklingen av sociala medier spelar naturligtvis en stor roll. Mycket av den tid som jag för >10 år sedan spenderade på FS lägger jag nu i olika fotogrupper på FB.
En annan bidragande orsak till forumens nedgång, tror jag, är att funktionaliteten och gränssnittet uppfattas som gammalt.
Hur är det med portfolios på FS, finns den funktionen kvar och används den flitigt?
Dessa frågor går inte att ge ett entydigt svar på. Fotografitekniken uppfanns förmodligen för att det fanns folk som var tekniskt nyfikna och ville försöka göra permanenta bilder med sina camera obscura.Det jag talade om är fotografins syfte i ett större sammanhang. Varför finns fotografi? Av vilken orsak uppstod fotografin? Vad betyder fotografi för mänskligheten?
Vad menar du med "högre i rang"? Är det den som är mer kunnig i ämnet som står högre i rang?Vem törs diskutera estetik och filosofi med någon som i kontexten står högre i rang?
Precis! Det var dit jag ville komma. Mjuka frågor har sällan entydiga svar, men det gör dem inte mindre intressanta.Dessa frågor går inte att ge ett entydigt svar på. Fotografitekniken uppfanns förmodligen för att det fanns folk som var tekniskt nyfikna och ville försöka göra permanenta bilder med sina camera obscura.
Du kan nog få lika många olika svar på varför fotografering finns som det finns fotografer.
Det finns ingen anledning att ställa prylar mot bilder. Det finns ett värde i att prata om både ock.Men vad är viktigast i ett större och längre perspektiv? Har fotoprylarna ett stort egenvärde för mänskligheten? Eller är det möjligen det man kan åstadkomma med prylarna, bilderna, som betyder något?