Ny Canon 7D vs begagnad 1D mkIII

[ankarback]

Funderar på att byta ut min Olympus E3 mot någon av Canons modeller. Framförallt beroende på det större utbudet av objektiv och tillbehör som Canon har. Har läst om 7D som verkar vara en riktigt fin kamera men upptäckte efter en koll på Blocket att en begagnad 1D mkIII nu är nere i ungefär samma pris.
Vilken skulle ni välja ? Största nackdelen med 1D som jag kan tänka mig är att den är stooor och tung och en äldre konstruktion.

Hur är dessa kameror när det gäller vädertätning. Jag fotar ofta i rätt tuffa miljöer så det är viktigt att kameran är tålig. E-3an klarar ju ösregn en hel dag utan problem och blir den lerig är det bara att skölja av den under kranen Gissar att en proffskamera som 1D också är riktigt tuff men hur är det med 7D? Någon som vågat testa i riktigt ruskväder?

Tacksam för alla tips och idéer gällande detta. Systembyte är ju ett rätt kostsamt projekt.

/Johan

 

[ankarback]

Råkade lägga denna post på fel ställe. Ta gärna bort den... Kan inte redifera den nu.
Jag gör en ny på rätt ställe.

/Johan

 

[Knight Palm]

Att ställa de två kamerorna mot varandra är ungefär samma situation som att ställa en EF-S kamera mot en FT-kamera, dvs ett språng i sensorstorlek med vad det innebär i perspektiv, skärpedjup och ljusintag.

Resonemanget borde i mitt tycke vara att utgående från bildmotiven i första hand välja lämpliga objektiv, och sekundärt välja kamerahus.

Olympus serie av HG & SHG objektiv är ju damm- och stänkskyddade som det heter och ger ett marknadmässigt och konkurrenseffektivt skydd tillsammans med E-x serien av FT-kameror.

Canons kameror med EF-S bajonetten, dvs med den lilla APS-sensorn, saknar ju överhuvudtaget matchande väderskyddade objektiv med dito EF-S bajonett.

Visserligen finns det ett antal - (men inte alla) - objektiv ur EF-serien som är väderskyddade, men eftersom dessa är konstruerade för småbildsformatet så blir de dessutom både större och tyngre. Och inte minst beträffande prislappen förstås.

Canons serie kameror med den stora APS-sensorn verkar ju vara en till synes mycket attraktiv kompromiss, med ett något bättre ljusintag till den litet större sensorn, måttligt stora bildfiler, samt med i den här tråden önskvärda egenskapen att vara miljötätad.

Enligt ovanstående resonemang är därför en Canon 7D endast ett sidosteg relativt en E-3, en miljötätad Pentax K-5 med en något större APS-sensor (1.5x) torde vara attraktivare, givet att lämpliga miljötätade objektiv finnes till den senare. Den sensorstabiliserade funktionen hos dessa båda kameror är mycket attraktiv till de flertalet objektivtyper som saknar inbyggd optisk dito.

Om ekonomiska förutsättningar finns samt om plats finns i kameragarderoben, så varför inte behålla ett Olympus/Pentax-system vid sidan om ett Canon-system, eftersom de ger så pass olika egenskaper? Viktigast är förstås att egenskaperna matchar fotobehoven.

En Canon 1D (1.3x) väger 1335g mot en 7D (1.6x) som väger 860g. Brännviddsförlängningen kanske gör att man dessutom kommer undan med en kortare brännvidd för kameran med den mindre sensorn, vilket därmed totalt blir ett mindre och lättare system. Ett extra batterigrepp med tillhörande batterier ökar visserligen på vikten för EF-S kameran, men allvarligare är att det högst sannolikt även påverkar miljötåligheten för det systemet.

Om miljötåligheten är viktig, torde en 7D vara ett nerköp från de med erfarenheter från Olympus/Pentax dito. Hellre då en Canon 1D som verkar ha en helt annan klass på miljöskyddet.