Köpråd Canon

[Docman]

Hej!

Jag försöker intala mig själv att det är ett ”need to have”-problem, men risken är stor att det bara är ett ”nice to have”-problem
Till saken. Jag har en Canon 760D som har några år på nacken och antal objektiv både fasta och zoomar. För ett halvår sedan köpte jag en Canon M50, som jag använder när jag inte vill kånka om kring på allt för mycket vikt.
Funderar på att uppgradera min 760D och det är här som jag behöver lite hjälp med att välja ”rätt” kamera. Jag är lite av en ”allätare” när det gäller vad jag fotar. Porträtt, makro, landskap och gatufotografering.
Fullformat eller inte? Funderar på 6D mark II, 7D mark II, en begagnad 5D mark II eller mark III. EOS R dök ju precis upp, så där har jag inte riktigt koll. Sedan såg jag att det ryktas om att 90D (fullformat) kommer i slutet av året och det verkar vara ett intressant alternativ.
Jag har egentligen inga riktigt hållbara argument för en uppgradering, men det vore ändå kul med att höra era tankar runt det här med att uppgradera och köpa nytt.
Som synes så sitter jag fast i Canon-träsket, så råd om att köpa en Nikon, Fuji, Sony, Olympus eller annat undanbedes vänligt men bestämt

 

[Visom]

Porträtt, makro, landskap och gatufotografering.

Det där låter som att du skulle uppskatta en fullformat (utan att egentligen ha en åsikt om vilken). Begagnade 1DX ligger på runt 20.000 och är kanske över budgeten, men äldre 1D kan vara ett alternativ som du inte nämnde.

Edit: Tipset om fullformat är förstås mindre värt om du sitter med en massa EFSobjektiv. Bestämmer du dig för cropkamera så ta bort 7D från listan, det är en jättebra kamera men om du inte behöver den för sport eller fågelfoto (eller andra snabba motiv) så betalar du en del för saker du inte kommer att använda.

 

[Docman]

Det där låter som att du skulle uppskatta en fullformat (utan att egentligen ha en åsikt om vilken). Begagnade 1DX ligger på runt 20.000 och är kanske över budgeten, men äldre 1D kan vara ett alternativ som du inte nämnde.

Edit: Tipset om fullformat är förstås mindre värt om du sitter med en massa EFSobjektiv. Bestämmer du dig för cropkamera så ta bort 7D från listan, det är en jättebra kamera men om du inte behöver den för sport eller fågelfoto (eller andra snabba motiv) så betalar du en del för saker du inte kommer att använda.

Tack för svar!
Har tack och lov inga EFS-objektiv, så fullformat är definitivt lockande. Min budget ligger på 20.000-25.000, men det gör inget om jag kommer billigare undan. Tar bort 7D från listan, för fåglar och sport är inget som jag fotar.

 

[Curt L]

Sedan såg jag att det ryktas om att 90D (fullformat) kommer i slutet av året och det verkar vara ett intressant alternativ.

Om det kommer en 90D så blir det säkert inte en fullformatskamera, utan med APS-C sensor.

 

[Fredrik AVT]

90D lär vara en cropkamera - samma sensorstorlek som du har nu. Skall du ha fullformat med budgettak på 20000kr finns enbart en ny kamera att köpa: 6D mark II för mellan 15000-18000kr.

Utan att veta exakt VAD du vill uppnp med nya kaneran är det väldigt svårt att ge råd. Nyare begagnade runt den prislappen från Canon är 5D mark III (10-14000kr), 1DX (ca 20000kr) eller 5Ds/5DsR för ca 20000kr.

Glöm inte att med t ex Sigma MC11 adapter (eller metabones IV eller V) kan du i de flesta fall köra EF objektiv på en Sony. A7III kostar ny 24000kr. En beg A7RII kostar ca 15000kr. Skulle ta A7RII före A7II om jag skulle använda EF objektiv p g a autofokusen och kompatibilteten med A7RII. A7III skall dock ha klart bäst autofokus av de tre.

 

[Råbert]

5D mark iii billig & bra

Tack för svar!
Har tack och lov inga EFS-objektiv, så fullformat är definitivt lockande. Min budget ligger på 20.000-25.000, men det gör inget om jag kommer billigare undan. Tar bort 7D från listan, för fåglar och sport är inget som jag fotar.

Har uppgradrat mina 2 hus 1Ds mark II till 2 st Canon 5D mark iii.
Är nöjd med lättare hus som också finns begagnat till mycket rimligt pris (halva din budget).
Tunga 1Ds mark ii & iii är idag nästa gratis men fortfarande bra vid låga ISO.

 

[Docman]

90D lär vara en cropkamera - samma sensorstorlek som du har nu. Skall du ha fullformat med budgettak på 20000kr finns enbart en ny kamera att köpa: 6D mark II för mellan 15000-18000kr.

Utan att veta exakt VAD du vill uppnp med nya kaneran är det väldigt svårt att ge råd. Nyare begagnade runt den prislappen från Canon är 5D mark III (10-14000kr), 1DX (ca 20000kr) eller 5Ds/5DsR för ca 20000kr.

Glöm inte att med t ex Sigma MC11 adapter (eller metabones IV eller V) kan du i de flesta fall köra EF objektiv på en Sony. A7III kostar ny 24000kr. En beg A7RII kostar ca 15000kr. Skulle ta A7RII före A7II om jag skulle använda EF objektiv p g a autofokusen och kompatibilteten med A7RII. A7III skall dock ha klart bäst autofokus av de tre.

Vad gäller en fullformatskamera så är det just fullformatets fördelar, som större dynamiskt omfång, högre ljuskänslighet, mindre bildbrus, och snyggare bakgrundsoskärpa som lockar. Men jag är osäker om det är "nödvändigt" för en glad amatör att lägga pengar på en ny kamera för att uppnå det.

Hmm, Sony?! Får väl ta mig en ordentlig titt fast jag inte är sugen på att byta kameramärke.

 

[Fredrik AVT]

Vad gäller en fullformatskamera så är det just fullformatets fördelar, som större dynamiskt omfång, högre ljuskänslighet, mindre bildbrus, och snyggare bakgrundsoskärpa som lockar. Men jag är osäker om det är "nödvändigt" för en glad amatör att lägga pengar på en ny kamera för att uppnå det.

Hmm, Sony?! Får väl ta mig en ordentlig titt fast jag inte är sugen på att byta kameramärke.

Förstår. Fast du byter endast kamerahus och kör med Canonobjektiven. Då Canon har ett lämpligt hus till ett lämpligt pris kan du byta tillbaks till ett Canonhus och behålla objektiven hela tiden.

 

[Docman]

Förstår. Fast du byter endast kamerahus och kör med Canonobjektiven. Då Canon har ett lämpligt hus till ett lämpligt pris kan du byta tillbaks till ett Canonhus och behålla objektiven hela tiden.

Har kollat in (främst) Sony A7 III under dagen och måste erkänna att jag blir mer och mer intresserad. Får gå till en fotobutik och lite mera handfast bekanta mig med kameran. Tack alla för goda råd.

 

[Abe Normal]

Ytterligare en fundering Jag fotar själv Canon MEN tycker inte att Canon har bra objektiv för APS-C, det är okay men inte bra, det går köra på tredjepartstillverkare med risk för budgetgrejer. Eller omskrivet det satsas inte lika hårt på formatet APS-C, tex hos Sigma, Tamron mm.

Om du funderar på att uppgradera, då tycker jag att Canon APS-C är ett ganska lätt offer att göra. Hade du istället haft dedikerade Canon FF så hade varit helt annorlunda tycker jag, också ur den aspekten att det är kostsamt att byta system men att objektiven håller högre klass.

Nu kan du istället titta över hela utbudet av kameror och objektiv, kanske ett riktigt bra hus med tex två bra zoomar till att börja med.

/Ulf

 

[apersson850]

Det går utmärkt att montera de L-objektiv jag har på mina 7D också. Det blir en mindre bildvinkel, bara, men objektiven blir inte dåliga för det.

 

[Abe Normal]

Det går utmärkt att montera de L-objektiv jag har på mina 7D också. Det blir en mindre bildvinkel, bara, men objektiven blir inte dåliga för det.

Så gör jag också, men det känns knappast optimalt utan en kompromiss. Ta det sista 7-8 åren, vad har Canon tagit fram för brändvidder till APS-C som motsvarar de attraktiva 16-35 och 24-70,,, inte mycket? Medan till FF finns det hur många generationer som helst? Canon bygger fina APS-hus men satsar inte på objektiven, tyvärr.

 

[PMD]

Det finns en del välpresterande EF-S-objektiv, men de är inte byggda lika massivt som L-objektiv ur EF-serien. (Det är inte bara en nackdel. Vikten begränsas ju).

Ur hållbarhetssynpunkt så tror jag att lätta objektiv i moderna plastmaterial duger finfint för den som inte använder kameran 8 timmar varje dag.

 

[Fredrik AVT]

Ytterligare en fundering Jag fotar själv Canon MEN tycker inte att Canon har bra objektiv för APS-C, det är okay men inte bra, det går köra på tredjepartstillverkare med risk för budgetgrejer. Eller omskrivet det satsas inte lika hårt på formatet APS-C, tex hos Sigma, Tamron mm.

Om du funderar på att uppgradera, då tycker jag att Canon APS-C är ett ganska lätt offer att göra. Hade du istället haft dedikerade Canon FF så hade varit helt annorlunda tycker jag, också ur den aspekten att det är kostsamt att byta system men att objektiven håller högre klass.

Nu kan du istället titta över hela utbudet av kameror och objektiv, kanske ett riktigt bra hus med tex två bra zoomar till att börja med.

/Ulf

Fast TS hade ju enbart FF objektiv och inga för crop (EF-S) därför är denna "fast" hos Canon då objektivparken inte måste bytas för att gå över till Canon FF.

 

[apersson850]

Så gör jag också, men det känns knappast optimalt utan en kompromiss. Ta det sista 7-8 åren, vad har Canon tagit fram för brändvidder till APS-C som motsvarar de attraktiva 16-35 och 24-70,,, inte mycket? Medan till FF finns det hur många generationer som helst? Canon bygger fina APS-hus men satsar inte på objektiven, tyvärr.

Om du inte vill använda EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM respektive EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM, så får du väl sätta på EF 11-24 mm f/4L USM och den av dig nämnda EF 16-35 mm f/2,8L III USM på en APS-C kamera. Om du ska hålla dig till Canon, alltså.

När jag, vid numera sällsynta tillfällen, plockar fram mina 7D så sitter det antingen något EF-objektiv på, eller just EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM. Jag har haft några andra vettiga EF-S-objektiv också, men har sålt dem. De användes för lite. Något har jag kvar, men det saknar värde, så det sitter som lock på något hus, som också saknar värde...

 

[VargenW]

Hej!

Jag har också en 760D. För mig handlar det mycket om vad jag orkar bära runt. Jag orkar inte bära runt en fullformatare, men det är vad jag skulle köpa om jag orkade bära. Kanske just en 6D. En större och klumpigare APS-C-kamera typ 7D ser jag inte som någon vinst. Men om jag skulle köpa en 6D har jag ju också ett ekonomiskt problem. En bra normalzoom till fullformat t ex 24-70, någon variant, kostar sina modiga. Jag kör 760D med Sigma 17-50 2.8.
Det enda uppgradering jag ser i dagsläget för egen del är att köpa en 77D, men jag inte gjort det ännu eftersom skillnaden är rätt liten. Jag har testat dem mot varandra på Scandinavian Photo och det är lägre brus på högre ISO, inte jätteskillnad men i alla fall märkbar, och den är snabbare i live-view. Men ändå kanske inte tillräckligt stor skillnad för att motivera ett köp.

Lycka till!

Hej!

Jag försöker intala mig själv att det är ett ”need to have”-problem, men risken är stor att det bara är ett ”nice to have”-problem
Till saken. Jag har en Canon 760D som har några år på nacken och antal objektiv både fasta och zoomar. För ett halvår sedan köpte jag en Canon M50, som jag använder när jag inte vill kånka om kring på allt för mycket vikt.
Funderar på att uppgradera min 760D och det är här som jag behöver lite hjälp med att välja ”rätt” kamera. Jag är lite av en ”allätare” när det gäller vad jag fotar. Porträtt, makro, landskap och gatufotografering.
Fullformat eller inte? Funderar på 6D mark II, 7D mark II, en begagnad 5D mark II eller mark III. EOS R dök ju precis upp, så där har jag inte riktigt koll. Sedan såg jag att det ryktas om att 90D (fullformat) kommer i slutet av året och det verkar vara ett intressant alternativ.
Jag har egentligen inga riktigt hållbara argument för en uppgradering, men det vore ändå kul med att höra era tankar runt det här med att uppgradera och köpa nytt.
Som synes så sitter jag fast i Canon-träsket, så råd om att köpa en Nikon, Fuji, Sony, Olympus eller annat undanbedes vänligt men bestämt

 

[Docman]

Hej!

Jag har också en 760D. För mig handlar det mycket om vad jag orkar bära runt. Jag orkar inte bära runt en fullformatare, men det är vad jag skulle köpa om jag orkade bära. Kanske just en 6D. En större och klumpigare APS-C-kamera typ 7D ser jag inte som någon vinst. Men om jag skulle köpa en 6D har jag ju också ett ekonomiskt problem. En bra normalzoom till fullformat t ex 24-70, någon variant, kostar sina modiga. Jag kör 760D med Sigma 17-50 2.8.
Det enda uppgradering jag ser i dagsläget för egen del är att köpa en 77D, men jag inte gjort det ännu eftersom skillnaden är rätt liten. Jag har testat dem mot varandra på Scandinavian Photo och det är lägre brus på högre ISO, inte jätteskillnad men i alla fall märkbar, och den är snabbare i live-view. Men ändå kanske inte tillräckligt stor skillnad för att motivera ett köp.

Lycka till!

Hej!
Eftersom alla mina objektiv är för FF så är inte ett byte till FF något problem ur den synvinkeln. Använder min M50 när jag inte orkar släpa runt på för mycket vikt. Har en adapter så jag kan använda mina FF objektiv. Och då dom två lättaste. 24 mm EF-S (har ju ett sånt ) och 50mm f/1,4.
6D väger 205gr mer än 760 så det känns helt ok att packa ner i ryggsäcken tillsammans med stativ och annat som väger lite när det är dags för en tur i skogen och lite landskapsfoto.
Nu fick jag ju tipset om Sony A7 III. Den verkar väldigt intressant på många sätt. Och så väger den bara 85 gr mer än 760d. Så det börjar dra ihop sig till ett beslut

 

[Fredrik AVT]

Hej!
Eftersom alla mina objektiv är för FF så är inte ett byte till FF något problem ur den synvinkeln. Använder min M50 när jag inte orkar släpa runt på för mycket vikt. Har en adapter så jag kan använda mina FF objektiv. Och då dom två lättaste. 24 mm EF-S (har ju ett sånt ) och 50mm f/1,4.
6D väger 205gr mer än 760 så det känns helt ok att packa ner i ryggsäcken tillsammans med stativ och annat som väger lite när det är dags för en tur i skogen och lite landskapsfoto.
Nu fick jag ju tipset om Sony A7 III. Den verkar väldigt intressant på många sätt. Och så väger den bara 85 gr mer än 760d. Så det börjar dra ihop sig till ett beslut

Glöm inte en beg A7RII som kostar mindre. A7III har dock bättre AF och joystick jf med A7RII. Sedan är frågan om du är uppe i de pengarna om du kan ta en titt på Canon EOS-R. Jag tycker den är för dyr i relation till prestanda eftersom den saknar joystick och IBIS. Det är en dyrare 6DII med sensorn från 5DIV som jag ser det.

Jag kommer inte att köpa EOS-R, åtminstone inte förrän priset är i paritet med prestanda, som jag anser vara 20.000kr (om jag har råd då). Den har för många missar till det aktuella priset och Canon har historik om att sänka priset rejält efter ett tag. 6DII kom ut vid 23.000kr och man har kunnat köpa den nyligen för 15.000kr.

Eftersom åtminstone all Canon EF optik f u vissa av de absolut nyaste fungerar bra med Sony med bl a Sigma MC11 och Sigmas Global Vision objektiv fungerar ypperligt med MC11 ser jag ingen anledning att vara lojal mot Canon som kameratillverkare. Sonys menyer har jag aldrig gillat (skall vara bättre i A7III) och gränssnittet är inte helt optimalt men då Canon missat reglage för att på ett bra sätt styra AF med knappar ser jag tyvärr ingen hanteringsmässig fördel för Canon. Dessutom får man Capture One till ett lågt pris med Sony. Jag har absolut ingen önskan att prenumerera på Light Room och på det här sättet slipper jag även det. Jag kör enbart rå. Det jag behöver styra hela tiden är enbart bländare, slutare, exp komp, ISO (ibland) och AF metod, AF område och AF punkt. Detta sköter tyvärr inte Canon EOS-R bättre än Sony vilket jag hade hoppats på.

 

[Abe Normal]

Om du inte vill använda EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM respektive EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM, så får du väl sätta på EF 11-24 mm f/4L USM och den av dig nämnda EF 16-35 mm f/2,8L III USM på en APS-C kamera. Om du ska hålla dig till Canon, alltså.

När jag, vid numera sällsynta tillfällen, plockar fram mina 7D så sitter det antingen något EF-objektiv på, eller just EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM. Jag har haft några andra vettiga EF-S-objektiv också, men har sålt dem. De användes för lite. Något har jag kvar, men det saknar värde, så det sitter som lock på något hus, som också saknar värde...

Det är precis det jag menar, Canon satsar inte på sitt eget APS-C-System när det kommer till objektiv.

Motsvarigheten till 16-35 är då Canons 10-22 som introducerades 2004! (har det själv). Det håller inte alls samma nivå - under samma tidsperiod - 16-35 2,8 I II och III plus f/4L.

Att föreslå Canons Canon EF 11-24/4 L USM till APS-C blir nästan löjligt tycker jag. Sedan samma förhållande med normalzoomar 24-70, där finns det många att välja emellan eller motsvarande (budget?) Canon 17-55 mm f/2,8 IS USM till APS-C. Sedan kan det finnas speciella önskemål, att kunna fota fågel med tele och få cropfaktor. Men som allround tycker jag inte systemet håller och varför kopierar inte Canon Fuji's exempel och utvecklar lätta och fina objektiv till APS?

 

[Abe Normal]

Fast TS hade ju enbart FF objektiv och inga för crop (EF-S) därför är denna "fast" hos Canon då objektivparken inte måste bytas för att gå över till Canon FF.

Okay, läste TS första inlägg och tolkade som att det gällde en 760D med tillhörande objektiv. Har man andra FF objektiv kan man självklart resonera annorlunda. Allt är avvägningar och vad man vill betala. Såg idag 6D MKII för 1019 EUR, säkert mycket hus för pengarna.