Nya Nikon DSLR
- Trådstartare Palletheking
- Start datum
Mankan G
Aktiv medlem
Fotodivisionen är numera störst hos Nikon. Läs mer på http://www.bythom.com/oldnews.htm
Thom Hogan sammanställt Nikons senaste siffror...
Thom Hogan sammanställt Nikons senaste siffror...
Mankan G
Aktiv medlem
Mitt inlägg och Hogans siffror missförstods lite grann. Thom Hogan avsåg den inbördes rangordningen inom Nikon. inte vs Canon eller någon annan fabrikant. Divisionen Imaging är alltså större i omsättning och vinst räknat än Industial.
Om Nikon är större än Canon på en global nivå har jag inte en susning om.....
Om Nikon är större än Canon på en global nivå har jag inte en susning om.....
macrobild
Avslutat medlemskap
kolla här http://picasaweb.google.com/mikael.risedal/Zwelihle
arbetet gick bra, men det mest spännande var att jag lärde känna två Xhosa killar som gjorde att jag fick tillträde til en ny kåstad som växer fram.
Mikael
photoboy
Aktiv medlem
Mina tankar om Canon vs Nikon är
Nikon D200:
+ AF-belysning
+ sex stegs omfång på över/underexponeringsratten
+ auto iso
+ auto iso med slutartidsinställning
+ bättre blixtsynktid
+ vädertätning på billig modell
- objektiven skruvas i motsols, vilket jag tycker känns ologiskt
- APS-sensor
Canon 5D
+ 24x36-sensor
+ lägre brus (om än hårfint)
+ lägre iso
+ objektiven skruvas i åt 'rätt håll', medsols
Båda:
- ingen inbyggd bildstabilisering
- ingen automatisk dammborttagning
- ingen "Pentax-knapp" (för att snabbt ställa in autovärden att utgå ifrån i manuella lägen)
Rätta mig om jag har fel..
Nikon D200:
+ AF-belysning
+ sex stegs omfång på över/underexponeringsratten
+ auto iso
+ auto iso med slutartidsinställning
+ bättre blixtsynktid
+ vädertätning på billig modell
- objektiven skruvas i motsols, vilket jag tycker känns ologiskt
- APS-sensor
Canon 5D
+ 24x36-sensor
+ lägre brus (om än hårfint)
+ lägre iso
+ objektiven skruvas i åt 'rätt håll', medsols
Båda:
- ingen inbyggd bildstabilisering
- ingen automatisk dammborttagning
- ingen "Pentax-knapp" (för att snabbt ställa in autovärden att utgå ifrån i manuella lägen)
Rätta mig om jag har fel..
Johannes-S
Aktiv medlem
Jag vet inte om de är störst men de är en av de fyra stora kvarvarande mikroskoptillverkarna: Nikon, Olympus, Zeiss och Leica.
Nikon är stora på steppers (optiken som behövs för att tillverka halvledarkretsar) men även Canon finns på den marknaden.
Allra störst inom industriell optik är förmodligen någon kontraktstillverkare i Kina eller Taiwan som man aldrig har hört talas om...
Jag gissar att Canon är störst inom optik totalt sett om man räknar in alla konsumentprodukter.
Johannes
FelixSwensson
Avslutat medlemskap
Jag tycker att Nikon borde få tummen ur när det gäller proffskameror. Jag kommer behålla min D200 ett bra tag till men när jag väl får råd så vill jag ha FF. En D2X med sensorn från 5D vore grymt!
Mankan G
Aktiv medlem
Tvärtom faktiskt. Eller det beror på vad du menar med att det har blivit sämre. Det som har blivit sämre eller rättare sagt inte blivit löst är bristen på riktigt ljusstarka vidvinklar till APS-C.
Vidvinklar finns såsom Nikkor 12-24 och en uppsjö "piratobjektiv" och många av dom har testats till att ge ett skarpare resultat i hörnen och avsevärt mindre vignettering än motsvarande Canonobjektiv på en Canon FF. Såg ett test där man testade D2X med 12-24 mot 5D och ett motsvarande Canon objektiv. Nikon kombinationen var avsevärt bättre i hörnen både med avseende på vignettering OCH skärpa. Canonkombon var bättre i centrum av bilden. Tom den 20D som var med i testet med Canons 10-20 var bättre i hörnen än 5D kombon
De flesta tillgängliga vidvinkelobjektiv för APS-C är dessvärre rätt ljussvaga. Nikkorn är väl bland de bästa när det gäller zoomar och den har en fast 4 som största bländare, i praktiken är den en 5,6 eftersom den är lite väl luddig på bländare 4. Det finns dessutom några få fasta såsom Sigmas 28/24/20 1,8 men de ger inte den där "riktiga" vidvinkeln på en APS-C. Nikon har en 14 f2,8 men den är tydligen sisådär på dagens högupplösta kameror.
Om du kan klara dig med en sämre ljusstyrka så tror jag faktiskt att du kan spara en slant på APS-C men om du måste ha en ljusstark så finns det ingen alternativ till en FF kamera. Tyvärr är FF inte heller en fullgod lösning, IDAG vill säga. Finns för många rapporter om luddiga hörn och många FF användare har köpt, är det Zeiss vidvinklar? därför att många av Canons egna inte håller måttet. Bilderna jag har sett tagna med dessa "piratobjektiv" är av en helt annan kaliber än de som Canon har visat upp. Kan man kalla Zeiss eller vad det nu är för premiumfabrikat för Pirat?
Hur som helst så är dessa bilder av en enastående kvalitet och visar potensionalen. Lite kul men jag har aldrig insett att jag har en "pirat" i väskan, Mitt Zeiss 50:a är faktiskt en pirat
ps. Med många av dagens billiga (för billiga?) kitzoomar bildcirkel så har vignettering kommit tillbaka. Tex så ger Nikons nya 18-135 en förbluffande hög skärpa men med ca 1 stegs mörka hörn fullt öppen i vidvinkelläget.
Vidvinklar finns såsom Nikkor 12-24 och en uppsjö "piratobjektiv" och många av dom har testats till att ge ett skarpare resultat i hörnen och avsevärt mindre vignettering än motsvarande Canonobjektiv på en Canon FF. Såg ett test där man testade D2X med 12-24 mot 5D och ett motsvarande Canon objektiv. Nikon kombinationen var avsevärt bättre i hörnen både med avseende på vignettering OCH skärpa. Canonkombon var bättre i centrum av bilden. Tom den 20D som var med i testet med Canons 10-20 var bättre i hörnen än 5D kombon
De flesta tillgängliga vidvinkelobjektiv för APS-C är dessvärre rätt ljussvaga. Nikkorn är väl bland de bästa när det gäller zoomar och den har en fast 4 som största bländare, i praktiken är den en 5,6 eftersom den är lite väl luddig på bländare 4. Det finns dessutom några få fasta såsom Sigmas 28/24/20 1,8 men de ger inte den där "riktiga" vidvinkeln på en APS-C. Nikon har en 14 f2,8 men den är tydligen sisådär på dagens högupplösta kameror.
Om du kan klara dig med en sämre ljusstyrka så tror jag faktiskt att du kan spara en slant på APS-C men om du måste ha en ljusstark så finns det ingen alternativ till en FF kamera. Tyvärr är FF inte heller en fullgod lösning, IDAG vill säga. Finns för många rapporter om luddiga hörn och många FF användare har köpt, är det Zeiss vidvinklar? därför att många av Canons egna inte håller måttet. Bilderna jag har sett tagna med dessa "piratobjektiv" är av en helt annan kaliber än de som Canon har visat upp. Kan man kalla Zeiss eller vad det nu är för premiumfabrikat för Pirat?
Hur som helst så är dessa bilder av en enastående kvalitet och visar potensionalen. Lite kul men jag har aldrig insett att jag har en "pirat" i väskan, Mitt Zeiss 50:a är faktiskt en pirat ps. Med många av dagens billiga (för billiga?) kitzoomar bildcirkel så har vignettering kommit tillbaka. Tex så ger Nikons nya 18-135 en förbluffande hög skärpa men med ca 1 stegs mörka hörn fullt öppen i vidvinkelläget.
Senast ändrad:
FelixSwensson
Avslutat medlemskap
Nikon 17-35 funkar nog finemang. Ska tydligen fungera utmärkt på många fullformatskameror såsom 1Ds Mark II.
Makten
Aktiv medlem
Visst, Nikons gluggar kan mycket väl (och det tror jag) hålla bättre klass än Canons i avseendet kantskärpa på vidvinklar. Men nog kommer det att vinjettera alltid. Man ser ju vinjettering vid full bländaröppning redan vid APS-C-formatet med flertalet FF-gluggar.
Själv har jag inget alls emot vinjettering, eftersom jag tycker att det ofta är snyggt och "håller samman" bilden. Kantoskärpa är ett lite större problem, men fotar man inte arkitektur så är det oftast trams om man ser till klagomålen.
Jag har provat Nikkor 12-24, och den är i mitt tycke apskarp redan från full öppning. Den kantskärpan vid motsvarande kortaste brännvidd har jag inte sett hos nån FF-glugg bildmässigt, men då har jag förstås inte provat själv.
Någon länkade för ett tag sen till bilder tagna med 20/2,8 eller om det var 24/2,8 och Kodakkameran med FF, och det vinjetterade ju rätt redigt. Snyggt som fan var det dock;-)
Själv har jag inget alls emot vinjettering, eftersom jag tycker att det ofta är snyggt och "håller samman" bilden. Kantoskärpa är ett lite större problem, men fotar man inte arkitektur så är det oftast trams om man ser till klagomålen.
Jag har provat Nikkor 12-24, och den är i mitt tycke apskarp redan från full öppning. Den kantskärpan vid motsvarande kortaste brännvidd har jag inte sett hos nån FF-glugg bildmässigt, men då har jag förstås inte provat själv.
Någon länkade för ett tag sen till bilder tagna med 20/2,8 eller om det var 24/2,8 och Kodakkameran med FF, och det vinjetterade ju rätt redigt. Snyggt som fan var det dock;-)
Mankan G
Aktiv medlem
Bara nyfiken. hur i helv.... har du lyckats med det? Måste betyda en fruktansvärd vinjettering om du monterar en sådan glugg på en F6...
Har du några exempel? så man vet vad man ska undvika...Att det finns en hel del nya DX objektiv som lider av vinjettering är en helt annan sak. Bildcirkeln är ju mindre på dessa men ett FF objektiv har ju en gigantiskt överdimensionerad bildcirkel om du monterar den på en APS-C kamera
Makten
Aktiv medlem
Granska din 35:a lite till exempel;-) Den vinjetterar så att det syns om man drar i kontrasten, men inte så farligt.Mankan G skrev:
Bara nyfiken. hur i helv.... har du lyckats med det? Måste betyda en fruktansvärd vinjettering om du monterar en sådan glugg på en F6...
Att det finns en hel del nya DX objektiv som lider av vinjettering är en helt annan sak. Bildcirkeln är ju mindre på dessa men ett FF objektiv har ju en gigantiskt överdimensionerad bildcirkel om du monterar den på en APS-C kamera
Alla gluggar vinjetterar ju mer eller mindre, om de inte har helt sjukt överdimensionerade linser i förhållande till ljusstyrkan.
Jag har nog inte provat nån glugg där inte vinjettering varit synlig vid full glugg med den efterbehandling jag gör.
Edit: Det är ju bara att kolla testerna här:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Varenda glugg vinjetterar även med D200.
