Nya Sigma 100-300/4

[Sygnus]

Är det någon som kan bekräfta testresultatet i senaste foto om detta objektiv verkligen är så bra som testet visar.

 

[julgus]

Foto har generellt hög kvalité på sina tester och de är, i alla fall som jag upplever det, inte rädda för att påtala brister hos en produkt. Sedan verkar det finnas en mer eller mindre stor variation på gluggarna. Om variationen i produktionen (ojämn kvalité) är större eller mindre hos Sigma än hos Nikon/Canon mfl får väl var och en bedöma. Vad gäller objektiv så är det nog tyvärr så att kvalité o prestanda alltid går hand i hand med priset. Detta beroende på att optik/glas, mekanik mm helt enkelt inte går att göra billigt för att prestera goda resultat. Se på Contax, Leicas gluggar - alla med toppresultat i alla tester som jag sett iallafall. Samtliga gluggar mycket dyra. Sigmas glugg fick i en annan tidning gott resultat men inte alls med de superlativer som Foto bjöd på.. variation i produktion eller avvikande testmetoder.. ?
Men, hursom helt, man får en snabb glugg med tyst fokusmotor för strax över 10" vilket måste anses som ett rent kap. Man skulle vilja ha möjlighet att se att erhållet ex håller god kvalité, dvs en egen MTF mätning men detta är ju lättare sagt än gjort.
/Johan

 

[Sygnus]

Jag tackar för det snabba inlägget och fortsätter:
Om man tar Nikons 80-200/2,8D ED och tittar på Photodo:s testresultat så skall ju Sigmas objektiv vara klart bättre, okej det är olika testare men samma prisklass, och kvaliteten bör vara högre hos Nikon, tror jag. Jag har fått argument som att Nikon har ett bättre andrahandsvärde, men det är ändå den optiska kvaliteten som gäller tycker jag. Jag hoppas på fler inlägg för att bli övertygad i en eller annan riktning.

 

[julgus]

Sygnus skrev:
Jag tackar för det snabba inlägget och fortsätter:
Om man tar Nikons 80-200/2,8D ED och tittar på Photodo:s testresultat så skall ju Sigmas objektiv vara klart bättre, okej det är olika testare men samma prisklass, och kvaliteten bör vara högre hos Nikon, tror jag. Jag har fått argument som att Nikon har ett bättre andrahandsvärde, men det är ändå den optiska kvaliteten som gäller tycker jag. Jag hoppas på fler inlägg för att bli övertygad i en eller annan riktning.

jovisst, men jämföra mellan olika tester, med olika metoder det tycker jag är att blanda äpplen o päron. Faktum kvarstår, Sigmas glugg fick mycket gott betyg i Foto så baserat på det så är det ett kap. Men, återigen, variationer i produktionen är en variabel, mekaniskt utförande - pålitlighet i det långa loppet, andrahandsvärde mfl är andra som påverkar det totala betyget. Ett ex, Tamrons 90mm makro, enastående optik men rackligt utförande och rapporter om dålig kvalité i det längre perpektivet. Kan då den optiska kvalitén enkom fälla avgörandet.. knappast tycker iallafall jag. Men, Sigma gör numer gedigna gluggar som inte känns som de kommer långt efter märkes dito. Men, facit får man först senare, Nikon/Canon facit ser bättre ut hittills.
/Johan

 

[Stefan K]

Sigma - dålig kvalitet?

När det gäller Sigmaobjektiven har jag blivit lite fundersam efter att ha läst om bristande kvalitet. Cyberphoto.se slutade sälja dem pga stora reklamations- eller serviceproblem (tror jag det var). Jag har även läst på andra utländska sidor på Internet att fotografer har klagat. Ligger det något i detta? Är det någon som har haft problem med kvaliteten eller med servicen?
Får jag hälsa? Hej Johan!

 

[jimh]

Har haft tre sigmor och de har motsvarat mina forvantningar. Inga kvalitetsproblem whatsoever. Myter fardas fort pa natet. Vad som inte kommer fram lika tydligt ar att de uppgraderar objektiv kostnadsfritt om det ar sa att de inte funkar med nya kameror.

 

[julgus]

Re: Sigma - dålig kvalitet?

Stefan K skrev:
När det gäller Sigmaobjektiven har jag blivit lite fundersam efter att ha läst om bristande kvalitet. Cyberphoto.se slutade sälja dem pga stora reklamations- eller serviceproblem (tror jag det var). Jag har även läst på andra utländska sidor på Internet att fotografer har klagat. Ligger det något i detta? Är det någon som har haft problem med kvaliteten eller med servicen?
Får jag hälsa? Hej Johan!

Goddag! Stefan!
Som jag uppfattar det så är Sigmas allvarliga kvalitets problem lösta. Sigma var ett dåligt märke för ett antal år sedan. Som jag uppfattar deras produkter i modern tid så är de ett reellt alternativ till märkesdito. Att Cyberphoto inte säljer dem och har tidigare kritiserat märket kan ha andra orsaker som vi inte känner till. De säljer Soligor (Cosina?) o propagerar för detta vilket ju är ett väsentligen sämre alternativ än Sigma. Det som kanske talar emot Sigma är att deras priser börjar röra sig uppåt, förvisso stöder detta mitt tidigare mess i ämnet om att kvalitet/optik/prestanda/pris tyvärr går hand i hand. Avseende optik finns inga billiga genvägare.
Jag övervägde att köpa Sigma då jag gjorde mitt senaste större kamera inköp men valde till sist att hålla mig till märket. Det som fällde avgörandet var att jag ville inte ha något att skylla på då jag misslyckades.. kanske ett märkligt argument men vet man att man har köpt renommerade produkter som är erkänt bra så får man söka orsaken till misslyckandet hos sig själv. Därmed inte sagt att Sigma är fel.. de har flera gluggar som jag kommer att titta mer på innan plånboken plockas fram, deras 15-30 bl a ... vore fint.
/Johan