Nybörjade behöver köpråd!

[johaar]

Hej,

Slänger mig in som helt ny på detta forum och hoppas kunna få hjälp.

Jag ska inom kort inhandla en present till min kära sambo. Det blir en systemkamera, något ingen av oss har ägt tidigare.
Det som så många andra gånger i andra sammanhang sätter gränser för vad jag kan köpa är pengar. Jag har ett maxpris på 3500:-, och det får gärna vara lägre, kanske runt 3000:-

Har förstått att man inte på långa vägar får några proffsgrejer, eller ens i närheten av det, kring de summorna - men har också förstått att jag bör hitta en helt okej kamera för en familj som är totalt novis på foto och tekniken därkring.


De jag har tittat på är:

Nikon D3200

Canon EOS 1200D

Nikon D3100

Canon EOS 1100D

De två övre kan jag få för ca 3500:-, eller något mer.
De två undre kan jag få för ca 3000 :-
Till samtliga får man med något "standardobjektiv".

Vad jag egentligen undrar är - m-å-s-t-e- jag köpa någon av de dyrare? De är nyare vet jag, har fler pixlar, bättre skärm, etc. Men kommer skillnaden att märkas för oss som är totalt nya på foto?
Vi kommer att ta klassiska vardagsbilder på familjen framför allt. Lite naturbilder emellanåt.

"Räcker" det rentav att köpa någon av de billigare? Eller är det värt varenda krona att få en nyare kamera? För det skiljer ju trots allt inte så mycket i pris. Men vill heller inte betala för något jag förmodligen aldrig kommer att märka av eller ha användning för.

Uppskattningsvis kommer vi att använda kameran i minst fem år innan en nyare inhandlas, om det finns anledning att byta.

All input, tankar, idéer om andra kameror kanske (?!), osv, osv. är av stor uppskattning!

Jag hoppas ni proffs, amatörer och pålästa kan hjälpa mig i denna djungel.

Med vänlig hälsning,

Aron

 

[Pekka M]

Vissa vill så klart alltid ha det senaste som finns, men jag skulle inte haka upp mig allt för mycket på det. Om du vet att det är just en systemkamera ni vill ha, och ni kan nöja er med en något äldre modell, så råkade jag se detta tips i en annan tråd här på forumet:

http://www.groupon.se/deals/hela-sv...n=UserReferral&utm_medium=email&utm_source=uu

Ursprunglig tråd: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=125249&page=9

Jag skulle välja denna framför de två Canon-kameror som du nämner. Nikon-modellerna är jag inte insatt i, så någon av dem kan så klart falla er bättre i smaken.

(Hur snabbt kameran levereras av säljaren på Groupon låter jag också vara osagt. Kan vara värt att fundera på om du behöver kameran någorlunda snabbt).

 

[eskil23]

Skillnaderna mellan Nikon D3100 och D3200 respektive Canon 1100D och 1200D är ganska marginell. Om budgeten är liten så skulle jag satsa på den billigare. Om det blir pengar över så lägg det på ett stativ eller en bättre blixt i stället.

 

[Erik Schalin]

Jag hade undvikit Groupon. Om jag har förstått det rätt så köper Groupon in kameran/prylen från ett ställe där de får en bra deal.
Det ger problem med garanti om det är inhandlat utanför EU.

En begangnad kamera? för att se om det är kul?

 

[petri0]

Ursäkta lånar tråden lite och kommer med en fråga/förslag:

Hur är det med Canon EOS M? Har sett inlägg att bildkvalitén ska vara nära 7D och billigaste går lös på 2190 SEK http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1351138

Har en dotter som är sugen på en kamera men jag är lite osäker hur högt i pris kan man gå med hennes intresse...

 

[eskil23]

Jag hade undvikit Groupon. Om jag har förstått det rätt så köper Groupon in kameran/prylen från ett ställe där de får en bra deal.
Det ger problem med garanti om det är inhandlat utanför EU.

Groupon köper inte in något. Deras affärsidé är att förmedla kontakter mellan köpare och säljare. Köper gör man av det brittiska företaget Photo Direct.

 

[FiCa1]

Varför DSLR?

Hej,

Alla digitalkameror, billiga som snordyra, ger bra bilder rent tekniskt. Så tro inte att "proffsgrejer" ger bättre bilder om ni främst kommer att titta på dem på en bildskärm, eller i utskrifter motsvarande A4 eller mindre. På resor i storstäder har jag (bl.a.) med mig min Panasonic LX3 (10 Mp) som går ner i en rockficka. Något beskurna bilder från den har jag skrivit ut i format 1 ggr 0,7 meter, med utmärkt resultat. De frågor ni bör ställa er tycker jag är följande:
1) hur stor/tung får kamera + objektiv vara?
2) är det verkligen en systemkamera vi behöver (dvs. kommer vi inom överskådlig tid att skaffa fler objektiv än kit-zoomen)?
3) om system - varför DSLR och inte ngt mindre spegellöst system?

Glöm en massa tekniskt mumbojumbo. Antalet pixlar är t.ex. idag totalt oväsentligt för de allra flesta amatörfotografer. Det som är väsentligt är att kameran känns bra i handen, att den är enkel att hantera och att DEN KOMMER MED UT och inte lämnas hemma för att den känns för stor och bökig att ta med. Av de modeller du nämner, skulle jag råda dig/er att köpa en äldre modell, t.ex. Nikon D3100. Lägg resten av stålarna på en grundläggande fotokurs och bildbehandling. Kolla t.ex. Moderskeppets kurser.

/ Med vänlig hälsning, FiCa1 - som fotar/har fotat (digitalt) med: Nikon D50, D3100, D300, Panasonic LX3, Fujifilm X100, iPhone 5s och Leica M Monochrom

 

[Erik Schalin]

Groupon köper inte in något. Deras affärsidé är att förmedla kontakter mellan köpare och säljare. Köper gör man av det brittiska företaget Photo Direct.

JAg förstår nog inte riktigt. Om groupon redan vet vart det skall handlas varför denna förmedling överhuvudtaget då?
Är du HELT säker på att kameran säljs av ett Europeiskt företag? Eller förmedlas köpet av dem?

 

[unoengborg]

Skillnaderna mellan Nikon D3100 och D3200 respektive Canon 1100D och 1200D är ganska marginell. Om budgeten är liten så skulle jag satsa på den billigare. Om det blir pengar över så lägg det på ett stativ eller en bättre blixt i stället.

Ett vettigt stativ kostar väl ungefär lika mycket som de här kamerorna, och blixt är ganska svårt för en nybörjare. Nog bättre att lägga alla slantarna på kamera optik.

Det stämmer bra att de här kamerorna är ganska lika. Det är heller ingen större mening att hänga upp sig på någon megapixel hit eller dit. Många pixlar behövs om man vill skriva ut stora bilder alla de här klarar utmärkt bilder i A2 i vart fall om man ser till antalet pixlar som behövs. Ska man göra så stora bilder eller större krävs ganska mycket av både optik och fotograf om det ska bli knivskarpt.

Vad man däremot ska se upp med är dynamiskt omfång, och färgåtergivning och hur brusbenägna de är i svagt ljus. I det här avseendet brukar Nikons sensorer vara aningen bättre. Det år ju så klart inget som är uppenbart på varje bild man tar men kan synas om omständigheterna inte är på ens sida. T.ex. landskapsmotiv med delar av motivet i sol andra i skugga är chansen stor att nikonsensorn gör ett bättre jobb. Större dynamiskt omfång innebär dessutom bättre slarvmarginal mot felexponering.

En bra site för att jämföra sådana egenskaper finner du här:
http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...-Nikon-D3200-versus-Nikon-D3100___940_801_664

 

[-----Per-----]

Ursäkta lånar tråden lite och kommer med en fråga/förslag:

Hur är det med Canon EOS M? Har sett inlägg att bildkvalitén ska vara nära 7D och billigaste går lös på 2190 SEK http://www.prisjakt.nu/p=1351138

Har en dotter som är sugen på en kamera men jag är lite osäker hur högt i pris kan man gå med hennes intresse...

Köpte en i våras och har använt den en hel del i sommar istället för min 6d. Man får väldigt mycket för pengarna. När den lanserades kostade den mer än 3ggr så mycket. Bildkvaliten är väl som canons andra systemkameror med 18Mpix-sensorn. Autofokusen är inte den snabbaste men funkar i de flesta situationer. Det finns heller ingen sökare. Köpte även Canons fasta 22mm/2,0 objektiv (finns på ebay nytt från hongkong för 600-700kr). Med det objektivet blir kameran liten och lätt att ta med samtidigt som bildkvalitén blir toppen.

 

[johaar]

Hej,

Tack för grymma tips.
Förstår att skillnaden mellan kamerorna är ganska marginell, men har ändå generellt svårt för att köpa något som inte är det senaste, men så har jag aldrig köpt denna typen av kamera heller tidigare.

Groupon känns tyvärr lite halvbra att handla hos. Vill gärna ha lätt tillgång till eventuell reklamation, garanti, etc. Men tack för tipset.

EOS M har jag tittat på men den är tyvärr för svår att hålla i tycker jag. Dessutom lite tråkigt att det inte finns någon sökare.

Unoengborg nämner att Nikons sensorer brukar vara aningen bättre.
Det låter ju som något att tänka på för en nybörjare som trots allt vill ta så bra bilder som möjligt, på ett så egentligen enkelt sätt som möjligt.

Om man jämför Nikon 3100 med 3200 så har den förstnämnde och billigare en skärmupplösning på 230 000 pixlar.
Den senare och något dyrare har drygt 900 000 pixlar!
Vad gör det? Det skrämmer mig lite att det skiljer så.
Är det något som kommer märkas tydligt och spelar det någon roll?

Stort tack för alla tips hittills.
Fortsätt gärna! Uppskattas!

 

[Erik Schalin]

Att skärmen har 3ggr högre upplösning gör att bilder som du tittar på i kameran upplevs skarpare. Men det har inget med själva bildkvalitén att göra. I princip blir väl 900 000 HD kvalité. Vad är ni vana vid för upplösning annars? Kolla specarna på era mobiler.

Finns det ngn ni kan låna objektiv av? Föräldrar, syskon, kompisar. .. Välj då samma system som dem. Det blir enklare att låna o få hjälp.

 

[Prauter]

Om du väljer Nikon så är det med stor sannolikhet ett 18-55/3,5-5,6 objektiv som ingår. Ett litet tips är att vara uppmärksam på vilken version av det objektivet som medföljer. Det finns nämligen i tre olika varav en är utan bildstabilisering, och det bör man undvika.

Som tur är, är det lätt att kontrollera då versionerna med bildstabilisering heter VR resp VRII (i slutet på objektivnamnet). En snabb koll på prisjakt så kostar en d3200 utan VR 3390kr, med VR 3590kr och med VRII 3880kr.

Om du faller för Canon så heter deras bildstabilisering IS och syns också sist i objektivnamnet. Jag förutsätter att även deras 18-55 finns i olika versioner.


Är det värt några hundralappar för bildstabilisering?
-JA! Alla dagar i veckan.

 

[Iore117]

Ursäkta lånar tråden lite och kommer med en fråga/förslag:

Hur är det med Canon EOS M? Har sett inlägg att bildkvalitén ska vara nära 7D och billigaste går lös på 2190 SEK http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1351138

Har en dotter som är sugen på en kamera men jag är lite osäker hur högt i pris kan man gå med hennes intresse...

Frågan är väl snarare om inte EosM i teorin har högre bildkvalitet än 7D, med modernare bildbearbetning etc.
Men 7D har ju en helt annan hantering.... snabbhet vid serietagning etc.
Hur gammal är dottern, vad för saker hanterar hon annars?
Min 7-åring vill aldrig låna min 70D, men EosM vill han helst ha hela tiden. Det är väl bara wifi vi lite saknar på EosM, men den har barnvänlig tryckskärm, och den har sd-kort som man kan stoppa i tv, datorer etc relativt problemfritt.
Det är inte rumsrent att tycka om EosM, men jag gör det också. En litet härlig kamera med stora möjligheter. Jag borde bara ta mig i kragen att importera en M2:a.

 

[unoengborg]

Hej,

Tack för grymma tips.
Förstår att skillnaden mellan kamerorna är ganska marginell, men har ändå generellt svårt för att köpa något som inte är det senaste, men så har jag aldrig köpt denna typen av kamera heller tidigare.

Groupon känns tyvärr lite halvbra att handla hos. Vill gärna ha lätt tillgång till eventuell reklamation, garanti, etc. Men tack för tipset.

EOS M har jag tittat på men den är tyvärr för svår att hålla i tycker jag. Dessutom lite tråkigt att det inte finns någon sökare.

Unoengborg nämner att Nikons sensorer brukar vara aningen bättre.
Det låter ju som något att tänka på för en nybörjare som trots allt vill ta så bra bilder som möjligt, på ett så egentligen enkelt sätt som möjligt.

Om man jämför Nikon 3100 med 3200 så har den förstnämnde och billigare en skärmupplösning på 230 000 pixlar.
Den senare och något dyrare har drygt 900 000 pixlar!
Vad gör det? Det skrämmer mig lite att det skiljer så.
Är det något som kommer märkas tydligt och spelar det någon roll?

Stort tack för alla tips hittills.
Fortsätt gärna! Uppskattas!

Du kommer ju troligtvis att använda den optiska sökaren för att fotografera med, skärmen på baksidan är ju mest för att titta på tagna bilder med så det har egentligen ingen betydelse. Även 900 000 pixlar borde räcka för att kunna avgöra om bilden är OK.

För att få fram det mesta ur din kamera bör du fotografera i RAW och då framställer du den slutliga bilden på din dator med hjälp av Program som Adobe Lightroom eller den programmvara som följer med kameran eller laddas ned gratis från tillverkaren, och då blir ju bilden du ser på baksidan bara en fingervisning om hur det slutliga resultatet kan bli.

 

[petri0]

...
Det är inte rumsrent att tycka om EosM, men jag gör det också. En litet härlig kamera med stora möjligheter. Jag borde bara ta mig i kragen att importera en M2:a.

Haha så har jag också förstått. Denna kamera blir 16-års present så det börjar luta mot spegelreflex. Hur klarar sig EosM mot t.ex. 600D eller någon liknande Nikon? 7D ligger inte riktigt i samma prisklass med EosM. Inte ens som begagnat. 7D och D7000 skulle vara trevliga men begärda priserna är det då inte.

 

[Iore117]

Haha så har jag också förstått. Denna kamera blir 16-års present så det börjar luta mot spegelreflex. Hur klarar sig EosM mot t.ex. 600D eller någon liknande Nikon? 7D ligger inte riktigt i samma prisklass med EosM. Inte ens som begagnat. 7D och D7000 skulle vara trevliga men begärda priserna är det då inte.

Nja, jag hade 60D tidigare, och då fotade jag det mesta med EosM. EosM var inte lika snabb, men andelen skarpa bilder var mycket högre. Nu har jag en 70D, och den har mycket bättre AF tycker jag, jämfört med 60D. Så där ger ju 70D stora möjligheter i snabbhet när nått rör sig fort. Men jag tar kort på barn och tåg med EosM, och har man lite koll på var man ska låsa skärpan så ger det bra utdelning. Speciellt tåg som är mera förutsägbara än barn. 70D tar jag bara med mig om det är en uttalad fotoutflykt jag göra. Medan EosM ofta ligger i fickan. Det jag saknar på EosM är vikbar skärm. Det hade jag mycket gärna vela ha. Men förutsättningarna är samma som för alla kameror, vet man i vilka situationen nackdelar finns så är det enklare att ta bra bilder.
600D verkar inte ha tryckskärm, och jag det gör att jag inte skulle tänka mig att rekommendera den för nån yngre människa (samma som 7D som inte heller ha det...).
Canons EF-M-objektiv är skarpa och fina objektiv. Min 11-22 hade dock lite trassel och fick tillbringa 5 veckor på rep, men nu verkar den kry. Nya telezoomen har man dock snålat och satt plastbajonett på, det känns lågpris och inte 100% inspirerande för köp.

 

[unoengborg]

Haha så har jag också förstått. Denna kamera blir 16-års present så det börjar luta mot spegelreflex. Hur klarar sig EosM mot t.ex. 600D eller någon liknande Nikon? 7D ligger inte riktigt i samma prisklass med EosM. Inte ens som begagnat. 7D och D7000 skulle vara trevliga men begärda priserna är det då inte.

ll

Alla Canons kameror med APS-C sensor är ungefär lika "bra/dåliga" oavsett modellbeteckning, nästa markant märkbara steg upp i bildkvalitet ,kommer om man byter till Canon är 6D. Vad byte från EOSm till annan Canon med APS-C sensor ger är främst fler finesser, som t.ex. bättre autofokus och bildfrekvens i 7D, 70D ger bättre autofokus för video...

Vad det gäller Canon eller Nikon så har Nikon en aning övertag vad det gäller sensorteknik med bättre dynamiskt omfång, mindre brus, och bättre färgdjup. Det inga jätteskillnader och märks troligen bara om omständigheterna är ogynsamma. Canon fotografer sitter, som du vet, inte och gråter blod för att bildkvaliten är usel, möjligtvis sitter de en stund längre och pular i Lightroom för att bli nöjda. Har man redan Canon i familjen tror jag att det är bättre att hålla sig till det märket så att dottern kan låna objektiv.

 

[johaar]

Tack för alla svar.

Har varit iväg på semester de senaste dagarna och har inte haft möjlighet att svara er.

Det kan nog bli en Nikon 3100D då. Den känns som en bra kamera för nybörjaren och som trots massor med begränsningar jämfört med dyrare modeller säkerligen lär hålla ett antal år för oss.

Det jag är orolig för är skärmen med ett något litet antal pixlar, men det ska som någon redan nämnt inte påverka bilderna såklart.

Stort tack för er hjälp, och ytterligare input i denna fråga är av tacksamhet i ytterligare ett antal dagar innan köp ska ske

 

[Erik Schalin]

Det finns vissa fördelar som inte alltid tas upp med att köpa billigt.
Det är inte hela världen om det går sönder. O med den inställningen så vågar man oxå ta med den överallt.
Min D3100 är med på stranden(kameror skyr salt o sand som pesten),
lånas ut till barna
Är med i regn o rusk, scoutläger
Kräver inga extra försäkringar.
osv