Nytt tele-zoom objektiv, behövs bildstabilisering?

[MOstling333]

Tjena. Jag har en D90 och jag har idag beställt ett nytt objektiv. Det vart ett Sigma 70-200 mm. Problemet är att jag blandade totalt ihop det objektivet med dess storebrorsa. Så nu har jag beställt ett objektiv utan bildstabilisering.

Min fråga är, kommer jag behöva OS på objektivet? Min tanke med objektivet är att vara mycket ute i naturen och fota så det kommer bli en del på frihand och en del på stativ.

Behöver jag skicka tillbaka det och skaffa mig ett annat? Och isåfall, har ni några förslag (gärna i samma prisklass och gärna kompitabel med en telekonverter)?

 

[Helmetrock]

Det är ju en kostnadsfråga men uppåt 200 mm tycker jag att stabilisering är mer eller mindre nödvändigt. Dels kan du fota när det är mörkare om du har stabilisering, men du kan också alltid blända ned ett par steg extra för skärpedjupet om du har stabilisering jämfört med om du saknar det.

Om jag var som du skulle jag ha köpt ett stabiliserat!

 

[Fredrik AVT]

Dessutom är det nya OS både skarpare och har mindre kromatisk abberation - har du råd byt!

 

[Rommel]

Man får fler bra bilder med stabilisering även om objektet är i rörelse och du har snabba slutartider.
Sökaren satbiliseras också rejält så du får enklare att följa motivet.
Att handhålla ett objektiv med hus som totalt väger ca 2 kg utan bildtabailisering är krävande.
Fast är du van fågelskådare så har du säkert ett enbensstativ eller trebenssttaiv och då kvittar det.

för min egen del så har stabilisering hjälp mig även vid mycket låga brännvidder trots motivet varit stilla.
Man slipper pressa ISOt också!

/Stefan