Nyttotips tele

[Joakim A]

Står och funderar lite. Kim Wallung gav mig ett smart råd för en dryg vecka sedan, att skaffa en Canon 100-400/4.5-5.6 L IS USM.

Nu har jag börjat fundera, är det kanske bättre att skaffa en Sigma EX 100-300/4 HSM och skaffa en 1,4 x konverter?

Man får då ett något ljusstarkare objektiv och lite längre brännvidd, men förlorar den snabba USM motorn och förlorar IS.

Priset blir ett par tusen mindre också.

// Jocke

 

[Niclasfoto]

Förlorar skärpa åsså,, antar jag.

Men visst är det ett intressant alternativ, tveklöst!!

300mm kommer man lååångt med, även i fullformat räknat.


/Niclas,

 

[Joakim A]

Niclasfoto skrev:
Förlorar skärpa åsså,, antar jag.

Men visst är det ett intressant alternativ, tveklöst!!

300mm kommer man lååångt med, även i fullformat räknat.


/Niclas,

Visst, har 300 mm nu, men ingen liknande som de ovan. På cyberphoto skriver dom att alternativet Sigma 100-300 + 1,4 x är ett alternativ, men att 2 x så försvinner AF, bländare 8..

Kanske bäst att satsa på 100-400 iaf.

// Jocke

 

[Jeppe]

Sigmas EX 100-300/4 är ett av de skarpaste zoomobjektiven jag stött på. Grymt bra. En 1.4x extender tar inte bort så mycket skärpa. Du förlorar IS, men inte USM, eftersom Sigman har motsvarande, fast de kallar sin för HSM. Svårt val. Personligen gillar jag inte push-pull zoomar.

 

[Joakim A]

Jeppe skrev:
Sigmas EX 100-300/4 är ett av de skarpaste zoomobjektiven jag stött på. Grymt bra. En 1.4x extender tar inte bort så mycket skärpa. Du förlorar IS, men inte USM, eftersom Sigman har motsvarande, fast de kallar sin för HSM. Svårt val. Personligen gillar jag inte push-pull zoomar.

Jag har hört att HSM är långsammare än USM, det var därför ja skrev att jag förlorar den

Hmm, sen vinner jag 32 mm gemte 100-400. Problemet är att när jag ska välja blir jag så fundersam (alla kommer väl ihåg Konica Minolta A2 - Z3 - Canon 300D ..).

Ska försöka kika på lite bilder, det är väl enda sättet!?

// Jocke

 

[Jeppe]

Kan ju bara påpeka att fokuseringen på EF 100-400 inte är världssnabb, men tyst, åtminstone med min måttstock (den är ju dock hyffsat snabb om man ser till konkurrenterna)

 

[Joakim A]

Jeppe skrev:
Kan ju bara påpeka att fokuseringen på EF 100-400 inte är världssnabb, men tyst, åtminstone med min måttstock (den är ju dock hyffsat snabb om man ser till konkurrenterna)

Har kikat på en del bilder från de båda och det verkar ju som om Sigma:t och Canon:en fått extremt bra betyg båda två, vilket INTE gör det lättare. Finns både för och nackdelar med båda vilket också förvirrar..

Priset tror jag landar på samma summa i slutändan..

// Jocke

 

[Joakim A]

Joakim A skrev:
Har kikat på en del bilder från de båda och det verkar ju som om Sigma:t och Canon:en fått extremt bra betyg båda två, vilket INTE gör det lättare. Finns både för och nackdelar med båda vilket också förvirrar..

Priset tror jag landar på samma summa i slutändan..

// Jocke

Hur är denna i jämförelse med Canon:en?

Sigma EX 4,5-5,6/80-400 APO OS C/EF

Med bildstabilisering och samma ljusinsläpp fast 6000 billigare?

// Jocke

 

[Niclasfoto]

Jeppe skrev:
Personligen gillar jag inte push-pull zoomar.

Helt enig i det. Nu är ju den zoomen väldigt "tät och fin" i mekaniken men helt klart hade jag föredragit en annan lösning.


I valet mellan linserna så hade mitt val blivit f4 zoomen.

100-400L zoomen är främst ett objektiv för den som ofta fotar på 300TILL400mm och som önskar flexibilitet i bra kvalitet.

Jag hade haft svårigheter att sälja min om den hade haft f4,5 genomgående! Alltså föll den först och främst för mig pga bländaren på 5,6.


/Niclas,

 

[storspov]

Jeppe skrev:
Sigmas EX 100-300/4 är ett av de skarpaste zoomobjektiven jag stött på. Grymt bra. En 1.4x extender tar inte bort så mycket skärpa. Du förlorar IS, men inte USM, eftersom Sigman har motsvarande, fast de kallar sin för HSM. Svårt val. Personligen gillar jag inte push-pull zoomar.

Håller med Jesper. Jag har kombinationen Sigma 100-300 med 1,4 konverter och tycker den uppfyller mina önskemål. Skärpan försämras i stort sätt inte alls med konvertern och HSM motorn är snabb och precis. Personligen tycker jag att fördelen med att slippa push-pull överväger IS. Sitter man exempelvis i ett gömsle och fotar fågel kan en push-pull glugg vara förädisk. Men, men Canon är alltid canon och 100-400 är en bra glugg. Finns dock få zoomgluggar som jag ser det som slår Sigma 100-300/4. Priset är ju heller ingen nackdel.

Här är bild tagen med Sigma 100-300 (bilden är scannad vilket kanske inte riktigt gör den rättvis men skarp är den). Lycka till med objektivköp! Mvh Simon

 

[Joakim A]

storspov skrev:
Här är bild tagen med Sigma 100-300 (bilden är scannad vilket kanske inte riktigt gör den rättvis men skarp är den). Lycka till med objektivköp! Mvh Simon

Du har ingen bild med 1,4 påsatt?

Vad ligger priserna ungefär på 1,4 x konverter och 100-300/4? Bländare 4 räcker ju ganska långt till många saker.

Vad brukar ni köra för slutartider med 300 mm x 1,4 konverter med cropfaktor x?

// Jocke

 

[Joakim A]

Vad menas egentligen hos Canon med IS: två steg, är det antal steg på slutartid på valfri kamera? Tex att 2 steg på min 300D = från 1000 till 250 (/100 mellan 1000 och 250)?

// Jocke

 

[Joakim A]

Nu diskuterar jag lite med mig själv.. men det är sjukt bra priser i USA.. 6100 för Sigma 100-300. Hmm, vem ska till staterna tro

1,4 x konverter för 1169 :-

// Jocke

 

[storspov]

Joakim A skrev:
Du har ingen bild med 1,4 påsatt?

Vad ligger priserna ungefär på 1,4 x konverter och 100-300/4? Bländare 4 räcker ju ganska långt till många saker.

Vad brukar ni köra för slutartider med 300 mm x 1,4 konverter med cropfaktor x?

// Jocke

Prisena här i Sverige hamnar på ca 11 000kr för Sigmat 100-300 + konverter. Mkt billigare att handla i USA med bra kurs. Ska själv köpa ett macro genom en kompis som ska över, ett tips bara.

Vad gäller slutartider beror det naturligtvis på vad och när du fotar. Utan stativ krävs det rätt snabba tider, med stativ blir det naturligvis nåt helt annat. Bilden på kungsfiskaren är tagen med 1/60sek och bilden nedan med 1/125sek. Båda med stativ.

Denna bild är tagen med sigma 100-300 och Sigmas 1,4 konverter.

 

[Niclasfoto]

Visst fungerar det helt säkert finfint med 1,4 convertern. Men jag tror nog att det blir en del förluster.
Det är ju inte enbart skärpan som drabbas,, effekter som ökad vinjettering och sämre kontrastegenskaper mm får man också på köpet.

Min tumregel är att gå efter det alternativ där du slipper converter om den hade kommit att sitta på för det mesta. Här talar jag ju då FÖr 100-400 men jag håller fortfarande på f4 zoomen utan converter i första hand.

Jag har själv en EF1,4II och är nöjd med den,, men inte mer än så eftersom det aldrig blir bättre optiskt sett. Förutom brännvidden såklart,,,

/Niclas,

 

[Niclasfoto]

Jag är väldigt krÄsen och anser att t ex EF300 2,8L USM + EF2x är på gränsen till obrukbart. EF1,4x till ett fast tele är vad jag kaan klara av förlust,, men det är ju jag det

Att 100-300 f4 + 1,4x skulle ge bra resultat tvivlar jag inte på men att det skulle vara svårt att se förändring tvivlar jag också på,, men det är ju jag det

/Niclas,

 

[Joakim A]

Niclasfoto skrev:
Jag är väldigt krÄsen och anser att t ex EF300 2,8L USM + EF2x är på gränsen till obrukbart. EF1,4x till ett fast tele är vad jag kaan klara av förlust,, men det är ju jag det

Att 100-300 f4 + 1,4x skulle ge bra resultat tvivlar jag inte på men att det skulle vara svårt att se förändring tvivlar jag också på,, men det är ju jag det

/Niclas,

Blir nog en Canon 100-400 iaf.. tror inte 300 räcker för fågel och djur. Har sett så otroligt fina bilder med 500 tex och 300 är ju ljusår ifrån

Visst, det hänger mycket på fotografen, men man kan inte få - att bli +..

9600 kronor/1409.95 dollar finns den för i USA. Ska kika på Singapore då en kompis ev. ska dit. Någon som har något förslag på webbsida?

// Jocke

 

[thodan]

Joakim A skrev:
Blir nog en Canon 100-400 iaf.. tror inte 300 räcker för fågel och djur.

Behöver du en zoom för att fota fågel och djur? Är du missnöjd med bildkvaliteten hos ditt Sigma 400/5.6 och din Sigma 70-300 eller varför vill du ha ett nytt objektiv? Kanske kombinationen Canon EF 300/4 + EF 1.4x är en bättre kombination för dig. Fantastisk bildkvalitet, snabb fokus och OK ljusstyrka. IS har du redan prioriterat bort, eller? För mig är IS överreklamerat på dessa brännvidder, är 300:at med så åker stativet också med. Så tänkte jag i alla fall när jag sålde mitt EF 100-400.

 

[Joakim A]

thodan skrev:
Behöver du en zoom för att fota fågel och djur? Är du missnöjd med bildkvaliteten hos ditt Sigma 400/5.6 och din Sigma 70-300 eller varför vill du ha ett nytt objektiv? Kanske kombinationen Canon EF 300/4 + EF 1.4x är en bättre kombination för dig. Fantastisk bildkvalitet, snabb fokus och OK ljusstyrka. IS har du redan prioriterat bort, eller? För mig är IS överreklamerat på dessa brännvidder, är 300:at med så åker stativet också med. Så tänkte jag i alla fall när jag sålde mitt EF 100-400.

Jag är så enormt obeslutsam.. Nja, Canon 300/4 är både dyrare och har fått "mycket" sämre betyg än Sigma 300/4, så då blir det nog Sigma med en 1,4 konverter. Dock blir kvaliteten inte bra enligt vissa, men enligt vissa blir den bra..

IS är väl alltid bra, men det finns ingen på Sigma 300/4 tyvärr.

Vill också ha ganska "billigt" då jag är student

Hårda krav man har..

// Jocke

 

[Jan vdV]

Nu är jag ingen canonist men finns det inga vettiga gamla 500/4 canongluggar?(i prisklass)
Med tanke på vad 500/4 IS kostar (förhållandevis billiga om uttrycket tillåts) borde priserna på en 10-15 år gammal 500:a inte vara alltför blodiga.