Nyttotips tele

[Joakim A]

Jeppe skrev:
Ja, till ekorre behöver du inte ha mer än 85mm (Bilden är obeskuren, effektiv brännvidd är 85x1.3=110mm)

;p

...å andra sidan så sitter 728mm inte fel, det heller (EF 400/5.6L + EF 1.4x + mkII, full öppning)

Tycker du ska ta bort dom där bilderna.. blääää!! Dock får man tänka på att jag alltid skrämmer bort djuren på något konstigt sätt. Jag pluggar till biolog och alla mina klasskamrater lyckas smyga, men på något sätt lyckas alltid djuren se mig och sticker till skogs omedelbart..

Skämt åsido: Det blir en Canon 100/2.8 Macro och ett av de ovanstående, vet inte vilken än dock

// Jocke

 

[Jeppe]

bläää?

Lösningen heter gömsle.. Jag har ett camo-nät från ÖB..

 

[niklasl]

Joakim A skrev:
En Canon 300/4L USM, ger den samma prestanda som en Canon IS? Kostar ca 7-8000 mindre, men tycks ha fått full pott på recensionerna.

Den utan IS är bättre - IS innebär ju fler linselement - men 300/4 med IS är fortfarande mycket bra och jag tror inte du kan se skillnad. På sidan jag länkar till finns också bildexempel 300/4 IS med 1.4x.

Här en bild tagen med 300/4 utan IS men med 1.4x, fri hand med stöd mot B-stolpen på en bil.

 

[Joakim A]

niklasl skrev:
Den utan IS är bättre - IS innebär ju fler linselement - men 300/4 med IS är fortfarande mycket bra och jag tror inte du kan se skillnad. På sidan jag länkar till finns också bildexempel 300/4 IS med 1.4x.

Här en bild tagen med 300/4 utan IS men med 1.4x, fri hand med stöd mot B-stolpen på en bil.

Ok, men den utan IS finns ju inte kvar att köpa ny?

Har du bilder på Sigma 100-300/4 + 1,4 x konverter också?

// Jocke

 

[niklasl]

Joakim A skrev:
Ok, men den utan IS finns ju inte kvar att köpa ny?

Nej, men den dyker upp beg då och då. Jag tror du blir nöjd med optiken vilken version du än väljer om du inte specifikt är ute efter IS.

Joakim A skrev:
Har du bilder på Sigma 100-300/4 + 1,4 x konverter också?

Nix. Men i tidningen Fotos test presterade den mycket bra (utan extender).

 

[Joakim A]

Kruxet är att jag troligen kommer behöva 400 mm. IS eller är spelar dock inte så himla stor roll tror jag?

Dock ser jag ev. problem om jag köper fast optik, då jag då saknas brännvidd mellan 100 (ska köpa canons 100/2.8 macro) och 300 mm.

Extendern på en Sigma 100-300 var tydligen inte riktigt kvalitativt enligt vissa och då känns det kanske bättre att strunta i att köra zoom, och köra Canon 300/4 med 1,4 x extender istället.

// Jocke

 

[Niclasfoto]

Om valet var mellan med eller utan IS och pengarna och behovet finns för den dyrare MEd IS så skulle inte jag tveka. Enligt mig så Är det en bättre lins iaf totalt sett, den har väl också bättre närgräns??




/Niclas,

 

[Joakim A]

Det är väl bara vid handhållet och vid enbens som det behövs? Känns som om det behövs alltid alltså

300/4L IS USM fick iaf riktigt bra betyg på den linsguiden jag fick i en annan tråd, 5 tidningar har bedömt och den fick 4.19 tror jag av 5 möjliga.

Blev mycket mer komplicerat när ja var tvungen att betala moms och tull på skiten också Hade precis tänkt beställa..

Canon 300/4L IS USM

Canon 1,4 x konverter

Canon 100/2.8 USM Macro

Men det föll juh

// Jocke

 

[Niclasfoto]

Ingen vitts att tveka på om IS,linsen är en bra nog lins även för den med de högsta kraven.

Om den är sämre än den äldre tvistar många med starka argument på båda sidor!

Visst kan fler linselement vara ett negativt faktum MEn för min del så har tvivlar jag inte på att den "nya" kan vara minst lika bra som den gamla!

Hade du inte räknat med momsen! Ja den är ju inte lätt att komma undan så länge man sitter på rumpan här i se,,


/mvh Niclas,

 

[Joakim A]

Niclasfoto skrev:
Ingen vitts att tveka på om IS,linsen är en bra nog lins även för den med de högsta kraven.

Om den är sämre än den äldre tvistar många med starka argument på båda sidor!

Visst kan fler linselement vara ett negativt faktum MEn för min del så har tvivlar jag inte på att den "nya" kan vara minst lika bra som den gamla!

Hade du inte räknat med momsen! Ja den är ju inte lätt att komma undan så länge man sitter på rumpan här i se,,


/mvh Niclas,

Nepp, hade inte räknat med momsen.. tullen trodde jag var det enda, eller såhär, jag trodde det var någon specialmoms på 6,7 %.. men det kunde man ju drömma om. Vad kostar en resa till staterna?

// Jocke