Objektiv för skidfoto..+ kanske lite mer

[PNyberg]

Ska köpa nya gluggar då jag sålt av nästan allt jag har.

Funderar på ett som är 17-50 trakterna samt ett 70-200
Min fråga är. Vart ska jag lägga pengarna. Har hört att IS på skidfoto inte är så smart då man ofta panorerar i 2 axlar och inte bara en.
Så är det bättre att satsa på ett L series från caonon på den "korta" och sen "billigare" 70-200 som ett 4L eller ett sigma 2.8 ?

Vill väldigt gärna ha hjälp här.

/Per

 

[sagan]

Att man panorerar i två riktningar är inget hinder för att använda IS, men det är väl tveksamt om du behöver IS för skidfoto, då ska du väl ändå ha riktigt snabba slutartider.

70/200/4L (utan IS) är ju otroligt prisvärd, den är oxå skarp, smidig i storlek och låg vikt, jag tycker det låter som ett klokt val.

Vad gäller korta brännvidderna så blir ju EF-S 17-55/2.8 IS klockrent.

 

[PNyberg]

okej. För jag har hört att man kan få problem med skidfoto om man använder IS pga att bildstabilisatorn vill motarbeta de rörelser du gör för att panorera med ditt objekt.
Det lät sjukt märkligt i mina öron då många av mina vänner använder bildstabiliserade objektiv för skidfoto utan några problem alls.

Dessutom säger alla att de ser skillnade på skärpan på största brännviden (200mm) även om de har en väldigt kort slutartid 1/800s eller snabbare.

 

[sagan]

Dessutom säger alla att de ser skillnade på skärpan på största brännviden (200mm) även om de har en väldigt kort slutartid 1/800s eller snabbare.

Jovisst, det är ju fullt möjligt, när man flyttar grejerna samtidigt som man plåtar så blir det givetvis mycket känsligare.
IS är så klart att föredra, men frågan är väl om skillnaden är så stor att det är motiverat ekonomiskt.

 

[PNyberg]

okej. Så om pengar inte spelade någon roll så är IS att föredra alla gånger?

Fick även veta att 2.8 gluggar har allmänt snabbare AF då de får in mer information än ett 4?

 

[sagan]

Mer ljusstyrka gör det så klart lättare för AF att hitta snabbt, javisst, det baseras ju på kontraster och mer ljus ger bättre kontrast.

Men tänk på att en 70-200/2.8 är nära dubbelt så stor och tung, förutom dyrare.

Ja, IS är att föredra.