objektiv fråga

[Wohlfie]

min sambo gillar inte byta objektiv utan hon kör med ett o samma. dock så vill hon komma en bit till då hon har ett 18-55 kit objektiv.

Då såg jag ett objektiv som heter Nikon AF-S DX 18-300/3,5-5,6G ED VR
Är ett sånt här bra?
Med tanka på att det är 18-300 skulle passa henne bra.

Kunde inte hitta något info på produkt sidan. tänkte om användare av detta objektiv hade skrivet något.

Någon som har detta o vill dela med sig sin tanke , Så vore det bra.

Vi fotograferar på amatör nivå och mest en hobby grej.
Kameran hon använder är en Nikon D7100.

 

[deviantuRT]

Vill inte verka dryg, men varför äger man en förhållandevis dyr systemkamera om man inte byter objektiv, det är det som är själva grejen med en systemkamera.

OT: Skulle vilja veta lite mer vad hon fotograferar mest? Annars är 18-200 eller 18-300 bra alternativ.

 

[Erik Schalin]

Desto större zoomfaktor, desto mer kompromisser.
Jag täckte en fotbollsmatch med 18-105. Visst fick jag beskära vissa bilder.

Behöver man inte de sista 100 millimetrarna så är nog allt ett 18-200 att föredra.

 

[Erik Schalin]

Förstoringsfaktor fören D7100:

brännvidd faktor
18 0,64
35 1,24
50 1,77
55 1,95
200 7,09
300 10,63

 

[Wohlfie]

Hon fotograferar på allt..
Och säger alltid till mig att objektivet är för lite zoom på.

Varför hon har en D7100 är för när jag köpte ny kamera så vill hon ha en sån med.
Så ja köpte två, dela kamera går inte

hon fick inget objektiv med utan kör ett annan kit objektiv 18-55.

Köpte utan objektiv också sen köpte jag till sigma 150mm för mig tänker det av de mesta.

Hon har testa ett 70-300 nikon... Då var hon nöjd med zoom.. men då kunde hon inte gå så nära.

Just därför jag tänkte ett 18-300 måste ju passa henna bra.. alternativet 18-200.

 

[Cambora]

Ett 18-200 eller 18-300 kommer med kompromisser, du tappar helt enkelt kvalite och detaljer i bilderna då det är ett riktigt stort zoomonfång. Det absolut bästa alternativet är att hon behåller sitt 18-55 och sedan har ett andra objektiv som når längre, tex 70-200. Det blir en drastisk skillnad i kvalité och möjligheter och dessutom blir det ljusstarkare även med F4 på 70-200. Med den kameran ska man inte titta på en superzoom.

Jag vet att du skrev att hon inte vill byta men det borde hon verkligen göra. Är hon dessutom så van 18-55 så behöver hon kanske inte byta till 70-200 så ofta

/Nicklas

 

[Erik Schalin]

Ett annat alternativ är att man skaffar en kompaktkamera med superzoom.

 

[Wohlfie]

Kanske övertala henne köra mer på 70-300..

Jag har dock ett 150-500 men de väger runt 2kg och det orkar hon inte..
Plus att stativ ett måste även jag bli trött i armen efter ett tag.

De kanske är så att de finns inget allaround objektiv så är "bra"
Då så fort det blir 18-300 så blir bilden sämre..
Och då bättre på telezoom 70-300.

Dock så tycker jag lins 35mm gör sig bäst för allmän fotografering.

 

[Cambora]

Ett annat alternativ är att man skaffar en kompaktkamera med superzoom.

Ja absolut, det är ju faktiskt ett ännu bättre alternativ. Kollegan gillar sin Panasonic. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=FZ200

En kompaktkamera är ett klart bättre alternativ än en systemkamera man inte byter objektiv på

 

[Paliswe]

18-140 är ett riktigt bra och skarpt objektiv som jag tycker är bättre än 18-200. Skillnaden mellan 140 och 200 är inte så stor som det verkar.
Vill man ha betydligt mer zoom än 140 och dessutom kvalité får man nog vänja sig vid att ha två objektiv att byta mellan...

 

[Erik Schalin]

Alltså folk fotar med än det ena o än det andra, säger bara mobiler.
Jämför man med det så är givetvis ett 18-200/300 ett vettigt alternativ.

Fast det är lite att kasta pärlor för svinen...
Samtidigt känner jag flera som har denna typ av objektiv som åker på så fort de reser ngnstans. Mindre packning helt enkelt.

 

[Wohlfie]

Ja detta Panasonic Lumix DMC-FZ200 kanske är ett bättre alternativ.. måste jag hålla med om.

Dock så är vi Nikon frälsta
Nikon kanske har något liknade.

Vi har en Nikon Aw100 som vi har med oss när vi badar. då det är lite kul o ta undervatten med

Dock så är det svårt att få bra bilder men ibland så

 

[Erik Schalin]

Nikon har aldrig varit riktigt bra på att göra kompaktkameror...
Men det klart en blixt till D7100an borde väl tex kunna användas till en Nikon kompakt oxå.. om man nu har en blixt.

 

[Wohlfie]

Panasonic Lumix DMC-FZ1000 25-400
Men hur bra blir detta vid 400?

Menar är det bättre än ett objektiv?

 

[Cambora]

Bättre är det inte om vi pratar bildkvalité, men jag tror man får svårt att se skillnaden. Speciellt då Panasonicen har ett ljusstarkt inbyggt objektiv. Mindre och ljusstarkare är den definitivt. Men jag äger den som sagt inte så jag har inte använt den själv. FZ1000 är bara ett förslag, finns säkert andra alternativ därute.

För att göra en jämförelse: Envisades jag med att köra med året-runt däck här i norrland så skulle jag lika gärna kunna köra en rostig fiat med 50 hästkrafter för på vintern går det lika fort oavsett storlek på motorn

 

[Wohlfie]

skule vara kul o ta Panasonic Lumix DMC-FZ1000 och sätta den på 25

Sen ta d7100 med kit objektivet 18-105 o sätta på motsvarande.

Sen ta kort på samma motiv.

För o se skillnad så..

Kollar lite på you tube om Panasonic Lumix DMC-FZ1000 o visst blir det inte dåliga bilder.. den har ju verkligen allt en amatör fotograf behöver.. nära och bra zoom...

Sen OM man tycker att den är kompakt undrar ja.. ser lite ut som Nikon D3000...

kompakt då är vi ju nera på nikon AW100...

 

[afe]

FZ1000 kan också jämföras med Sony RX-10. Sonyn har motsvarande 24-300 mm men i stället f/2,8 över hela omfånget. Sensorn är lika stor som i Panasonic, så bildkvaliteten är nog synnerligen jämförbar. Panasonic kan filma i 4K, medan Sony bara klarar 1080p, och båda är synnerligen kapabla videokameror - tror det är få systemkameror som är lika bra på just video

Som du skriver är de inte så där himla små, men de är ju klart mindre än en systemkamera med motsvarande zoom och bildkvaliteten är det inget fel på.

 

[Cambora]

Men kompakt var väl inget krav från början? Sen kan jag hålla med dig, den är inte liten men den räknas likväl som en kompaktkamera i och med att objektivet inte kan bytas ut och sensorn är av det mindre slaget.

På 25mm verkar den vara skarp i mitten men inte i kanterna och på lite högre iso blir det ett markant brus. http://www.expertreviews.co.uk/bridge-cameras/1400716/panasonic-fz1000-review/page/0/2

Du får garanterat bättre bilder med ett 18-300 och ännu bättre med ett 18-200. Men snälla, övertala henne att två objektiv faktiskt är bättre än ett, det längre behöver man inte ha med sig om man inte vill eller behöver

/Nicklas

 

[Wohlfie]

ja kanske är bästa alternativet.. att ha med sig två objektiv..
Ändå jag som får bära allt ändå

Så ett 70-300mm kanske är ett bra val?

 

[afe]

Bildkvalitetsmässigt blir det klart bäst med två objektiv, och en D7100 har rätt mycket större sensor än superzoomkompakterna vilket gör rätt stor skillnad. 70-300 är nog ingen dum idé.