Annons

Objektiv från analog Minolta till digitalkamera?

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag har en Minolta Dynax 505si systemkamera, ca 7-8 år gammal. Nu vill jag skaffa en någorlunda proffsig digitalkamera, och undrar om jag till den kan använda objektivet (AF Zoom 28-80, nån slags macro) som sitter på min analoga kamera? Är det så att det måste vara samma märke på objektivet och digitalkamerahuset?

Finns det någon butik i Sthlm som säljer digitala Minolta (eller heter de Sony numera?), där man kan få hjälp?

Tackar så hjärtligt för er tid!

Mvh Moa
 

Bilagor

  • konica minolta.jpg
    konica minolta.jpg
    10.9 KB · Visningar: 727
Ditt objektiv passar på alla Minolta och Sony DSLR-kameror

Generellt har varje tillverkare sin egen individuella objektivfattning, och man måste därför hålla sig till objektiv av samma märke som kamerahuset har, eller till "piratobjektiv" som är gjorda med objektivfattning som passar till detta.

Alla Minolta AF-objektiv som har tillverkats (lär vara över 16 miljoner under de senaste 22 åren) passar på alla Konika Minolta och Sony digitala systemkameror, likaså alla Tamron, Sigma, Tokina etc. med Alfa-bajonett (även udda objektiv som t.ex. Lensbaby). Detta är en väsentlig fördel med Minolta-Sonys Alfafattning (de flesta andra tillverkarna har gjort uppdateringar efterhand, så även om objektivet i och för sig passar i kamerahuset, så är det inte säkert att autofokus, bländarautomatik, antiskakfunktion e.d. fungerar).

Ditt Minolta AF objektiv passar på följande kamerahus:
Konica Minolta Dynax 5D och 7D.
Sony A100 och A700.

Sony A700 är den senaste och mest avancerade av dessa, och har presenterats alldeles nyligen. De första exemplaren har börjat levereras, men det kan tänkas att vi här i Sverige får vänta ytterligare någon månad på den.

Du skriver att du vill skaffa en någorlunda proffsig digitalkamera, och då ska du absolut gå och känna på Sony A700. Vet inte om det redan nu kan gå att göra detta på SonyStyle i Stockholm. När de börjar levereras kan du göra det på t.ex. Scandianvian Photo.

Ifall du inte kan skrapa ihop kulorna denna kostar - 13.995 kr på t.ex. Scandinavian Photo - så gå INTE och titta på den! Du kommer inte att vilja ha något annat... :)

Är din budget lite smalare så har du ett förnämligt alternativ som idag säljs för ett lågt pris i förhållande till vad man får - KM Dynax 7D. De kan idag fås i bra skick för vanligen runt 6.000 kr. De har förstklassig ergonomi, design, handling, och sitter som gjutna i handen. Kan naturligtvis användas professionellt också (jag köpte min D7D av en yrkesfotograf).

Sony A100 är i och för sig en utmärkt kamera, men den kan väl inte riktigt klassas som "någorlunda proffsig", även om det i och för sig finns en del som använder även denna professionellt.

Skulle du ha ännu högre krav så har Sony aviserat att deras "Flaggskepp" (A800 eller A900 gissas det på att den kommer att heta) kommer ut under första halvåret 2008. Den förväntas toppa allting som finns tillgängligt på marknaden idag (en annan sak är förstås vad som kan komma att finnas från övriga tillverkare vid den tiden). Ingen vet ännu var priset på "Flaggskeppet" kommer att hamna, men räkna med 30.000 kr eller mer.

Skulle du ha dessa pengar att lägga ut, så skulle jag dock istället råda dig till att ta en del av dessa till att köpa ett bättre objektiv än det du har nu. Det är MYCKET vettigare att istället välja ett Sony A700-hus och lägga till ett Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5. Detta objektiv är hårskarpt, faktiskt minst lika bra som många fasta objektiv. Varken Nikon, Canon eller någon annan har någon normalzoom som når upp till denna klass. Gissar att detta paket kommer att kosta runt 21.000 kr.

Hoppas att du kan ha någon nytta av denna information. Har jag skrivit för invecklat, eller ifall det är något mer du vill veta, så är det bara att fråga.
 
Senast ändrad:
LazyStardust skrev:
...(eller heter de Sony numera?)...
Ja, Sony har tagit över Minoltas kameradivision och personal, så kameror, objektiv och tillbehör kommer att heta Sony framöver (fast alla digitalanpassade Minolta-grejor passar, som sagt).

Nu bor jag inte i Stockholm, men jag vet i alla fall att Scandinavian Photo på Norr Mälarstrand 78 säljer Sonys fotoartiklar. Karta finns på:
http://www.scandinavianphoto.se/stockholm.aspx
 
Re: Ditt objektiv passar på alla Minolta och Sony DSLR-kameror

FlyerOne skrev:


Skulle du ha dessa pengar att lägga ut, så skulle jag dock istället råda dig till att ta en del av dessa till att köpa ett bättre objektiv än det du har nu. Det är MYCKET vettigare att istället välja ett Sony A700-hus och lägga till ett Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5. Detta objektiv är hårskarpt, faktiskt minst lika bra som många fasta objektiv. Varken Nikon, Canon eller någon annan har någon normalzoom som når upp till denna klass. Gissar att detta paket kommer att kosta runt 21.000 kr.

Hoppas att du kan ha någon nytta av denna information. Har jag skrivit för invecklat, eller ifall det är något mer du vill veta, så är det bara att fråga.

Jag gissar *L* att paketet kommer att kosta lite mindre än så på Cyberphoto

Sony DSLR-A700 + Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5 Nyhet! 19995 kr

Något man bör tänka på när man köper objektiv är huruvida man tror att FF(fullformats)-sensorerna -sensorerna kommer att finnas i billigare kameror än de rena proffsmodellerna i framtiden. I så fall bör man köpa objektiv som passar både för dem och för APS-sensorer för annars får man byta objektiv även om man köper en kamera av samma märke men som har FF-sensor. Det här är något som de lärda tvistar mycket om och självklart inget som är specifikt för Sony. Däremot tycker jag inte att man skall vänta med att köpa kamera för att de eventuellt kommer med FF i "normala" prisklasser för det lär nog dröja ett tag.
 
Re: Ditt objektiv passar på alla Minolta och Sony DSLR-kameror

FlyerOne skrev:
...
Alla Minolta AF-objektiv som har tillverkats (lär vara över 16 miljoner under de senaste 22 åren) passar på alla Konika Minolta och Sony digitala systemkameror, likaså alla Tamron, Sigma, Tokina etc. med Alfa-bajonett (även udda objektiv som t.ex. Lensbaby). Detta är en väsentlig fördel med Minolta-Sonys Alfafattning (de flesta andra tillverkarna har gjort uppdateringar efterhand, så även om objektivet i och för sig passar i kamerahuset, så är det inte säkert att autofokus, bländarautomatik, antiskakfunktion e.d. fungerar).
...
Nja - så illa är det nu inte. De kameror som hade mest problem vid övergången till digitala hus var definitivt Canon. "Proprietär signalhantering" som optiktillverkarna tvingades "gissa" sig till, därför att Canon inte ville avslöja exakta parametrar och specifikationer ( jfr Apples inställning till Mac OS X ).

För Minoltas del begränsade detta sig till några få serier av tidiga Sigma objektiv och då var boven egentligen ett lite för "dåligt" chip i objektiven. Jag har provat ett, säger ett, som inte fungerar, ett Sigma Wide Af I 24/2,8, i övrigt har även tidiga fungerat UA på KM D7D. Problemet är att bytet till "bättre" chip skedde mitt i en serie, så man måste prova för att veta säkert.

FlyerOne skrev:
...
Är din budget lite smalare så har du ett förnämligt alternativ som idag säljs för ett lågt pris i förhållande till vad man får - KM Dynax 7D. De kan idag fås i bra skick för vanligen runt 6.000 kr. De har förstklassig ergonomi, design, handling, och sitter som gjutna i handen. Kan naturligtvis användas professionellt också (jag köpte min D7D av en yrkesfotograf).
...
"Dagspriset" på ett KM D7D-hus på eBay i Europa är c:a EUR450, till Sverige inkl. frakt c:a 4300:-.

LazyStardust skrev:
... Nu vill jag skaffa en någorlunda proffsig digitalkamera, ...
...
FlyerOne skrev:
...
Sony A100 är i och för sig en utmärkt kamera, men den kan väl inte riktigt klassas som "någorlunda proffsig", även om det i och för sig finns en del som använder även denna professionellt.
...
För att komma undan hyfsat billigt, tycker jag Du ska leta efter ett begagnat KM D7D-hus i bra skick, använda Ditt 28-80 ( kommer att motsvara 42-120 ) till att börja med. Sedan letar Du Dig fram till vad Du vill fortsätta åt för håll. Som Gunnar påpekar kan det kosta en rejäl slant, men med mer kunskap om vad som finns "där ute" kan Du komma relativt billigt undan och ända få fatt i bra grejor. a100 är inget alternativ - a700 är ännu på tok för dyr, så D7D framstår som det enda rimliga alternativet.
 
Re: Re: Ditt objektiv passar på alla Minolta och Sony DSLR-kameror

Zebulah skrev:
...
Något man bör tänka på när man köper objektiv är huruvida man tror att FF(fullformats)-sensorerna -sensorerna kommer att finnas i billigare kameror än de rena proffsmodellerna i framtiden. I så fall bör man köpa objektiv som passar både för dem och för APS-sensorer för annars får man byta objektiv även om man köper en kamera av samma märke men som har FF-sensor. ...
Jag är lite tveksam till den här lite puristiska inställningen - ibland blir man tvungen att välja det "näst bästa" av naturnödvändighet. Alla har inte råd att skaffa FF-anpassade objektiv - eller G-objektiv.

Zebulah skrev:
... Det här är något som de lärda tvistar mycket om och självklart inget som är specifikt för Sony. Däremot tycker jag inte att man skall vänta med att köpa kamera för att de eventuellt kommer med FF i "normala" prisklasser för det lär nog dröja ett tag.
a900, den förväntade FF-kameran från Sony, aviserad "nå'ngång nästa år", kommer med största sannolikhet att kosta två-tre gånger mer än a700 och därmed vara utom räckhåll för de allra flesta glada amatörer. Att vänta in den, är nog inte ett alternativ för Moa.

Jag vidhåller - skaffa en kamera som är tillgänglig idag, använd den lins Du har, och lär Dig använda kameran, sedan kan Du öka på med andra saker som tillåter Dig göra det Du vill göra med kameran.
 
Kloka råd, Lennart! Det roliga med Fotosidan är att här finns det en grupp med grundliga kunskaper, som du, och som är villiga att dela med sig av sitt kunnande.

Gunnar

PS AF 135/2,8-objektivet som jag köpte av dig via Tradera-auktionen är en pärla - mitt bästa objektiv! En bieffekt av ditt kunnande är ju att du inte skaffar någon kattskit för egen del, så vad man än kan tänkas köpa från dig så kan man utgå ifrån att det tillhör det yppersta som går att hitta...
 
Tänkte bara tillägga att orginal kit-optiken till digitalhusen 18-70mm är ett oändligt mycket bättre objektiv än det 28-80 du har nu på en digitalkamera.
Dessa kostar i princip inget begagnade men är utmärkta för att komma underfund med vad man vill ha framöver.
Utöver detta så instämmer jag i hyllningskören över D7D, även om min son stulit min 7D och gett pappa en ynka D5D istället.
Köper nog en A700 bara för att retas ;-)
 
Re: Re: Re: Ditt objektiv passar på alla Minolta och Sony DSLR-kameror

tannler skrev:

a900, den förväntade FF-kameran från Sony, aviserad "nå'ngång nästa år", kommer med största sannolikhet att kosta två-tre gånger mer än a700 och därmed vara utom räckhåll för de allra flesta glada amatörer. Att vänta in den, är nog inte ett alternativ för Moa.

Nej den lär inte vara ett alternativ för min del heller. Däremot kan A700 vara ett alternativ och jag är rätt säker på att jag kommer att äga en FF innan jag slutar fotografera och därför kommer jag att fundera lite på vilka objektiv jag köper till A700:an (eller eventuell D300:an). Om jag byter till en FF så är det rätt trevligt att kunna göra det utan att behöva sälja bort sina gamla objektiv om man säljer bort APS-huset.
 
Nu håller vi på att gå rätt OT - ;-)

Jag kommer sldrig att sälja mitt sista D7D-hus. Just nu har jag två, men ett kommer alltid att finnas kvar, oavsett vad jag har för övrigt. Jag har vant mig att få lite extra "snik"tele gm. brännviddsförlängningen och jag vill väldigt gärna behålla det. Att ersätta det jag just nu har, 300/2,8+1,4xTC+1,5crop ( = "630" mm ), kräver att jag investerar i ett 400/4,5 och det kostar från 20k begagnat, nytt vågar jag inte ens tänka mig. 2,0xTC är ett så dåligt alternativ att jag helst undviker det.

För att återgå till att lotsa fram Moa;

Jo, kit-gluggen 18-70 är bättre än sitt rykte och ger ett bra omfång, dagspriset på Ebay är EUR35, klart överkomligt. Listpriset för de kvarvarande nya exemplar som dröjer sig kvar i hyllorna är skrattretande högt. Jag är ingen vän av 16-80ZA, som jag tycker är överreklamerad. Däremot vill jag klämma på 16-105 och se vad den går för - till en fjärdedel av ZAs pris kan den vara riktigt intressant.
 
__________________________________________________
Björn Englund skrev:

...jag är rätt säker på att jag kommer att äga en FF innan jag slutar fotografera ...
__________________________________________________

Nä, nu börjar jag bli rädd, inför framtiden!
Kanske, FF medför en förtidig hädanfärd, en så stor bildsensor alstrar nog ett elektromagnetiskt kraftfält kring hjärnan, som påverkar balansen hos fotografen?
Den analoga D-SLR:n var säkrare, hög tid att tänka om ...
:), :), :)

Val av kamerahus:
Idag ligger en NY A100 + kitoptik på omkring 6.500:-, betydligt bättre alternativ än att köpa en beggad 7D.
7D är proffsigare, tyngre, bättre (?), men har några år "på nacken", alltså ute, om inte nostalgin tar över ...
A700 är inte mycket bättre än A100, troligen, jag har inte testat den ännu, ligger idag på omkring 14.000:-.
Att titta framåt mot FF, är en fråga om krav, det kommer snart konsument D-SLR FF, till lägre priser, än vad vi är vana vid idag, men en D-SLR APS-C lär säkert fungera i många år till.

Jag har en A100, att då hoppa över till en A700, nu när FF ligger väldigt nära, nej, nej!
 
__________________________________________________
Lennart Sjöberg skrev:

Så - vad är Ditt råd till Moa? Skaffa en ny a100? Med eller utan kitgluggen?
__________________________________________________

Måste ha framgått i mitt tidigare inlägg?

En NY A100 + kitoptik, lilla modellen, omkring 6.500:-
Enbart ett nytt kamerahus A100, ligger på omkring samma pris, alltså kitoptiken fås nästan gratis.

Kitoptiken är mycket bra att börja med, senare vill jag nog rekommendera en Sony 50mm/1,4 eller en beggad Minolta 50mm/1,7, skärpemässigt klart bättre än kitoptiken.
 
Tack!

Stort tack för den utförliga lotsningen!

Det känns tryggt att det finns sådana som ni här, som vet vad ni pratar om. Jag är själv så ointresserad av teknik, jag vill bara ta bilder!

Tror det blir en D7. Sen fattas bara att ta mig själv i kragen och ge mig ut i svängen så att säga. =)

Vi hörs!
Moa
 
larsborg skrev:
__________________________________________________
Björn Englund skrev:

...jag är rätt säker på att jag kommer att äga en FF innan jag slutar fotografera ...
__________________________________________________

Nä, nu börjar jag bli rädd, inför framtiden!
Kanske, FF medför en förtidig hädanfärd, en så stor bildsensor alstrar nog ett elektromagnetiskt kraftfält kring hjärnan, som påverkar balansen hos fotografen?
Den analoga D-SLR:n var säkrare, hög tid att tänka om ...
:), :), :)


Så gammal som jag tänker bli så kommer jag att ha FF (eller större) i min mobil :)
 
Re: Tack!

LazyStardust skrev:
Stort tack för den utförliga lotsningen!
...
Tror det blir en D7. Sen fattas bara att ta mig själv i kragen och ge mig ut i svängen så att säga. =)
Moa
Roligt om våra skrivarmödor kan vara till hjälp!

Ifall du väljer en Konica Minolta D7D kommer du att finna denna vara ett mycket gott val. Jag känner inte till något annat alternativ på marknaden som ger så mycket för pengarna. Generellt gäller ju också, att ifall man har X kr att spendera, så får man naturligtvis en kamera av högre klass om man köper en begagnad än om man betalar samma pengar för en ny (givetvis förutsatt att man köper en i gott skick).
 
Senast ändrad:
larsborg skrev:

Val av kamerahus:
Idag ligger en NY A100 + kitoptik på omkring 6.500:-, betydligt bättre alternativ än att köpa en beggad 7D.
7D är proffsigare, tyngre, bättre (?), men har några år "på nacken", alltså ute, om inte nostalgin tar över ...
Människor har naturligtvis lite olika preferenser, men jag tror knappast att det finns många, om ens någon, med erfarenhet av D7D som håller med dig om att en ny A100 skulle vara ett bättre alternativ än en begagnad D7D i gott skick för ungefär samma pengar. A100:an är en kamera designad för nybörjare (vill väl också säga att den förvisso är kapabel att ge ett synnerligen gott bildresultat). D7D däremot är konstruerad för krävande amatörer, och används även i proffsbruk. Som du själv skriver om D7D - "proffsigare, tyngre, bättre". Ditt frågetecken efter "bättre" förmodar jag kommer sig av att du inte har haft någon, eller? Se ifall du kan få möjlighet att prova en, så kommer du snabbt att komma underfund med att den spelar i en helt annan division än A100:an.

Det första du kommer att märka är att den ligger mycket stadigare och bättre i handen, och att balansen blir markant bättre. Sedan kommer du att märka den väldiga skillnaden i ergonomi. A100:an är tämligen menystyrd, medan D7D:an har det bästa "användarinterface" av samtliga digitalkameror jag har sett på marknaden, oavsett pris. I korta drag - det finns en knapp för varje funktion man använder vid normal fotografering. Man kommer således åt alla funktioner blixtsnabbt. Därför fotograferar jag medan mina Canon och Nikon-kompisar håller på och bläddrar fram och tillbaka i sina menyer... Placeringen av alla manövreringsorgan är synnerligen väl genomtänkt och utprovad. Minolta var ju marknadsledande när det gällde ergonomi och förmåga att göra fotografiskt användarvänliga produkter. Sony var inte lika bra med sin första, den lilla A100:an. Förmodligen pga kritikstormen över detta från en massa Minolta-användare som tyckte att detta var ett nerköp, så har Sony nu spottat upp sig ORDENTLIGT när det gäller A700:an (dvs förmodligen gett den gamla Minolta-avdelningen mera att säga till om).

De (initialt tämligen skeptiska) Minoltaanvändare som nyligen har fått chans att känna på A700:an, har rapporterat att den väsentligt överträffar deras förväntningar.

Ytterligare några skillnader: Vid lite högre ISO-värden har D7D väsentligt lägre brus än A100:an. Den har också ett PC-synkuttag, så den kan direkt anslutas till studioblixtutrustningar (dessa har ju nu blivit så billiga, att även amatörer med begränsade resurser kan skaffa ett set).


D7D "har några år "på nacken", alltså ute, ...", skriver du.

Har några år på nacken, ja, men eftersom den var så långt före sin tid när den kom, så är den definitivt INTE ute! Digitala kameror åldras förvisso fortare än analoga, men för att ge lite perspektiv på det hela vill jag inflika att min ÖVER 50 ÅR gamla Leica M2 med Summicron 50/2 objektiv idag fortfarande är kapabel att ge minst lika bra bildkvalitet som vilken modern analog eller digital systemkamera för småbildsformatet som helst, oavsett fabrikat och pris. Dessutom är den diskret, snabb och tyst (måhända blev det här sista kanske lite Off Topic).


larsborg skrev:

A700 är inte mycket bättre än A100, troligen, jag har inte testat den ännu, ligger idag på omkring 14.000:-.
Jo! A700:an är verkligen VÄSENTLIGT bättre än A100:an. Här har Sony JOBBAT!

Till sist - råkar du bo i Göteborgstrakten får du gärna komma över och testa min D7D. I väntan på att du får en FullFormatare i mobilen...

Fast givetvis ger jag Moa första tjing när det gäller kameraprovning!
 
Gunnar, dina synpunkter är inte helt fel, som man säger.

7D har jag använt (inte ägt), 5D har jag fortfarande i min samling, även en A100, - men varför jag sågar 7D:an, är ganska enkelt,- den är klumpig och tung!

En NY (!) A100 + kitoptik har garanti, en välvårdad 7D är en chansning, ingen garanti alls!

Leicas M-modell, från 50-talet, har jag oxå, det gamla kamerahuset med den senaste moderna filmen, idag, ger helt klart mycket bra resultat.
Analogt är ännu inte helt utdött, ha-ha!
Min Asahi Pentax S3, med 55mm/1,8, inköpt ny 1962, fungerar oxå perfekt, den normalen ligger inte mycket efter i skärpa, jämfört med Summicron 50mm/2, faktiskt!

Rattar/knappar istället för menyer är givetvis mycket, mycket smidigare, kommer säkert även på konsument D-SLR.

OK! A700 får säkert bra omdömen, bättre kamera än A100 kan så vara, - men det är fortfarande en "låda" med en APS-C bildsensor!
Eftersom jag har en ganska lång erfarenhet från A-SLR, tror mig veta hur en sökare skall vara i storlek, blir A100 min sista D-SLR APS-C!
Futtig sökare, cropfaktor, nej tack, det finns bättre konstruktioner runt hörnet ...
 
ANNONS
Götaplatsens Foto