Objektiv + Konverter

[MixPix]

Jag orkar inte med all orelevant sifferexercis. När det gäller fotografering hör jaa till den skara som anser att det är resultatet som räknas. Här bryter jag debatten för jag har lärt mig att Du inte accepterar att man kan få bra bilder med extendrar.

LOL senast krävde du specen som du fick men ok, alla har vi väl våra åsikter?
Och så kan det väl få vara?

FÖ har jag inte ifrågasatt resultat, jag har ifrågasatt om man verkligen inte märker den förlust i AF-hastighet som det ÄR.

Edit: Efter lite sökande så insåg jag hur viktigt du brukar tycka det är att man har den vassaste gluggen. 70-200 2.8 IS ii var ju tex den enda 70-200 som gällde nyss...oavsett resultat och budget...?

 

[Smulan-1]

Slarvigt skrivet, sorry.
Enligt Canon försämras AF-hastighet med 50% om man använder 1.4TC. Använder man 2.0TC så har man endast 25% av AF hastigheten kvar.

Sålänge man pratar om hur mkt försämring en TC innebär för AF hastigheten så är det väl intressant?

Det är bara att konstatera att man måste vara en ganska skicklig fotograf om man ska kunna hantera dom där 50% eller 25% och få skarpa bilder på fåglar i flykt. Så jag håller helt med om att försämringen är intressant om man vill kunna panorera med en TC.

Om plånboken tillåter så är ett objektiv med så lång brännvidd som möjligt att föredra framför en TC. Om jag inte minns fel så är dessutom Canons 2.0 TC som skarpast på f/8, och då försämras möjligheterna ytterligare om man vill utnyttja maximal prestanda. Detta är i alla fall mina erfarenheter med 70-200L f/2,8 IS USM II + 2,0 TC III.

 

[Henry Fredrikson]

Det är bara att konstatera att man måste vara en ganska skicklig fotograf om man ska kunna hantera dom där 50% eller 25% och få skarpa bilder på fåglar i flykt. Så jag håller helt med om att försämringen är intressant om man vill kunna panorera med en TC.

Om plånboken tillåter så är ett objektiv med så lång brännvidd som möjligt att föredra framför en TC. Om jag inte minns fel så är dessutom Canons 2.0 TC som skarpast på f/8, och då försämras möjligheterna ytterligare om man vill utnyttja maximal prestanda. Detta är i alla fall mina erfarenheter med 70-200L f/2,8 IS USM II + 2,0 TC III.

70-200L f/2,8 IS USM II är ju inte så skarp i sig självt jämfört med ett fast objektiv. För att vara zoom är det suveränt, jag hart ett själv, men jämfört med fasta i samma klass är det sämre och en extender förstorar oskärpa lika bra som skärpa.

Denna bild är tagen på fri hand med Canon EF 200mm f/2.8L II USM + Canon Extender EF 2x II
+ 12 mm Kenko mellanring och Servofokus med en 5D Mark II.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2342150.htm
Detta är på intet sätt lättare än flygande fåglar.

Jag har fotograferat sedan 1963 och vi tog sådana här bilder långt innan autofokus var uppfunnet. Det är mer frågan om timeing än supersnabbt autofokus.

Eller denhär:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2342158.htm

 

[MixPix]

70-200L f/2,8 IS USM II är ju inte så skarp i sig självt jämfört med ett fast objektiv. För att vara zoom är det suveränt, jag hart ett själv, men jämfört med fasta i samma klass är det sämre och en extender förstorar oskärpa lika bra som skärpa.

Denna bild är tagen på fri hand med Canon EF 200mm f/2.8L II USM + Canon Extender EF 2x II
+ 12 mm Kenko mellanring och Servofokus med en 5D Mark II.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2342150.htm
Detta är på intet sätt lättare än flygande fåglar.

Jag har fotograferat sedan 1963 och vi tog sådana här bilder långt innan autofokus var uppfunnet. Det är mer frågan om timeing än supersnabbt autofokus.

Eller denhär:
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=2342158

Du vänder verkligen kappan efter vinden du.
Ena sekunden är det specar som gäller.
Nästa är det resultaten och därefter att bästa utrustningen är det enda man kan ha för att få bra bilder. Hur ska du ha det egentligen?

 

[Henry Fredrikson]

Du vänder verkligen kappan efter vinden du.
Ena sekunden är det specar som gäller.
Nästa är det resultaten och därefter att bästa utrustningen är det enda man kan ha för att få bra bilder. Hur ska du ha det egentligen?

Ursäkta men då når vi inte varandra alls i denna diskusion.

Ett genomgående tema i allt jag diskuterat hela tiden, när det gäller objektiv, är att extendrar är alldeles utmärkta om det sitter på ett tillräckligt skarpt och ljusstarkt objektiv.

Du har skrivit flera ggr att Du till nöds kan acceptera x1,4 och jag hävdar att är objektivet tillräckligt skarpt så går det utmärkt x2 och mer där till.

Då har Du framfört att den dåliga autofokushastigheten gör att det inte är att rekommendera medan jag hävdat att den blir tillräcklig.

Det är väl diskussionen i ett nötskal.

 

[MixPix]

Ursäkta men då når vi inte varandra alls i denna diskusion.

Ett genomgående tema i allt jag diskuterat hela tiden, när det gäller objektiv, är att extendrar är alldeles utmärkta om det sitter på ett tillräckligt skarpt och ljusstarkt objektiv.

Du har skrivit flera ggr att Du till nöds kan acceptera x1,4 och jag hävdar att är objektivet tillräckligt skarpt så går det utmärkt x2 och mer där till.

Då har Du framfört att den dåliga autofokushastigheten gör att det inte är att rekommendera medan jag hävdat att den blir tillräcklig.

Det är väl diskussionen i ett nötskal.

1) Skärpa ifrågasattes aldrig
2) Objektiven TC satt på ifrågasattes aldrig, det är försämringen med en TC som diskuteras
3) Jag hänvisar till en SPEC ang AF-hastighet, mao samma spec som du ifrågasatte för en månad sedan och sedan blev tyst om?
4) DU vände från att vilja se spec till att "resultaten talar"
5) DU tyckte inget annat än 70-200 2.8 is II levererade och sen pratade resultat
6) Jag pratar brännvidd för FÅGELFOTO varvid du fortf framhäver kombinationer med TC

 

[sb45]

Extender canon

jag har en 7D samt ett 400/5,6 fotar fåglar använder ibland extender 1,4 II har också ett 2x III,
jag undrar om jag får någon fördel om jag köper en 1,4 III istället för mitt 1,4 II, har läst här på forumet att den nya EX. III endast gör fördel på L objektiv, stämmer det,är det någon som testat detta på 400/5,6. jag har provat 2X III på mitt 70-200 2,8 L is II usm, där fungerar det perfekt, bra skärpa