Objektiv??? Sportfoto (D20)

[Gustav Andåker]

Jag behöver lite hjälp av Er mer erfarna.. Jag ska köpa nytt objektiv till en Canon D20. Det ska användas till bl. a. skidfoto och en del på segelbåten.

Jag har kikat på L objektiven från Canon. Jag vill få så mycket som möjligt för mina slantar, jag är beredd att slanta upp för ett 70-200 IS om jag får ett extremt mycket bättre objektiv, men jag vet ju inte ens om det går att använda till sjöss. dvs. jag vet inte hur de fungerar i verkligheten, om det klarar av att stab.i "krabb" sjö!!!

Hur stor är skillnaden på 4:an och 2,8:an... Ni förstår själva att jag är helt färsk, men har hittat ett nytt intresse i foto..

Tack -Gustav

 

[pery]

Jag har ett 28-135 IS och så mycket är klart att IS är till för att ta bort de små skakningarna som "blir kvar" när du står och försöker hålla kameran så stadigt som möjligt. Sjögång tar det inte bort.

Per

 

[Gustav Andåker]

Hej, tack för svar.. jag förstår att det inte tar bort rullningar, men det är inte så att det inte fungerar pga att det rullar, eller kommer det att hjälpa mej att få stadigare bilder även på sjön??

Gustav

 

[BugEyes]

Ska du fota på sjön i dagsljus så är 4L varianten tillräcklig. Då får så pass korta slutartider att sjögången inte blir ett problem. Samma sak med skidfoto om det är dagsljus du ska fota i.

 

[peter_wahlström]

Gustav Andåker skrev:
Hej, tack för svar.. jag förstår att det inte tar bort rullningar, men det är inte så att det inte fungerar pga att det rullar, eller kommer det att hjälpa mej att få stadigare bilder även på sjön??

Gustav

Jag har plåtat flitigt med mitt 70-200 IS på sjön från segelbåt. IS korrigerar sökarbilden så att fotograferingen blir till ett fantastiskt nöje.

Har du pengarna att avsätta till denna glugg så är det inget att tveka på...

Mvh /Peter

 

[Niclasfoto]

Ja, 70-200 2,8 IS utan tvekan. Men det är kanske inte så bra att bara ha sig själv att skylla på när bilderna är dåliga,,

Håller med Peter. Stabiliteten i sökarbilden ÄÄr ett rent nöje, känns helt enkelt overkligt bra. Du har full kontroll över exakt vad som händer ute i sökarens kanter, du kan lugnt låta ögat rulla längs sidorna. Med ett icke IS är det alltid mer eller mindre diffust ytterst pga vibrationerna man tillför. På brännvidder som en sådan zoom har så kommer IS väl till pass. När det gäller sökarbilden och 20D så är den ju allt annat än det man önskar att den var (tycker jag) och eftersom man inte ser EXakt vad som kommer med så kanske det är mindre vitts med IS pga det jag skrev här ovan.

MVH Niclas,

 

[tiger656]

Gustav Andåker skrev:
Jag behöver lite hjälp av Er mer erfarna.. Jag ska köpa nytt objektiv till en Canon D20. Det ska användas till bl. a. skidfoto och en del på segelbåten.

Jag har kikat på L objektiven från Canon. Jag vill få så mycket som möjligt för mina slantar, jag är beredd att slanta upp för ett 70-200 IS om jag får ett extremt mycket bättre objektiv, men jag vet ju inte ens om det går att använda till sjöss. dvs. jag vet inte hur de fungerar i verkligheten, om det klarar av att stab.i "krabb" sjö!!!

Hur stor är skillnaden på 4:an och 2,8:an... Ni förstår själva att jag är helt färsk, men har hittat ett nytt intresse i foto..

Tack -Gustav

Jag fottar mkt till sjöss och kör med canons 100-400 IS. Funkar bra men andelen suddiga bilder är i princip lika som för icke is objektiv. Siktar alltid på snabba tider (1/500-1/2500) och nyttan av is vid dessa tider tror jag är överdriven.

Kommer sannolikt att komplettera med ett 24-105 4L då 100mm tenderar att vara väl långt ibland.
Jag brukar tänka på att ha lite rum krin motivet på bilder så att man kan räta upp horisont och beskära.

Kolla min profil för hemsida med bildexempel.

Stefan

 

[Niclasfoto]

Visst IS,en behövs inte för bildens slutliga skärpa vid så korta tider, sant (även om det hela såklart beror på hur mycket man skakar,,). MEn sökaren blir oavsett slutartid mycket Mer stabil. Men det är säkert inte alla som värdesätter det så högt som jag.

MVH Niclas,

 

[peter_wahlström]

Niclasfoto skrev:
Visst IS,en behövs inte för bildens slutliga skärpa vid så korta tider, sant (även om det hela såklart beror på hur mycket man skakar,,). MEn sökaren blir oavsett slutartid mycket Mer stabil. Men det är säkert inte alla som värdesätter det så högt som jag.

MVH Niclas,

Jo, jag! =o)

Tycker det är mer värt med stabil sökarbild vid frihandsfotografering än att tävla om vem som får skarpast bild vid längsta slutartiden. Men som med alla andra bekvämligheter så är det en kostnadsfråga. För mig är den värd vartenda öre.

Ska man fota sport så kommer man inte undan om man inte får snabba slutartider ändå. Om det är där som skon klämmer så bör man väl satsa på ljusstarkare optik...

Mvh /Peter

 

[Niclasfoto]

Kul att vi är två! Även om jag gärna tävlar om längsta slutartiden,, har ju i dagarna postat en sådan smålöjlig men alvarligt menat trådtema själv

(Den tråden handlar ju om att testa och pressa gränser, inget man vill utsätta sig för ute i fält direkt).

Inget slår en snabb slutartid om det krävs för bilden, helt klart!

Men en stabil sökarbild tackar man aldrig nej till och Ja, den är värd mycket i kronor räknat!



Mvh Niclas,