Objektiv till 10D eller 300D

[Carl-David]

Okej!

Här kommer antagligen en extremt dum fråga, men jag måste ställa den! Kan man med antingen 10D/300D fota utan något objektiv?

Och en grej till, stämmer det att man inte kan använda LCD-displayen som sökare på kamerorna?

/ Calle

 

[sagan]

Carl-David skrev:
Här kommer antagligen en extremt dum fråga, men jag måste ställa den! Kan man med antingen 10D/300D fota utan något objektiv?

Visst kan man..men det blir inte mycket till bildkvalitet ;-)

Carl-David skrev:
Och en grej till, stämmer det att man inte kan använda LCD-displayen som sökare på kamerorna?

Japp, det stämmer.

 

[ebbhead]

Carl-David skrev:
Okej!

Här kommer antagligen en extremt dum fråga, men jag måste ställa den! Kan man med antingen 10D/300D fota utan något objektiv?

Och en grej till, stämmer det att man inte kan använda LCD-displayen som sökare på kamerorna?

/ Calle

Du kan fotografera med kameran utan objektiv, men du får väldigt konstiga bilder .. svaret är nog ett vänligt men bestämt nej

Det stämmer också att man inte kan använda LCD-displayen som sökare..

Frågan du ska ställa dig är nog, VILL du verkligen använda LCD-displayen som sökare. Du var ju lite inne på fåglar förut.. dom har en tendens att röra på sig, och LCD-displayer har en tendens att ligga efter lite i tid.

 

[ebbhead]

Okej Kim, ska du eller jag gå o lägga sig ? ;-) (angående dubbelpostandet )

 

[jimh]

Du måste ha ett objektiv, Och nej, spegel och slutar sitter framför sensorn utom i själva tagningsögonblicket. Plus att sensortypen som används inte skulle gå att tanka data ur i realtid även om så inte vore fallet.

(jaja, trippel. JAG skall iaf gå och lägga mig)

 

[sagan]

ebbhead skrev:
Okej Kim, ska du eller jag gå o lägga sig ? ;-) (angående dubbelpostandet )

Aldrig fel med synpunkter från flera håll.

 

[Carl-David]

När ni ändå är så duktiga:

Vad betyder bokeh samt vinjettering?

 

[sagan]

bokeh = hur oskärpan (området utanför skärpeplan) ser ut.

vinjettering = att hörnen av bilden blir mörkare.

 

[Carl-David]

Är det någon som kan lägga upp eller kanske redan har lite bilder som är tagna med ett Canon EF 100/2.8 USM Macro på längre avstånd, 10 m - landskap? Eller man hitta några sådana på internet tro?


Jag vill se hur bra objektivet fungerar på icke-makro-bilder!


/ Calle

 

[ebbhead]

Carl-David skrev:
Är det någon som kan lägga upp eller kanske redan har lite bilder som är tagna med ett Canon EF 100/2.8 USM Macro på längre avstånd, 10 m - landskap? Eller man hitta några sådana på internet tro?

Jo.. t.ex här på fotosidan.se så kan man söka ;-)
här är några som jag hittade lite snabbt.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=76027
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=132816
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=22666

// F

 

[FouFoto]

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=138491


eller

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1150208

 

[joama]

Det jag tycker du ska fråga dig är vad för typ av macrobilder du vill ta. Är det på blommor eller insekter, blommor har ju fördelen av att inte springa/flyga iväg och då behöver man inte samma samma arbetsavstånd. Däremot kan man vilja ha det av andra orsaker.

Föreslår att du köper och läser John Shaw's bok "Closeups in Nature". Där får du svar på de flesta tekniska frågor angående makrofotografering.

Ett tips är annars att du köper ett av dessa normalzoomar som diskuterats tidigare i denna tråd och ett set av kenkos eller soligors mellanringar. Har du inga objektiv sedan tidigare så är en normalzoom ett bra sätt att prova sig fram vad du vill inom fotograferandet och med en mellanringssats kan du prova macrofotografering. De flesta macroobjektiv använder sig av inbygda mellanringar och är därigenom rätt smidiga att använda och även optiskt optimerat för macrofotografering, men du kan komma väldigt långt med ett normal objektiv och mellanringar.

Men som sagt, min rekomendation är att du köper John Shaw's bok "Closeups in Nature".

Och framförallt om du ska hålla på med macrofotografering, köp ett bra stativ.

mvh/joakim

 

[Carl-David]

Tack för alla svaren!


Om man ställt in sig på att köpa ett Canon EF 100/2.8 Macro USM för dess goda optiska makro-egenskaper, anser ni att man även kan använda det som ett allroundobjektiv då också?

Eller bör man kanske köpa t.ex. ett inom brännviddsområdet 28-70 också? Vilka är i så fall för/nackdelar med att ha båda för att komplettera varandra?

 

[sagan]

En fast brännvidd kan väl knappast kallas " allroundobjektiv"
28-75:an är betydligt mer allround.

 

[slowcoder]

Ett av mina första uppdrag med en 300D och Tamrons 90mm Macro hittar du några bilder på här:
http://tickets.oslolan.no/pics/

Jag har inget annat än gott att säga om detta objektiv.

Skillnaden 10D/300D är minimal i bildkvalitet, och om något så skulle jag faktisk (detta kommer jag att få skit för) så skulle jag säga att bilderna från 300D är något bättre.. Sensorn i 300D ska vara en vidareutveckling av den i 10D, så det är kanske inte helt konstigt heller.

/James (Duckar för 10D fantasternas imminenta angrepp)

 

[sagan]

slowcoder skrev:
Sensorn i 300D ska vara en vidareutveckling av den i 10D

Nope..det är en budgetversion av den som sitter i 10D (enligt Canon).

slowcoder skrev:
Skillnaden 10D/300D är minimal i bildkvalitet, och om något så skulle jag faktisk (detta kommer jag att få skit för) så skulle jag säga att bilderna från 300D är något bättre.. )

Hehe..klart du säger det eftersom du äger en 300D )

Alla tester visar dock att de inte går att skilja dem angånde bildkvalitet.


AWB i 300D är dock något sämre enligt testerna.

"Spot the difference. Yes, it's almost impossible, the only noticeable difference is that the EOS 10D made a better job of automatic white balance. Apart from that color response, tonal response, resolution and sharpness are identical"

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page18.asp

 

[MaxZ]

En bra allround är EF 28-135 IS! Inte råskarpt iofs och inte super ljusstarkt heller, men täcker rätt så mycket brännvid och har dessutom IS (Image Stabilizer).
Finns många ex på beg. marknaden och det går att få tag på ett för ung. 4000.
/Max.

 

[Carl-David]

Två frågor till:


1. Är det stor skillnad på objektiv med minsta brännvidden 18 resp. 28 mm och vad för slags situationer kan man tänkas missa med 28:an?


2. Är det verkligen stor skillnad på bländare 2,8 och 3,5? När behöver man verkligen 2,8 eller kanske ännu mindre?


/ Calle

 

[jimh]

Carl-David skrev:
1. Är det stor skillnad på objektiv med minsta brännvidden 18 resp. 28 mm och vad för slags situationer kan man tänkas missa med 28:an?

Ja, det är mycket stor skillnad. 18 mm på en digitalare med sensorstorlek i stil med 10D/300D är en rätt lagom vidvinkel. Det ger dig möjlighet att framhäva förgrunden. 28 mm är mer i stil med en något vidvinklig normal.

Carl-David skrev:
2. Är det verkligen stor skillnad på bländare 2,8 och 3,5? När behöver man verkligen 2,8 eller kanske ännu mindre?

Det skiljer 2/3 steg i ljusstyrka. Det ger lite snabbare slutartider, lite ljusare sökare och lite enklare fokusering. Hur mycket pengar det är värt måste du avgöra själv.

 

[jimh]

Så här stor är skillnaden i utsnitt mellan 18 mm och 28 mm.