objektiv till naturfotografering

[Martin]

Hej är på väg o köpa min första systemkamera, det kommer bli en canon 40D. Är dock mycket osäker till vilket/vilka objektiv jag skall köpa. Jag kommer ta mycket naturbilder i kombination med fiske och fjällturer. Sedan behöver man kanske ett objekektiv när man tar lite "poträtt" kort på vänner och när man rör sig på stan (kanske räcker med objektivet som skickas med när man köper ett kitt?).

Jag vet att den här frågan har varit uppe 1000gånger tidigare men hittar inte riktigt svaret på min fråga. Pengar har förstås betydelse men lägger hellre några kronor extra för att inte bli besviken. Men självklart så vill jag ha ett så prisvärt allternativ som möjligt.

 

[Sabud]

Frågan har varit uppe som du säger och det finns säkert även 1000 svar om man har vissa grundkunskaper i ämnet.

Nu har du valt en riktigt fin kamera så jag föreslår att du går in på Artiklar-Fotoskola-Fototeknik4.

Där serveras allt om objektivtyper, egenskaper, bildvinkel och perpektiv som man bör känna till för att ha underlag för lite egna åsikter i ämnet.

Fast jag känner på mig att du kommer få många tips ändå ;-)

 

[Martin]

Jag tror jag gör rätt har lekt länge nu med min panasonic FZ5 och känner att det är dags att gå ett steg längre. Va inne på dina bilder och titta, du hade många fina kort och det är den typen av bilder som jag vill lära mig att ta.

Tack för tipset om artiklen jag har läst den tidigare under dagen.

 

[Sabud]

O.K.

Då skall jag bli lite konkret.

Bra optik kosta en hel del men är generellt viktigare för det tekniska bildresultatet än själva kamerahuset.

Går det att få kameran i kit med 18-55 är den så prisvärd att jag som `nybörjare´ skulle välja den för att starta upp med.

Senare skulle mina val bli:
17-55/2,8
70-200/4,IS
Kanske en extender

Denna utrustning klarar mycket samt tar måttligt med plats i väskan.

Lycka till!

 

[Vandraren]

Jag kanske är ovanlig, men använder ytterst sällan spannet 51-299mm.

Oftast sitter ett 300/4 på som byts till 18-70 eller 10-20 då det behövs.

Jag har ett Sigma 70-200/2.8, men den åker väldigt sällan fram.

På min analoga F3 sitter oftast en fast 28 eller 50mm.

Ett makro kan vara kul, jag kan rekommendera Tamron SP 90mm.

/H

 

[Martin]

Det som följer med om man köper ett "kitt" är Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM .

Kanske ska byta ut det och satsa på ett Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM istället vad tycker ni?

Macroobjektivet som du nämner hasse finns också med i mina planer. Och antagligen kommer det mer till användning under hösten och vinter än ett tele.

Du hade ockås en hel del jättefina djurbilder i ditt album

 

[Sabud]

Jag skulle satsa på det ljusstarkare 17-55 som normal. Det är stor skillnad på konstant 2,8 jämfört med 4-5,6 trots IS.

Sedan är det en ofantlig skillnad på porträtt,natur/fjäll/fiskefotografi där jag föreslagit 17-55 och 70-200 jämfört med fågelfotografi.

Om du är intresserad av fåglar och vissa däggdjur så blir det lite speciella krav på optiken.

Nu har du sådan tur som valt Canon att de har ett tele, 400/5,6 som är något av det skarpaste som existerar samt på grund av ljusstyrkan är relativt lätt. Även priset är anständigt.

Kräver en kamera med bra högisoegenskaper så din nya 40D blir perfekt. Blir ca. 600mm med den sensorn.

 

[Martin]

Tack för era tips. Det får bli ett 17-55 till att börja med. Sedan blir det nog ett macro att leka med också. Till våren så får det bli ett objektiv för naturfoton då har jag förhoppningsvist lärt mig kamran också. Jag hoppas förhoppningsvis att kunna fota lite större djur än fåglar. Ska kika lite på tele objektivet som du tipsa om.