Objektiv till Nikon D5000

[Sophis]

Hej på er

Jag Köpte för över 1 år sedan en Nikon D5000 och har sedan dess fotat massor och känt mig fram, har ett:
55-200
18-55
och ett 50 1,8

Men hur jag än gör så känner jag mig aldrig nöjd med mina bilder, jag vill ha riktigt skarpa bilder men tycker inte att jag får det.
Så därför undrar jag om där är något speciellt objektiv som jag fattas som kan ge mig skarpa och bra bilder?
Jag fotar mest natur, porträtt och bröllop.
När jag ser på andras foton så är de otroligt klara och färgstarka och detta vill jag med ha. Kanske inte ens är objektiven som är "fel", jag är öppen för förslag och råd

 

[Tokoza]

Kanske har du för långa slutartider varmed bilderna påverkas av skakoskärpa. Oskärpa kan även bero på ostabilt grepp. Och förmodligen vet du att objektivets skärpa påverkas av vilken bländare man använder.

Om du fotar i RAW har du mycket större möjlighet att fixa till bilden som du själv vill ha den. De bilder du ser på nätet kan är ofta behandlade på något vis för att förstärka kontrast och skärpa.

Ett tips för porträttfoto är Nikon 70-200/2.8 vr. Denna är riktigt skarp och ger fin bokeh. Finns förmodligen att på tag på begagnat.

 

[perstromgren]

Ge oss ett par exempel på bilder du inte är nöjd med tekniskt, så kanske vi kan hjälpa dig att reda på vad bör göra.

Per.

 

[Sophis]

Kanske har du för långa slutartider varmed bilderna påverkas av skakoskärpa. Oskärpa kan även bero på ostabilt grepp. Och förmodligen vet du att objektivets skärpa påverkas av vilken bländare man använder.

Om du fotar i RAW har du mycket större möjlighet att fixa till bilden som du själv vill ha den. De bilder du ser på nätet kan är ofta behandlade på något vis för att förstärka kontrast och skärpa.

Ett tips för porträttfoto är Nikon 70-200/2.8 vr. Denna är riktigt skarp och ger fin bokeh. Finns förmodligen att på tag på begagnat.

Jag har alltid fotat i Jpg men ska faktiskt testa att fota i både RAW samt jpg för att se skillnaden. Har kollat upp objektivet och även kollat upp 85mm 1.8 som känns intressant.
Tack för hjälpen

 

[Sophis]

Ge oss ett par exempel på bilder du inte är nöjd med tekniskt, så kanske vi kan hjälpa dig att reda på vad bör göra.

Per.

Du får mer än gärna kolla på min fotoblogg: http://fotografhilltun.blogspot.se/
Känner som sagt mest att bilderna inte bli så skarpa som jag vill ha dem och att jag inte får ett djup i mina bilder.
Kanske det är mest redigeringen jag har problem med och inte tekniken, det jag inte riktigt klurat ut ännu
Som denna bilden tex. den är riktigt skarp och bra i färgen: http://www.jennyblad.se/htmlver/galleries.php?galnum=1&sec=1&tstart=5

Sådana bilder jag vill kunna ta som blir så pass bra.

 

[pdahlen]

Att fotografera med större öppningar som ger snävare skärpedjup, ger ju mer spännade bilder

Använd inte bländare mindre än f/11 då objektivet tapppar i skärpa där

Alla bilder som du ser här har säkert skärpts upp i redigeringen på olika sätt, kan det vara detta som du tycker skiljer dina bilder?

 

[Sophis]

Att fotografera med större öppningar som ger snävare skärpedjup, ger ju mer spännade bilder

Använd inte bländare mindre än f/11 då objektivet tapppar i skärpa där

Alla bilder som du ser här har säkert skärpts upp i redigeringen på olika sätt, kan det vara detta som du tycker skiljer dina bilder?

Testat att fota med f/11 och mer, men då blir bilderna lätt suddiga när jag inte använder stativ.
Men som du säger så är det säkert redigeringen utav skärpan som jag känner skiljer mycket i mina bilder från andras.
Ska bara klura ut hur man fixar med allt sådant i redigeringsprogrammen
Tack för din hjälp

 

[Tokoza]

Blev det ngn skillnad med raw?

Några av dina bilder ser lite platta ut pga ljuset. Sådana ”skavanker” funkar bättre att fixa efterhand om bilderna tas i raw-läget. Den egentliga fördelen med raw är ju att man har kvar all data sensorns registrerat. Detta ger bl. a. mycket bättre möjlighet att justera vitbalans, kontrast och brusreducering i efterhand.

Ser ut som du använt den inbyggda blixten i många av bilderna. Stämmer detta? I så fall är detta säkert den största anledningen till varför du inte får ngt djup i bilderna.

De bilder som visas Jennyblad är små så man kan ju egentligen inte säga ngt om skärpa. Säkert har många av bilderna efterarbetats, om inte, då borde handla mer om bra ljussättning (fördelaktigt naturligt ljus eller blixt/blixtar).

 

[pdahlen]

Testat att fota med f/11 och mer, men då blir bilderna lätt suddiga när jag inte använder stativ.
Tack för din hjälp

Så vi pratar om rätt sak, du bör ligga i området f/1,8 till f/11 och då har du större öppningar och kan då också använda kortare tider (dvs ej stativ). Med f/11 och mindre så menar jag att du inte bör använda mindre öppningar (dvs större tal), dvs undvik f/13-f/28 eller vad det nu är ;-).

Skönast bilder får du om du använder bländare runt f/1,8 till f/4 i alla fall om du vill få djup i bilden och til porträtt mm. Om du vill ha maximal skärpa så är det oftast i f/4 till f/11 området, används ofta til landskap etc, där man vill ha ett lite längre skärpedjup

Summering, stor öppning = litet tal = litet skärpedjup. liten öppning = stort tal = stort skärpedjup

 

[Tokoza]

I länken nedan har du lite tillbehör för att göra ljuset från blixt mer fördelaktigt.

www.dembflashproducts.com

Själv har jag använt Big Flip It, Diffuser, Demb Flash Bracket tillsammans med BS800.

Med bracket ökar möjligheten att placera blixten vid sidan om kameran, för att undvika rakt på ljus, vilket ofta ger ett ganska platt utseende.

 

[Shabbadang]

Hej på er

Jag Köpte för över 1 år sedan en Nikon D5000 och har sedan dess fotat massor och känt mig fram, har ett:
55-200
18-55
och ett 50 1,8

Men hur jag än gör så känner jag mig aldrig nöjd med mina bilder, jag vill ha riktigt skarpa bilder men tycker inte att jag får det.
Så därför undrar jag om där är något speciellt objektiv som jag fattas som kan ge mig skarpa och bra bilder?

Generellt ger fasta objektiv bättre skärpa än zoomar, åtminstone de ljussvagare. Hur tycker du ditt fasta 50 mm står sig mot zoomarna, skärpemässigt?