Objektivfråga

[Erik Schalin]

Jag vill inte låna ett objektiv, utan jag vill ha ett.

Man lånar för att lära sig OM det man testar är det man BEHÖVER.
Så att man slipper köpa ett objektiv som egentligen inte är det man behöver och att man därmed får sälja med en viss förlust för att köpa ett annat.

Det finns ett antal sådana här "fota i ridhus-vad behöver jag trådar". Sök lite.

Eftersom att din kamera saknar motor i huset så har du egentligen inte så många alternativ om du vill ha AF.
Zoomar:
Sigma 50-150/2,8
Sigma 70-200/2,8, OM jag kommer ihåg rätt så är Tamrons skarpare men har svårare med AF vid lite ljus.
Nikon 70-200/2,8
Fast optik:
Sigma 85/1,4
Nikon 85/1,4 (AFS)

Cyberphoto säljer just nu Nikons 200/2,0 med den äldre VR-tekniken till ett bra pris, 35000. Dyrt men ett köp som man troligtvis aldrig kommer ångra.

 

[Magnus Göransson]

Dax att byta upp sig?

Jo men jag har testat med den utrustningen jag har. Och i ridhus funkar det inte, även om jag ändrar ISO. Utomhus funkar det utmärkt! Både till natur, häst hoppning m.m
Jag vill inte låna ett objektiv, utan jag vill ha ett. Så därför vill jag ha tips på ett objektiv för fotografering i ridhus/stall där ljuset inte är så skarpt som tex ute. Ska jag fotografera i ett ridhus tar jag objektivet för det ändamålet, ska jag fotografera ute kan jag ta mitt andra o.s.v

Hade varit intressant att veta vad du har för slutartid i dagsläget och vilket bländarvärde ditt nuvarande objektiv har? Kanske e det så att ett objektiv med f/2.8 inte ens räcker till att förbättra till något vettigt. Min erfarenhet av ridhus e att belysningen är riktigt dålig. Och dålig belysning tas ganska snabbt död på ett f2.8-objektiv enligt min erfarenhet.

Får jag föreslå en mer radikal lösning? Sälj din D3000 och köp en bättre begagnad D90. Det lär "krylla" av sådana på begagnatmarknaden nu när D7000 har släpts. Till D90an kommer du t.e.x billigt undan med ett nikon 85mm f/1.8D AF. Eller så lägger du till lite och köper ett 85mm f/1.4D AF om du känner att du har utrymme i din budget.

Räknar man på det får du 2-3000 för din D3000, köper en hyfsad D90 för ca 5000 samt ett begagnat 85mm f1.8 för 2-3000kr. Summan hamnar någonstans runt 5000kr och för det får du en bättre kamera samt ett riktigt fint ljusstarkt objektiv.
Visst du lär inte kunna fotografera hästarna på andra sidan ridhuset, men det e bara till att vara mer aktiv på läktaren och fotografera hästarna när dom e som närmast läcktaren så räcker nog 85mm till, men samt sagt prova detta först.

 

[AndyK]

Hade varit intressant att veta vad du har för slutartid i dagsläget och vilket bländarvärde ditt nuvarande objektiv har? Kanske e det så att ett objektiv med f/2.8 inte ens räcker till att förbättra till något vettigt. Min erfarenhet av ridhus e att belysningen är riktigt dålig. Och dålig belysning tas ganska snabbt död på ett f2.8-objektiv enligt min erfarenhet.

Good point!
Har du tur så har du så pass korta tider med ditt befintliga objektiv att ett f/2.8 gör nytta.
Annars är nog bara att bita i det sura äpplet att antingen köpa nytt/begagnat hus och ett ljusstarkt objektiv, eller acceptera bruset du får med din nuvarande kamera.
Om det skulle vara så att slutartiderna är så pass korta att ett f/2.8 räcker, så blir det ju även en slant över till ett AF-S 35/1.8G som du kan ha när du fotar i stallarna.

 

[Twilice]

Har du testat att fotografera manuelt? Sätt slutartid på något mellan 1/100 och 1/200 sekunder. Lägsta bländartal som bara går. Skruva upp iso till ungefär 3-4 steg från max. Och testa hur bilderna blir. (Fotograferar du i RAW format kan du exponeringskompensera lite också i fall bilderna blir alldeless för mörka)

Om inget av det funkar behöver du nog ett nytt objektiv, beroende på hur mörka bilderna så vet du vilket sorts objektiv.

 

[a r]

ridhus foto

Jag behöver hjälp !

Jag kommer att fotografera en hel del i ridhus i vinter, och behöver ett objektiv som pallar med det.
Jag vet inte särskilt mycket om allt det här med objektiv, ISO m.m
så jag behöver verkligen lite hjälp.

Men som sagt, vad rekommenderar ni för objektiv för inomhus sport ? Jag har en Nikon D3000

Har fotat en del i ridhus i det jag varit i har ljuset varit dåligt,även vitbalansen är svår har fotat i raw för att kunna ställa in den i efterhand . Objktivet jag anvät är nikon af-s 50 1,4 funkar bra om man kommer hyfsat nära och om det ej går för fort , om det går fort måste man ev:använda manuell fokus och ställa skärpan på ett förut bestämt ställe tex,ett hinder!2,8 objektiv skulle funka om man får in lite ljus utifrån obs detta är i det ridhus jag fotat i Om du har möjlighet prova
vad för ljus som fins där du ska fota när det är mörkt ute så du får nog snabb slutar tid .

 

[smilfinken]

Jag tror att det är optimistiskt att frysa hästar som rör sig normalt på bild ens vid 1/200, för att få skarpa bilder kommer det nästan säkert att krävas 1/500 eller snabbare. Frågan är om trådskaparens ambitioner är genomförbara i den typ av miljö som ett ridhus innebär ljusmässigt utan en avsevärd investering i utrustning.

Bästa förslagen hittills är nog 85/1.4 (eller 50/1.4 beroende på hur nära man kan placera sig). En jättedyr 70-200 är ju bortkastat om det ändå inte räcker med bländare 2.8. Dessutom är det kanske inte helt lätt att lyckas få så mycket av ryttare och häst skarp vid de skärpedjupen som detta medför att det blir ett bra slutresultat ändå.

Blir bilderna på hoppande hästar bra utomhus kanske det är läge att hålla sig till det och välja andra hästrelaterade fotosituationer inomhus än just hoppning.

 

[Twilice]

Jo, men 1/500 blir väl säkert totalt svart för trådskaparen skulle jag tro.

 

[smilfinken]

Jo, men 1/500 blir väl säkert totalt svart för trådskaparen skulle jag tro.

Därav min fundering om det över huvud taget är realistiskt att komma med förslag då lösningarna ändå till slut endera blir suddiga eller kolsvarta, eller om det är bättre att acceptera att familjekameran helt enkelt inte kommer att räcka till för detta ändamål.

Är det inte bättre att inse begränsningarna än att spä på besvikelsen med (dyra) tips som inte hjälper?

Själv har jag problem att få tillräckliga slutartider på hoppande hundar inomhus för att det ska vara meningsfullt (även om det krävs ungefär dubbelt så snabba tider där med allt som flaxar och belysningen förmodligen är ännu sämre) - så jag avstår hellre från att försöka och väntar till utesäsongen.

 

[a r]

Slutartider

Jo, men 1/500 blir väl säkert totalt svart för trådskaparen skulle jag tro.

Slutartider som behövs är väldigt olika beronde på vad för klass på ryttare och ev panorering
var på banan man vill fota m m. Men det verkar som trådskaparen har bra utomhusbilder kolla vad för tider som har kräfts där!Ett tips!

 

[blubell]

Därav min fundering om det över huvud taget är realistiskt att komma med förslag då lösningarna ändå till slut endera blir suddiga eller kolsvarta, eller om det är bättre att acceptera att familjekameran helt enkelt inte kommer att räcka till för detta ändamål.

Är det inte bättre att inse begränsningarna än att spä på besvikelsen med (dyra) tips som inte hjälper?

Själv har jag problem att få tillräckliga slutartider på hoppande hundar inomhus för att det ska vara meningsfullt (även om det krävs ungefär dubbelt så snabba tider där med allt som flaxar och belysningen förmodligen är ännu sämre) - så jag avstår hellre från att försöka och väntar till utesäsongen.

Så ni tror D3000 är i sämsta laget ?

 

[AndyK]

Så ni tror D3000 är i sämsta laget ?

Brusmässigt på höga ISO finns det bättre kameror. Men allt beror ju på hur mycket brus man tolererar.

Vad har du för ISO och slutartid om du fotar med bländare f/5,6?

 

[smilfinken]

Så ni tror D3000 är i sämsta laget ?

Det kan hända att bilderna blir brusigare än med en (mycket) dyrare kamera, men jag är som sagt inte övertygad om att det alls går att köpa sig en tillfredsställande lösning på problemet i ditt fall, förutom att installera bättre belysning i ridhuset möjligtvis.

En bra fråga som kom upp var ju angående vilka slutartider du får i dagsljus, det kan vara högst intressant att veta vad som krävs i ditt fall för att motiven ska bli skarpa. En annan fråga är ju vilken grad av rörelse du accepterar i bilderna - kan du leva med lite synlig "action" eller träna dig att panorera så du kan följa ekipagen från sidan så kanske det inte behövs så korta tider som jag tror.

Å andra sidan så är inte ett 85/1.8 eller 85/1.4-objektiv bortkastade pengar - du kan till exempel ta riktigt fina porträtt (och mycket annat) med ett sånt även om det skulle visa sig att det inte räcker till för hästarna.

(För att förtydliga - nej, jag tror inte att D3000 är i sämsta laget, och jag tror inte heller att det är en ny kamera som krävs. Snabbare optik kan däremot hjälpa, om något.)

 

[a r]

Är d3000 nog

Det bror på men när jag först fotade i rid hus använde jag D40 ,D3000 har nog lika bra brus
egenskaper . En bättre kamera gör nog inte så mycket jag har nu en D90 vist den är bättre men det är inte jätte mycket . Kanske 1 steg.Men ett 1,4 optik gör 2steg gämfört med 2,8, 4steg gämfört med 5,6 som är vanlig på kit optik,Optik är nästan alltid bättre att satsa på därför valde jag att först köpa a-fs 50 1,4 före d90 använder fortfarande 50 1,4 på den.

 

[Magnus Göransson]

Så ni tror D3000 är i sämsta laget ?

Det som ställer till problem med D3000 e att det är svårt att hitta ett relativt billigt och ljusstarkt objektiv till den eftersom den saknar inbyggd AF i kamerahuset. D90an är en väldigt prisvärd kamera i daxläget och öppnar upp för ett helt annat urval av optik.

 

[Erik Schalin]

Det som ställer till problem med D3000 e att det är svårt att hitta ett relativt billigt och ljusstarkt objektiv till den eftersom den saknar inbyggd AF i kamerahuset. D90an är en väldigt prisvärd kamera i daxläget och öppnar upp för ett helt annat urval av optik.

Gör det verkligen det?
Som jag ser det så ger det den enda plusmöjligeten att använda 85/1,8, en kanonoptik för en billig peng. Kommer bara sälja mitt om jag köper ett 85/1,4 istället.
Eller du kanske räknar in 105 & 135/2,0 som alternativ? Men i så fall funkar nog ett 85/1,4 "nästan" lika bra. För brännvidden är nog snäppet bättre än 85 i ridhus. Men det funkar nog att beskära bilderna istället.
Visst man kan välja 85/1,4 utan AFS men å andra sidan skiljer det bara 3500 mellan versionerna.
Eller finns det ngt annat trolleritrick i valmöjligheterna?

 

[blubell]

Det bror på men när jag först fotade i rid hus använde jag D40 ,D3000 har nog lika bra brus
egenskaper . En bättre kamera gör nog inte så mycket jag har nu en D90 vist den är bättre men det är inte jätte mycket . Kanske 1 steg.Men ett 1,4 optik gör 2steg gämfört med 2,8, 4steg gämfört med 5,6 som är vanlig på kit optik,Optik är nästan alltid bättre att satsa på därför valde jag att först köpa a-fs 50 1,4 före d90 använder fortfarande 50 1,4 på den.

Så om jag fattat allting rätt, så ska jag leta efter ett ljuskänsligt objektiv ?

http://www.netonnet.se/art/foto/obj...le/Nikon-AF-SDX18-200f35-56GVRII/124874.5240/

Något i stil med det objektivet ? Mest så jag fattat allting rätt, inte lätt att vara amatör

 

[AndyK]

Det objektivet är inte speciellt ljusstarkt. Ju läger siffra på bländarvärdet, desto ljusstarkare.
Jag tror att alla bländare över f/2.8 är att glömma. Du måste nog ner mot f/2, eller tom f/1.4.

Det allra största problemet är att ljuset i ridhus är så otroligt uselt. Det är en av anledningarna till att man aldrig ser några riktigt bra bilder från ridhus, om man över huvud taget ser några bilder från ridhus.

Har du även problem med att inte komma tillräckligt nära? Vilka brännvidder behöver du för att komma så nära som du behöver?

Detta objektivet kanske skulle kunna hjälpa dig, men så är det också rejält dyrt:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=AFS85_14
Detta är något billigare:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si85N

Om du kan komma nära hästarna så kanske det går lika bra med kortare brännvidder.

 

[Helmetrock]

Om du tror att 18-200 är ljusstarkt har du nog tyvärr fattat fel är jag rädd ;-)

Det är ett av de ljussvagaste som finns att köpa.

18-200 är brännvidden, det går alltså att zooma från 18-200 mm.

Siffrorna efter / i 18-200/ alltså 3,6-5,6 är de som talar om hur ljusstarkt det är vid de olika brännvidderna. De siffrorna ska vara så låga som möjligt, /1,8 är alltså avsevärt bättre än /3,5 och många många gånger bättre än /5,6.

Eftersom 50/1,8 och 85/1,8 är fasta objektiv står det bara en siffra för brännvidd och bländare. Det finns zoomar som har två siffror för brännvidden och samma bländare över hela zoomomfånget men de är dyra.

 

[Magnus Göransson]

Gör det verkligen det?
Som jag ser det så ger det den enda plusmöjligeten att använda 85/1,8, en kanonoptik för en billig peng. Kommer bara sälja mitt om jag köper ett 85/1,4 istället.
Eller du kanske räknar in 105 & 135/2,0 som alternativ? Men i så fall funkar nog ett 85/1,4 "nästan" lika bra. För brännvidden är nog snäppet bättre än 85 i ridhus. Men det funkar nog att beskära bilderna istället.
Visst man kan välja 85/1,4 utan AFS men å andra sidan skiljer det bara 3500 mellan versionerna.
Eller finns det ngt annat trolleritrick i valmöjligheterna?

På den smala ljusstarka/billiga maknaden är 4 förslag som du själv kommer med ganska stor skillnad i mitt tycke. Och prisomfånget från knappt 3000 för nikon 85 f/1.8D till runt 10000 för 135 f/2D är ett lagom omfång för oss amatörer Dessutom låg smärtgränsen på 10000 för blubell.

3500 kan göra stor skillnad. Mitt förslag på byte till D90 samt inköp av 85 f/1.4 utan AF-S för priset av runt 5000kr (Begagnade prylar) känns i alla fall för mej mer prisvärt än att behålla en något sämre D3000 och köpa till ett 85 f/1.4 AF-S 14000, för det lär inte bli lätt att hitta ett sådant på begagnadmarknaden i daxläget. Vill man sen inte köpa begagnat hittade iaf jag ett nytt 85 f1.4D i england för 7100 vilket e halva priset mot nya AF-S...

Fast detta e självklart bara i mytt tycke I slutändan är det upp till blubell att välja, så jag hoppas vi inte rör ihopa smeten allt för mycket ;-)

 

[Tokoza]

Emma, vad har du för slutartid i dagsläget när du får sk. skuggbilder? Vilket bländartal har du på dessa bilder? Vilken slutartid behöver du ha för att frysa rörelsen tillräckligt mkt?

d3100 skall ha 2 stop bättre iso egenskaper än d3000, så fotografering med iso 3200 borde ge ganska brusfritt resultat med d3100. Fast d3100 saknar också inbyggd fokusmotor...