Objektivval

[Niclasfoto]

Från safariRovern så är ju en zoom kanske ett fint val,,

Men jag håller med Lars.
Jag har också fasta linser rakt igenom. Känner mig faktiskt mycket sällan handikappad med fasta linser. Den brännvidd man har får all focus,,


EF300 2,8IS =480mm, en mycket fin vidd på ditt hus! UPrecis runt 30000,-snåret nu. Snacka om skärpa värt pengarna!
http://www.bhphotovideo.com/bnh/con..._6188&shs=&ci=8429&ac=&Submit.x=18&Submit.y=8

Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Sigma har ju sitt 500 4,5 för runt (hos B&H)25000,- säkert ett finfint safariobjektiv

/Niclas,

 

[steppen7]

300 2.8 IS = 28000:- på 17th street inkl. skatt.

ca 15000:- billigare alltså, men det blir inte mycket pengar över till tex ett 17-40 då. Sen bör man väl batterigrepp och lite annat godis.

Enbart 300mm kanske blir lite begränsat också. Ett 300/4 IS + 200 2.8 landar väl ung. på samma peng som ett 70-200 IS.

Jag kollade just igenom mina Rwandabilder och jag blev faktiskt lite förvånad över hur pass många miljöbilder jag tog med mitt dåvarande 35-70, så nog vill jag ha råd med en uppgradering av kitobjektivet också, men just djurbilderna var ju nästan uteslutande med 70-210.

 

[Niclasfoto]

Du verkar ressonera klokt Stefan!

Fort gjort att man glider iväg i sina rekommendationer) Hoppas att det är ok.

Mvh Niclas, som tror att Stefan kommer att fatta bra beslut tillslut!

 

[DaMoose]

Varför nästan uteslutande fundera på Canon originalobjektiv?

Titta lite på Sigma istället och få ner prisnivån utan att för den delen göra avkall på prestandan i någon större utsträckning.

Jag är faktiskt sugen på Sigmas EX 100-300/4 vilket tydligen skall vara ett riktigt superobjektiv för pengen. $900 på BH Photo = 6000:- med dagens dollarkurs.

Eller Sigmas tydligen utmärkta EX 120-300/2.8 för $2000.

Eller deras EX 70-200/2.8 för $800

Jag har själv ett EX 20/1.8 och tycker att det är ett riktigt bra objektiv.
Sen så har jag även, precis som alla andra, ett Tamron 28-75/2.8.
Är lite sugen på en riktigt bra Telezoom.

 

[steppen7]

Niclas, det är ok att skena iväg, jag gör det själv ibland teknikdåre som man är. Staffan var namnet förresten, men det är lugnt!

Jag är öppen för andra märken än Canon, tamrons 28-75/2.8 funderar jag ju på men då kanske man bör komplettera med ett med kortare brännvidd. Sen skulle jag vilja ha Tamrons 90 Macro som folk verkar gilla. När det gäller telezoomar har ju Canon sin fina stabilisering. Sigma har ju 80-400 med stabilisering men den kostar inte så mycket mindre än Canons 100-400.

Som det känns just nu är nog 70-200 IS med 1.4x eller kanske 2x rätt.

Någon svarade att Tamron 28-75 var skarpare än 17-40 och det är ju dessutom ljusstarkare...och billigare. Är det inte bäst då att köpa det och komplettera med en fast rackare i området 15-20? Finns det något där som är bra för en bra peng?

Tamron 28-75=2600:-
Canon 17-40=4800:-

 

[DaMoose]

Jag kan ju säga att Sigmas EX 20/1.8 är kanonfin enligt mig, lite dyrt med 82 mm filter men ändå. $369 på BH Photo

Sen så har jag hört att Sigmas EX 14/2.8 skall vara något utöver det vanliga. Kostar dock $899
Ser ut som en glödlampa nästan men är ändå raktecknande. Gelatinfilter istället för vanliga filter då främre linsen ser ut som en gammal dykarklocka.

 

[niklasl]

steppen7 skrev:
Någon svarade att Tamron 28-75 var skarpare än 17-40 och det är ju dessutom ljusstarkare...och billigare. Är det inte bäst då att köpa det och komplettera med en fast rackare i området 15-20? Finns det något där som är bra för en bra peng?

Tamron 28-75=2600:-
Canon 17-40=4800:-

Håller med om det, det märks när man jobbar med bilderna att Tamron-zoomen är skarpare än EF 17-40. Men det är ju inte alls samma brännvidder.

Vidvinkel på 1.6x-kameror är ett bekymmer, tycker jag. När jag reser lätt blir det ibland bara med 28-75 och då sätter jag ihop två eller flera bilder för att få vidvinkel. Men det funkar ju inte med rörliga objekt. Sigmas 15 mm är annars en mycket trevlig bekantskap för riktig vidvinkel. Den är dock inte raktecknande men för den som orkar betalar sig mödan att fixa raka linjer med Panotools.

 

[Niclasfoto]

Jag måste få flika in en liten personlig Review på 70-200IS.
Jag var i Trondheim för inte så länge sedan och fick känna på den en god stund på en 1DmII. Jag kan bara säga att det är ett helt otroligt tajt objektiv med en så nära total kvalitetskännsla man kan komma. IS,en gör skillnad och stativfästet sitter så att linsen ligger helt super i handen.

Själv så föredrar jag som sagt fasta linser men blir det ngn gång aktuellt med en zoom så står nog 70-200IS först i kön.

Mvh Niclas,

Ps, Staffan!: Sorry det med "Stefan",, ;/

 

[larsborg]

Staffan har fått så många förslag, så nu vill han inte heta Stefan längre, eller var det tvärtom?
Kanske ändå, varför inte köra med det Du har redan, någon berättade att djuren kommer ändå ganska nära safari-Rovern, vad det inte så?
Dagens "vilda" djur har varit med förr, säkert vet de när det är dax för tagning, gapar i tid och vrålar på beställning, gillar köttbullar bättre än att jaga!
För att finasiera ett köp av ett dyrt objektiv, köp två objektiv, sälj det ena i Sverige, behåll det andra, man får inte vara bakom, kameran alltså, då blir man insnöad!

 

[sagan]

steppen7 skrev:
Det verkar inte som så många av er rekommenderar 100-400? Hur kommer det sig?

Ingen aning, det är ett superobjektiv som ger enorma möjligheter att ta fina bilder på vilda djur, bildkvalitén är i absolut toppklass.

Ett exempel, bilden är tagen av mig, med en EOS 10D+100-400:an vid 400mm och f/8, handhållet med stöd+IS:
http://fphoto.org/Kim10D/100-400L/fagel

FOTO:s test av nämnda objektiv:
http://fphoto.org/Kim10D/DIV/100-400canon

 

[steppen7]

Haha, jag kanske borde byta till Stefan så kan vi börja om diskussionen.

Jag har ju sålt all utrustning utom 300D med 18-55 för att ha råd med nya objektiv, så att "använda det jag har" nu är ingen höjdare.

Ja tanken att köpa med sig mer utrustning och tjäna någon tusenlapp har slagit mig, men jag tror inte fadern skulle uppskatta det med tanke på att min "personliga" önskelista blir rätt stor. Sen har dom ju varit på honom på jobbet också, alla vill ju att han ska köpa med sig prylar.

En tänkbar (men nog lite för dyr) lista är:
20D, 10880:-
70-200IS, 11565:-
17-40, 4832:-
Batterigrepp, 1230:-
Extra batteri, 356:-
1Gb, Sandisk Extreme III, 756:-
420EX, 1266:-
________________
30885:-

Och då har jag glömt konverter kom jag just på...

 

[Niclasfoto]

Finfin lista det där!

Jag skulle helt klart droppa blixten noch prioritera ett minneskort till eller/och bärbar lagring.

Jag skulle nog också ifrågasätta vidvinkelzoomen,, men det är ju jag det




Mvh Niclas

 

[steppen7]

Ja blixten har lägst prioritet, tänkte mest att det inte låg några gigantiska pengar där. Farsan har en Archos tror jag den heter, liten 20Gb MP3-spelare med CF-läsare och svartvit skärm, som jag tänkte låna med för lagring.

Man kanske ska köra EF50 1.8 II och Sigma EX20 1.8 som någon rekommenderade istället för zoom i området?

Kolla in: http://www.offbeatstudio.se/objektivtest.htm

Det är från fotomässan sollentuna som var nyss. Inget jättevetenskapligt test kanske men men. Det verkar som att 100-400 har minst problem med CA? Man ser också varför jag inte tyckte min 70-210 var så rolig.