Olika exponerat

[keroan]

Hej,

Jag har en D90 med Nikkor 18-105 samt 70-300.
I lördags så köpte jag ett 35 1,8G. Jag ville ha ett mer ljusstarkt objektiv.

Jag märker tydligt på bilderna att dom blir en smula mörkare med min nya 35:a jämfört med mina zoomobjektiv. Jag låter det vara osagt om 35:an underexponerar eller om zoomarna överexponerar, jag bara konstaterar att det skiljer kanke 1 - 1½ bländarsteg. Mina båda zoomar exponerar alltid lika.

Bara på skoj så testade jag att ta en bild med min 35:a på bländare 8 slutartiden blev på iso 200 1/250 sek. Bytte sen objektiv till 18-105 ställde in den på 35 mm bl. 8 och tog sen en exakt likadan bild. Slutartiden blev samma. Man ser en tydlig skillnad på exponeringen, 35:an gav en mörkare bild.

Nu är ju inte det här nåt världsproblem, det är ju lätt att justera. Jag bara undrar varför det blir så här? Är det så att exponeringsmätaren mäter lite olika beroende på ljusstyrkan på objektivet?

// Kent

 

[Dewi]

Det ser en aning oklart ut, kanske en tankevurpa. Du skriver att du ställde in på f/8 och fick tiden 1/250 med båda objektiven. Om det var samma ljus, så skulle det ha blivit samma exponering om allting stämmer, och det har i så fall inte något med mätningen att göra, eftersom det är samma inställningar i samma förhållanden.

Det kan så klart tänkas att om du använde inställningen A och ljuset ändrade sig mellan de två tagningarna, så kan mätningen ha inverkat på resultatet, och det är ju möjligt att kameran mäter olika med det fasta objektivet jämfört med zoomen.

Om det handlar om så mycket som ett bländarstegs skillnad, så är det ju för mycket för att man ska vara riktigt nöjd med det, men som sagt, enkelt att kompensera. Men det finns också andra möjligheter, och det går inte att analysera utan att ta provbilder under kontrollerade förhållanden, exempelvis konstljus inomhus som inte kan ändra sig mellan tagningarna, och sedan tittar man på histogrammet i Gimp eller Photoshop eller råkonverteraren, för att se hur stor skillnaden är.

Det är faktiskt möjligt att skillnaden i högre grad är kontrasten än exponeringen. Zoomen har fler linsytor och det kan göra att de mörkaste delarna av bilden inte blir lika mörka som samma mörka delar när du tar med den fasta brännvidden. Då kan bilden se mörkare ut, men den kanske bara har bättre kontrast. Så för att se precis hur stor skillnaden i exponering är måste man jämföra histogrammen.

Mitt förslag är att du inomhus tar en bild med manuell inställning, lika med båda, och ser om det skiljer något mellan dem, och så kollar du samtidigt vad mätaren visar med de två olika objektiven. Om mätaren visar samma och resultatet är olika, och du kan konstatera via histogrammen att det verkligen är skillnad, så är det helt enkelt så att bländaröppningarna har varit olika stora. Är avvikelsen så stor som ett bländarsteg eller mer, så handlar det om ett fel, och det borde i så fall kunna justeras på garantin.

 

[keroan]

Tack Dewi för ett mycket utförligt svar.

Jag tog några bilder nyss med olika objektiv men samma inställning.

Först här med 18-105/ 3,5-5,6G, 35mm Bl. 5,6 1/640 sek.
http://www.flickr.com/photos/keroan/5509123690/

Här med ett gammalt manuellt Ai-s 35/2 Bl. 5,6 1/640 sek
http://www.flickr.com/photos/keroan/5509123572/

Slutligen med mitt nya 35/1,8G Bl. 5,6 1/640 sek
http://www.flickr.com/photos/keroan/5508524695/

Mulet ute idag så jag tror inte att ljuset hann ändra sig mycket mellan bilderna. Mellan 18-105 3,5-5,6G och det manuella 35/2,0 Ai-s ser man ingen skillnad, men jag upplever det som att det blir mörkare med nya 35 1,8G

// Kent

 

[Lawson]

Det har ju diskuterats en del att olika objektiv har olika ljusgenomsläpp på samma bländare beroende på konstruktion och glastyp. Är det mekanisk koppling för bländare kan väl även det påverka.

Micke.

 

[atotowi]

Det finns en term som kallas T-stop som betecknar den faktiska skillnaden i exponering vid samma tid/bländartal. Så en viss variation kan förekomma i hur mycket ljus som faktiskt passerar ett objektiv vid samma bländartal (f-stop).

Om man exponerar med automatik som mäter ljuset genom objektivet så ska det normalt kompenseras. Kör man manuellt så kan det spela roll. T-stop anges normalt på objektiv för filmning där man måste ha samma exponering av filmen för att kunna klippa ihop olika tagningar utan att exponeringen varierar. Inom fotografi så brukar man inte bry sig om det så noga.

 

[PMD]

T
http://www.flickr.com/photos/keroan/5509123690/
http://www.flickr.com/photos/keroan/5509123572/
http://www.flickr.com/photos/keroan/5508524695/

"This photo is private.

Oops! You don't have permission to view this photo."

 

[keroan]

"This photo is private.

Oops! You don't have permission to view this photo."

Sorry, det är åtgärdat nu.

// Kent

 

[Twilice]

Det sista kortet ser tydligt mörkare ut, men jag tycker även att det ser mer ut som att de är de andra korten som är överexponerade. Det tredje sista kortet ser grymt mycket bättre ut.

 

[keroan]

Det sista kortet ser tydligt mörkare ut, men jag tycker även att det ser mer ut som att de är de andra korten som är överexponerade. Det tredje sista kortet ser grymt mycket bättre ut.

Hej,

Ja, jag tycker också att exponeringen blir bättre med 35 1,8G (sista bilden) Det är mer must i den.
Jag är inte man att avgöra vilka som är över- eller underexponerade av dom här bilderna, bara att det finns en skillnad.
Dom här bilderna tog jag bara snabbt idag för att testa, man ser tydligt skillnaden, men i helgen när det var solsken upplevde jag att skillnaden blev lite större.

// Kent

 

[PMD]

Det är svårt att bedöma vilken bild som är "korrektast" exponerad. Beroende på hur man ställer in skärmen så kan man få lite olika resultat.

Det är dock otvetydigt så att bilden från 35/1.8 är mindre exponerad än de båda andra bilderna (förutsatt att du har haft samma ljus, slutartid, bländare och ISO-inställning). Det antyder att det är det objektivet som inte är helt korrekt kalibrerat.

Kan det vara så att bländarmekanismen inte fungerar helt som den ska? Om objektivet bländar ner lite mer än kameran begär så får man ju underexponering.

Det andra alternativet är att objektivet rapporterar fel ljusstyrka till kameran, men det håller jag för mindre sannolikt. Den informationen överförs väl elektriskt?

 

[Aldalfo]

Har du provat om alla bländar inställningarna exponerar lika jämt. Testa, det kanske kan skilja inbördes. Största bländaren 1.8, har en tendens att överexponera på det där objektivet, utomhus i starkt ljus.

 

[Tokoza]

Antar att du haft kameran i jpg läget. I detta fall om Active D-lightning har använts sker justering av högdagar och lågdagar. Spekulerar i att denna korrektion kan ske olika mycket beroendes på vilket objektiv som använts.

Exponeringen borde ju bli rätt lika om slutartid, bländarstorlek, iso och ljus varit densamma. Men en viss skillnad hos exponering kan förmodligen ändå uppstå om objektivet består av fler linselement (ljusbortfallet blir lite större då eftersom fler linselement påverkar ljuset mer). Detta borde istället resulterat i lite större exponering hos 35mm objektivet, då denna antagligen består av färre linselement (men denna effekt är förmodligen försumbar i ditt fall).

Att du upplever skillnad i ljushet kan också bero på att 35/1.8 ger bilder som är mer kontrastrika.

"konstaterar att det skiljer kanke 1 - 1½ bländarsteg", vad menar du med detta egentligen? Har du verkligen haft kameran i det manuella läget? Eftersom exifdata saknas i de bifogade bilderna är jag inte helt övertygad om att exponeringsdata som angivits verkligen stämmer.

 

[keroan]

Har du provat om alla bländar inställningarna exponerar lika jämt. Testa, det kanske kan skilja inbördes. Största bländaren 1.8, har en tendens att överexponera på det där objektivet, utomhus i starkt ljus.

Jag har ju bara mitt 18-105/3,5-5,6 att jämföra med och den ger största bländare 4,5 om man ställer det på samma brännvidd, 35 mm. Bilderna jag visade använder bl. 5,6 och slutartiden 1/640 sek.
Jag använde A, dvs valde bländare själv, slutartiden väljer kameran lika med båda objektiven, ändå blir det mörkare med 35/1,8G
Bara på kul så testade jag med ett manuellt Ai-s 35/2,0. Med det objektivet fungerar ju inte ljusmätningen med min D90 så jag ställde manuellt in samma värden som jag fick med mitt 35/1,8G. Men ändå blev det mörkare med 35/1,8G. Kanske bländaren på det objektivet inte är korrekt kalibrerat?

// Kent

 

[keroan]

Antar att du haft kameran i jpg läget. I detta fall om Active D-lightning har använts sker justering av högdagar och lågdagar. Spekulerar i att denna korrektion kan ske olika mycket beroendes på vilket objektiv som använts.

"konstaterar att det skiljer kanke 1 - 1½ bländarsteg", vad menar du med detta egentligen? Har du verkligen haft kameran i det manuella läget? Eftersom exifdata saknas i de bifogade bilderna är jag inte helt övertygad om att exponeringsdata som angivits verkligen stämmer.

Jag bara höftade till med 1-1½ bländarsteg. Jag vet hur det ser ut när man ändrar exponeringen -1 steg och jag bara uppskattade skillnaden till det. Och jag har inte använt manuellt läge utan A, valde bländare själv. (Förutom då med det helt manuella 35/2,0 Ais som jag ställde in helt manuellt till samma värden jag fick med 35 1,8G)

Men det låter ju vettigt det du säger om Active D-lightning, den var ställt till auto Jag ska testa i morgon med att stänga av det.

// Kent