Olika råkonverterare - varför ser originalet olika ut?

[StarGate]

Fotar med Pentax K-x. Sparar bilderna i raw-formatet .dng. Kör Windows 7 64-bit.

När jag ska efterbearbeta bilderna kan jag göra detta i:
1. PENTAX Digital Camera Utility 4,
Har också tillgång till:
2. Photoshop CS4
samt
3. Capture One 5.01.

Jag upplever att originalbilden är mörkare i Pentax och Photoshop. När jag öppnar samma bild i Capture är den betydligt ljusare.

Tanken är att "framkalla" raw-bilderna för att sedan lite lätt labba vidare med dem, troligen i Photoshop. Sedan ska de skickas på tryck till Crimson eller motsvarande.

Min fråga är vilken råkonverterare jag bör lita på. Och varför? Fick ikväll svaret Capture av en bekant, orsaken var att de andra programmen för-processade bilden innan den presenterades i programmet, om jag förstod honom rätt. Kan det stämma? Har jag missuppfattat? Andra synpunkter?

Originalbildens olika uppträdanden i de olika programmen oroar mig lite då jag vill ha ut en ögonverklig bild, utan förvrängda färger m.m. som slutresultat.

 

[erro.se]

Alla RAW-konverterare har sin metod för att omvandla rådatat till en synlig bild. Det finns ingen "sanning", bara olika varianter.

Det finns heller ingen "obehandlad" RAW-bild som du kan se. Alla konverterare gör sin behandling. Även om alla reglage står på noll så innebär det att behandling är gjord enligt den konverterarens standardinställningar.

Kameratillverkarens egen konverterare tar oftast hänsyn till de inställningar du gjort i kameran vad gäller t.ex. vitbalans, skärpa, färgmättnad o.dyl., vilket "fristående" konverterare inte gör. Men alla konverterare kan ställas in så att de i princip ger en likvärdig bild. Hur bildens presenteras från första början visar alltså bara den konverterarens standardinställningar.

 

[The_SuedeII]

Det är ett stort misstag att tro att det som kommer ut kameran är "verklig" färg - detta är så långt ifrån sanningen man kan komma...

Versionerna du ser är alltså olika tolkningar av hur ombildningen från kamerans mätning till hur en människa hade uppfattat det ska ske.

Du kan "säkra" denna omvandling genom att använda specifika profiler till kameran. Detta fungerar ungefär som man gör när man använder en mjukvara till att omvandla en rgb-bild i datorn till en massa datavärden som berättar för en skrivare hur mycket bläck av en viss färg den ska lägga ut på ett visst ställe när den gör en utskrift på papper - fast processen går baklänges istället... (mycket stark förenkling här..)

Capture One har inte på något sätt "mer rätt" än något av de andra programmen.

 

[StarGate]

OK, då tror jag mig förstå det hela lite bättre.

Det kan alltså exempelvis innebära att jag kanske får dra UPP reglage x med 6% i Pentax/Photoshop medans jag kanske får dra NER motsvarande reglage x med 2 % i Capture och ändå få samma slutresultat på skärmen?

WYSIWYG, alltså ???

 

[erro.se]

I princip ja. Vill du veta vad du ser på skärmen ska du ju dessutom helst se till att den är kallibrerad/profilerad. En hel vetenskap i sig.

 

[Lawson]

Jag har använt Capture One och kört DNG både från Pentax och Samsung genom den. Tyvärr kunde Capture One ställa till med en hel del konstiga bildfel i mörka partier.
Jag hittade ingen lösning så jag fick lov att byta konverterare.

Micke.