ON1 Raw. En intressant utmanare eller komplement till LR

[jag&bilden]

Det är något skumt med den bilden, Firefox färghanterar den inte som den ska. Firefox tolkar den som att den saknar inbäddad profil, men öppnar jag den i PS blir det rätt. Sparar jag filen från PS och sedan öppnar den i Firefox igen blir färgerna rätt.

Har du sparat ut den direkt från ON1 innan du laddade upp den på FS?

Enligt exif i bilden är det LR 6.7 som skapat den.
Har ON1 körts som plug till LR eller kan det bara vara så att LR skriver om filen en gång till vid export? Eller bara skriver ny exif?

 

[Flash Gordon]

Det är något skumt med den bilden, Firefox färghanterar den inte som den ska. Firefox tolkar den som att den saknar inbäddad profil, men öppnar jag den i PS blir det rätt. Sparar jag filen från PS och sedan öppnar den i Firefox igen blir färgerna rätt.

Har du sparat ut den direkt från ON1 innan du laddade upp den på FS?

Nej,
Jag exporterade den från ON1 i jpg med sRGB angivet. Sedan importerat den till LR och därifrån lagt upp den till fotosidan med Fotisdans plug-in.
Så ungefär som vanligt.

 

[Flash Gordon]

Är det inte bra med en databas så så man lätt kan söka efter bilder?
Det tycker jag är guld värt.

On1 har en databas. Fast bara över bilderna och var de ligger samt viss metadata och troligtvis previews.
On1 har nu hållit på i säkert tolv timmar och gått igenom mina bildfiler. DEt är cirka 65 000 bilder.
Mycket ligger på en snabb NAS som jag hör hur den jobbar hela tiden.
DEn är inte klar än med indixeringen.

 

[Flash Gordon]

NU har jag testat vidare i ON1.
För det första håller fortfarande ON1 på med att indexera mina bilder och skapa previews. Det är andra dagen nu och det jobbet segar ner allt.
Sedan är programmet riktigt buggigt. Det smäller när man minst anar det.
Det finns också mycket som flyter på bra och verktygen i programmet gör det enkelt att få till det resultat man önskar.

För Fuji tycker jag att demoisacingen och renderingen är det bästa jag sett från någat program.
Här är en bild jag testade med för att se hur det klarade "foliage" som ofta är problem med i andra program.

Det verkar fungera mycket bra.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/374637/3527982.htm

 

[alfin]

Här är en annan åsikt om ON1 för Fujifiler:

http://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2016/11/initial-impressions-of-on1-raw-for-x-trans-files

 

[Flash Gordon]

Här är en annan åsikt om ON1 för Fujifiler:

http://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2016/11/initial-impressions-of-on1-raw-for-x-trans-files

Tittade på vad han skrev och hans bildresulat. NU kanske jag har fördelen av att ha kört On1 10.5 i ett år.
Fast hans resultat är mycket sämre än vad jag själv tycker mig få ut.

Jag skulle kunna lägga upp en raw-fil och samma bild som jag kört i ON1 raw som en jpg.
Så får ni själva försöka nå det resultatet i LR.
Jag lyckades själv komma nära i LR när jag hade ett bättre resultat att matcha mot.

Har egentligen inget exempel där resultatet i LR varit katoasrtof med X-TRANS III filer. LR har blivit mycket bättre så om ON1 är bättre så är det från en redan ganska bra nivå.

 

[alfin]

Jag skulle kunna lägga upp en raw-fil och samma bild som jag kört i ON1 raw som en jpg.
Så får ni själva försöka nå det resultatet i LR.

Ja tack, det får du gärna göra! Får man snällt be om en 16-bitars TIFF-fil istället för jpeg? Då är jag ännu mer tacksam! Och låt gärna filen vara lite flat, dvs dra inte på färg och kontrast i ON1, helst defaultinställningar.

 

[Flash Gordon]

Ja tack, det får du gärna göra! Får man snällt be om en 16-bitars TIFF-fil istället för jpeg? Då är jag ännu mer tacksam! Och låt gärna filen vara lite flat, dvs dra inte på färg och kontrast i ON1, helst defaultinställningar.

Jag förstår att du vill dra i filerna själv. De bilder du sett har där har jag också annvänt On1 Effects.

Jag skall ordna det och lägga upp dem på Dropbox.

 

[alfin]

Jag förstår att du vill dra i filerna själv. De bilder du sett har där har jag också annvänt On1 Effects.

Jag skall ordna det och lägga upp dem på Dropbox.

Tack! Du får gärna lägga upp en raw, en jpeg som du tycker den ska se ut i ON1 och en 16-bitars TIFF med defaultinställningar och helst oskärpt direkt från ON1 RAW. Många önskemål!

 

[Flash Gordon]

Tack! Du får gärna lägga upp en raw, en jpeg som du tycker den ska se ut i ON1 och en 16-bitars TIFF med defaultinställningar och helst oskärpt direkt från ON1 RAW. Många önskemål!

Inga problem. Jag hade redan gjort vad du ber om.
Nu skall vi bara se så du får tillgång till hela mappen.

Länk 1: raw fil
Länk 2: TIF med med enbart demosaicing och rendering i övrigt orörd
Länk 3: Mats variant i TIF

https://www.dropbox.com/s/dmeoweleg5a8ggy/_ALM3136.RAF?dl=0

https://www.dropbox.com/s/4i9pvngvdzrwm66/_ALM3136.tif?dl=0

https://www.dropbox.com/s/7g4k0d90ztpe8xr/_ALM3136 copy.tif?dl=0

 

[Astroscapist]

LR resetad RAW mot din resetade TIFF är snarlika i färgerna, exponering och kontrast. Men ON! är mer uppskärpt och syns väldigt mkt i 3ggr förstoring. Särkislt när jag betraktar stocken. Dessa artefakterna slår igenom i din version där mer skärpa är pålagt.
Att försöka efterlikna din redigering när basimporterna är så snarlika är bara ett test på hur duktig man är i respektive program..

EDIT: Lustig grej, LR RAF visar 6000*4000px och TIFF filerna är 6032*4032. TIFF filerna är även dom objektivkorrigerade ser det ut som har faktiskt med mer i bilden. Eller tvärtom kanske.... LR säger att profilen är inbyggd....

/stefan

 

[alfin]

Tack igen för filerna!

Mitt försök med TIFF-filen default från ON1 fick sämst utfall, så den lämnar vi därhän. Din TIFF-fil är den jag jämförde råfilen i ACR med. Det första är att ON1 inte har någon objektivprofil till ditt Fujiobjektiv, så din bild har mer tunnformig distorsion än bilden i ACR. Det fixar de väl till releasen. Sedan ger ON1 32 pixlar större bild än ACR, vilket märks tydligt när man jämför i full storlek.

Avmosaikeringen (sug på det ordet!) är renare i ON1 än i ACR. I 200% pixelpeepförstoring syns det tydligt och de ormaktiga mönster som man ibland ser med ACR i gräs finns inte i ON1. I 100% visning syns det knappt numera, kanske att ACR är något mer grynig i detaljerna än ON1. Jag är ändå rätt imponerad av ACR/LRs konvertering i jämförelse. Om inte ON1 har andra funktioner som är bättre än ACR/LR, så skulle inte jag byta bara för råkonverteringen.

Eftersom jag printat mängder med bilder i A4-A3 storlek tidigare från X-Pro2, så vet jag att dessa skönhetsfel som ACR/LR fortfarande har, inte syns i en utskrift och naturligtvis inte heller i en nerskalad webbild.

 

[Flash Gordon]

Tack igen för filerna!

Mitt försök med TIFF-filen default från ON1 fick sämst utfall, så den lämnar vi därhän. Din TIFF-fil är den jag jämförde råfilen i ACR med. Det första är att ON1 inte har någon objektivprofil till ditt Fujiobjektiv, så din bild har mer tunnformig distorsion än bilden i ACR. Det fixar de väl till releasen. Sedan ger ON1 32 pixlar större bild än ACR, vilket märks tydligt när man jämför i full storlek.

Avmosaikeringen (sug på det ordet!) är renare i ON1 än i ACR. I 200% pixelpeepförstoring syns det tydligt och de ormaktiga mönster som man ibland ser med ACR i gräs finns inte i ON1. I 100% visning syns det knappt numera, kanske att ACR är något mer grynig i detaljerna än ON1. Jag är ändå rätt imponerad av ACR/LRs konvertering i jämförelse. Om inte ON1 har andra funktioner som är bättre än ACR/LR, så skulle inte jag byta bara för råkonverteringen.

Eftersom jag printat mängder med bilder i A4-A3 storlek tidigare från X-Pro2, så vet jag att dessa skönhetsfel som ACR/LR fortfarande har, inte syns i en utskrift och naturligtvis inte heller i en nerskalad webbild.

Som jag nämnde tidigare är LR numera bra jämfört med förr. De där korvartefakterna som syns i 200% kan börja krypa fram om man drar på mycket uppskärpning och/eller mycket clarity.
På så sätt är det en brist även om det går att leva med.
PÅ det viset är det en fördel att ON1 har en renare fil utan dessa artefakter. Jag har provat att dra på mycket skärpa i ON1 och det fungerar bättre. När man överskärper får man istället andra defekter som halos och liknande.

Fördelen jag ser med On1 ligger mycket i de verktyg man använder efter man gjort grudnframkallningen i develop. För develop är ju mer som camera raw. Effedts, portait, layers och resize är deras svar på Photoshop för fotografer. Det är den delen hur den nu kommer gestalta sig i ON1 om ett år som jag är ute efter. DE är klart vassare än vad som fins i LR idag.
De jobbar i lager, man kan göra masker och de jobbar oförstörande och kommer lgras som komprimerad PSD som man alltså kan gå in och ändra i när man så önskar.

On1 säger sig komma med objektivkorrigering. De skall också komma med kameraprofiler som motsvarar Fujis jpg.
Jag tror de är överoptimistiska i sin tidplan och att det kommer ta tid innan de har det mesta.

 

[Flash Gordon]

On1 raw är ju långt ifrån färdigt.
Det finns nu en roadmap för vad som kommer det närmaste halvåret.
När vi kommer fram mot semestern kanske programmet kommer vara någorlunda komplett.


https://www.on1.com/products/photo-raw/coming-soon/

 

[Flash Gordon]

Nu har jag plockat bort alla index foldrar i Browse. NU är programmet körbart igen.
Jag har haft igång det flera timamr nu utan någon krasch. Tydligen var indexeringen den värsta fallgropen.
Så om ni håller på att testa så plocka bort indexeringen av foldrar.

 

[martinot]

Tack igen för filerna!

Mitt försök med TIFF-filen default från ON1 fick sämst utfall, så den lämnar vi därhän. Din TIFF-fil är den jag jämförde råfilen i ACR med. Det första är att ON1 inte har någon objektivprofil till ditt Fujiobjektiv, så din bild har mer tunnformig distorsion än bilden i ACR. Det fixar de väl till releasen. Sedan ger ON1 32 pixlar större bild än ACR, vilket märks tydligt när man jämför i full storlek.

Avmosaikeringen (sug på det ordet!) är renare i ON1 än i ACR. I 200% pixelpeepförstoring syns det tydligt och de ormaktiga mönster som man ibland ser med ACR i gräs finns inte i ON1. I 100% visning syns det knappt numera, kanske att ACR är något mer grynig i detaljerna än ON1. Jag är ändå rätt imponerad av ACR/LRs konvertering i jämförelse. Om inte ON1 har andra funktioner som är bättre än ACR/LR, så skulle inte jag byta bara för råkonverteringen.

Eftersom jag printat mängder med bilder i A4-A3 storlek tidigare från X-Pro2, så vet jag att dessa skönhetsfel som ACR/LR fortfarande har, inte syns i en utskrift och naturligtvis inte heller i en nerskalad webbild.

Intressant resultat! Är inte på väg att byta, men även om det dröjer innan ON1 är körklart, så är det ju alltid trevligt med lite nya alternativ och konkurrens till Lr och C1.

 

[Flash Gordon]

Nu är den officiella versionen släppt. Den är betydligt bättre än pre-releasen.
Mycket mer är färdigt. Även om detta är och kommer vara work in progress under hela 2017.

ON1 är ett lite djrur jämfört med Capture ONe, LR/PS och många andra.
Et är lite LR/Camera raw i Developmodulen, mer NIk Colletion i Effects samtidigt som det finns många verktyg som är vad man brukar hitta i PS.

Skall ni få en förståelse för om detta kan passa er själva så måste ni nog prova.

 

[Astroscapist]

Sist jag tittade på hemsidan fanns ingen trial. Någon som vet varför? Eller har det kommit så man kan testa?

 

[Flash Gordon]

Sist jag tittade på hemsidan fanns ingen trial. Någon som vet varför? Eller har det kommit så man kan testa?

Prova den här länken.
https://www.on1.com/dl/10/

Mats

 

[Flash Gordon]

On1 ger en live presentation av On1 RAw just nu. Vill veta mer kan ni följa med där.
Som vanligt när amerikaner presenterar blir allt lite för mycket awesome.
Så man får slå på någa filter och sila snacket.

https://www.on1.com/products/photo-raw/livestream/?utm_campaign=eNews&utm_source=Plus_Own&utm_medium=email