Optik till Sony a6400 alt a6600

[Lasse Åbom]

Har sålt min 5DmkIII då den är för tung att släpa på. Lutar åt någon av Sonys a6xxx. Blir osäker på vilken normalzoom jag ska välja. Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70mm f/4 har ett idealiskt zoomomfång och f/4 kan jag stå ut med, men de omdömmen jag sett har varit skiftande. Tamron har något liknande men f/2,8, men det blir för stort. Någon som har erfarenhet av Vario-Tessaren eller andra råd.

 

[hornavan]

Vill du ha litet, som jag så rekommenderar jag Sigmas 17-50 och 10-18, båda 2,8 och pyttesmå. Med ålderns rätt skalar jag ner kraftigt. A6700 har faktiskt blivit min favorit med ovanstående gluggar + Sony 70-350 för fåglar och djur.
Uppdatering. Sen sist har jag blivit ägare av en Sigma 17-40 mm f1,8. Den är förvisso större än 17-50 men den är välbyggd på en annat sätt och känns mer som ett gäng fasta gluggar än som en zoom.
Eftersom jag har lyxen att äga bägge så byter jag efter behov.
Nu är jag på väg på en resa till Dubai och Israel och lämnar, 24 mm 35 mm och 55 mm fasta hemma. Förlorar förvisso några millimeter, men det känns så skönt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har sålt min 5DmkIII då den är för tung att släpa på. Lutar åt någon av Sonys a6xxx. Blir osäker på vilken normalzoom jag ska välja. Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70mm f/4 har ett idealiskt zoomomfång och f/4 kan jag stå ut med, men de omdömmen jag sett har varit skiftande. Tamron har något liknande men f/2,8, men det blir för stort. Någon som har erfarenhet av Vario-Tessaren eller andra råd.

Jag prövade Sony Zeiss zoomar för min A6300 för 10 år sedan och var inte imponerad. Har nytt intresse för den kameran och APS-C av två skäl: dels för gatufoto och dels med mitt Tamron 150-500mm som är helt suveränt på den kameran med sina motsvarande 750mm. Den har fortfarande en av de bästa APS-C-sensorer Sony tillverkat när det gäller lågljusegenskaper.

Den Sony Zeiss-zoom jag då köpte var helt klart den värsta zoom jag någonsin ägt så jag bytte den rakt av i butik mot Sonys vidvinkelzoom 10-18mm istället. Jag kan haft otur med det exemplaret. Däremot har jag två fasta Sony Zeiss 35mm och 55mm och de är suveräna inte minst genom att de också är så små och lätta. 35-an är extremt liten så den har jag haft mycket på gatan aldrig varit missnöjd med bildkvaliteten heller.

Har också beslutat att sälja av en del jag inte använder (exv. min A7III och en del objektiv) och köpa två nya Viltrox istället. Ett 27mm 1,2 till min A6300 som ger motsvarande 40mm då jag gillar den brännvidden for en normal bäst av allt för gatan m.m. Sedan blir det nog det nya Viltrox 85mm 1,4 till min A7IV också.

Med bra objektiv kan man även "zooma" lite med beskärning om man vill. Zoomarna är ju tyvärr ofta klart sämre i ändlägena så jag föredrar ofta det.

 

[MattiasL]

Jag hade tills nyligen Vario-Tessaren till A6500 och A6700 och ville verkligen tycka om den – perfekt storlek, perfekt omfång, elegant design och okej bländare. Men nja, det är inte direkt dåligt, men det höll inte måttet för det jag jobbar med.

Jag bytte in den mot en Tamron 17-70/2,8, och jag måste säga att jag är väldigt nöjd med bytet. Visst är det större, men inte farligt tungt. Den ger ett rejält kliv i bildkvalitet. Till skillnad från Zeissen använder jag det utan att tveka också i yrkessammanhang. Den bildar en perfekt duo med Sonys 70-350 om jag behöver ett väldigt mångsidigt kit i relativt litet format.

Om storleken trots allt kan funka, så rekommenderar jag Tamronen starkt. I övrigt är det nog Sigmas 18-50/2,8 och Sonys egna 16-55/2,8 som är de hetaste kandidaterna.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag hade tills nyligen Vario-Tessaren till A6500 och A6700 och ville verkligen tycka om den – perfekt storlek, perfekt omfång, elegant design och okej bländare. Men nja, det är inte direkt dåligt, men det höll inte måttet för det jag jobbar med.

Jag bytte in den mot en Tamron 17-70/2,8, och jag måste säga att jag är väldigt nöjd med bytet. Visst är det större, men inte farligt tungt. Den ger ett rejält kliv i bildkvalitet. Till skillnad från Zeissen använder jag det utan att tveka också i yrkessammanhang. Den bildar en perfekt duo med Sonys 70-350 om jag behöver ett väldigt mångsidigt kit i relativt litet format.

Om storleken trots allt kan funka, så rekommenderar jag Tamronen starkt. I övrigt är det not Sigmas 18-50/2,8 och Sonys egna 16-55/2,8 som är de hetaste kandidaterna.

Tamron har verkligen lyft sig de senaste åren. Om jag skulle köpt en ny zoom till en APS-C skulle jag valt Tamrons 17-70 också. Jag har ju Sonys 24-105mm/4 G som jag tycker är ett fullständigt lysande allroundobjektiv till min A7 IV. Passar också bra ihop med både Sony 70-200mm G och Tamron 150-500mm.. Med Tamron-objektiven får man ju VXD-stabiliseringen också till just Sony vilket Sigma sedan länge slutat bjuda på. Toppen till exv. A6300 och A6400 som ju saknar IBIS.

Jag har länge varit imponerad av den implementeringen i 150-500mm objektivet. Det är lite lustigt där stabiliseringen har tre olika lägen - det är läge tre som är det som imponerar och inte de båda andra. Det är lite speciellt då stabiliseringen är igång hela tiden kameran är påslagen och inte bara när avtryckaren trycks ned till hälften eller AF-On. Jag gillar det även om det drar mer ström för det gör att man alltid är redo och slipper uppstartslaggningar.

 

[Lasse Åbom]

Tack för era åsikter! Har varit rädd för att Tamronen blir för stor. Tanken har varit att ha kameran monterad på ryggsäckens axelrem vid diverse aktiviteter. Då är nog Sigman bättre lämpad. Det får nog bli en resa till Stockholm för att känna på objektiven.

 

[MattiasL]

Tack för era åsikter! Har varit rädd för att Tamronen blir för stor. Tanken har varit att ha kameran monterad på ryggsäckens axelrem vid diverse aktiviteter. Då är nog Sigman bättre lämpad. Det får nog bli en resa till Stockholm för att känna på objektiven.

Den är lite stor för vad den är kanske, men inte besvärande tung. Känns balanserad på A6700 och, gissar jag, på A6600. Men visst, 16-70 är föredömligt liten och lätt.

 

[hornavan]

Tack för era åsikter! Har varit rädd för att Tamronen blir för stor. Tanken har varit att ha kameran monterad på ryggsäckens axelrem vid diverse aktiviteter. Då är nog Sigman bättre lämpad. Det får nog bli en resa till Stockholm för att känna på objektiven.

Den största Aha-upplevelsen för mig var hur bra filerna blir, trots en sådan liten skit till objektiv

 

[adl]

Tyvärr har inte Camera Size combon A6700 och Sigma 17-50 men här har du A6700 med Sony 16-70 resp Tamron 17-70 sida vid sida: https://camerasize.com/compact/#910.445,910.955,ha,t
Sigma 17-50 är någon mm mindre på bägge ledderna än 16-70.

 

[Lasse Åbom]

Tack för all input, det blev en Sigma 17-50 f2,8! Är nöjd! Bra skärpa, lätt o litet.
Ett problem är väl att jag inte hittat nån bra optik som kompletterar med en längre brännvidd. Finns en 70-350 men det är för mycket och för tungt.