Optisk kvalitet i D100

[Simon Tirkel]

För några dagar sedan tror jag mig minnas att jag läste något om Optisk kvalitet. Denna skulle bero på vilka bländar- och exponeringsinställningar man hade.

Ibland, när jag inte har förberett mig noga, och endast tar en bild något slumpmässigt, så blir inte kvaliten så bra på bilden. Då menar jag inte det tekniska, utan bilden ser överlag dålig ut.

Min fråga är: Finns det några bländar- och exopneringsvärden som ger bättre optisk kvalitet än andra, och vilka ger den sämsta? Ni behöver inte förklara förhållandet mellan bländarvärde och skärpedjup, utan det är endast kvalitetsskillnaden jag undrar över.

 

[Simon Tirkel]

Bara som exempel, titta på Daniel Knutsens bilder. Skärpan sitter alltid perfekt och kvaliten på bilderna är i högsta klass. Det känns inte som att jag uppnår sådan kvalitet ens när jag använder mig av stativet.

 

[Arleklint]

De flesta objektiv är skarpast om man bländar ner en bit. Så runt 5.6 eller 8 är generellt sett bra bländare för att optiken skall visa upp sin bästa sida.

 

[Simon Tirkel]

Hustomten skrev:
De flesta objektiv är skarpast om man bländar ner en bit. Så runt 5.6 eller 8 är generellt sett bra bländare för att optiken skall visa upp sin bästa sida.

Så det är alltså sant att kvaliten ändras i förhållande till bländarvärdet. Jag som trodde att den endast var skärpedjupet som påverkades. Exponeringstiden spelar ingen roll? (Om man använder stativ vid längre vill säga)

 

[Arleklint]

Nej exponeringstiden har ingen betydelse om du har stadigt stativ, och i vissa situationer (vid exponeringstider på en knapp sekund) gärna spegeluppfällning.

Och glöm inte trådutlösaren

 

[Simon Tirkel]

Oj oj, mycket svårt på samma gång

Förklara för mig det där med spegeluppfällning. Trådutlösare skippar jag, sätter in den på två sekunders självutlösare istället, om det är ett stillastående motiv vill säga.

 

[Arleklint]

I din D100 har du en "Anti-Shock" funktion du kan slå på. Det innebär att kameran fäller upp spegeln ungefär 1 sek innan den öppnar slutaren. Då stör inte vibrationer som uppkommer när spegeln fälls upp exponeringen.

 

[Simon Tirkel]

Okej, antishock-funktionen har jag jämmt påslagen. Borde jag stänga av den när jag använder kortare slutartider? Är det möjligen den som ger en fördröjning när jag tar en bild?

 

[Arleklint]

Ja den skapar en väldig fördröjning. Använd den bara vid längre exponeringar.

 

[Iku]

Finns antishock-funktionen på D 70?

 

[Arleklint]

Tyvärr inte

 

[dovearea]

Tjena Simon och tack för det fina berömmet du ger mig i början av tråden!

Nu vet jag inte vilket objektiv det är du använder eller om detta gäller alla dina objektiv.

De objektiv jag oftast använder till mina modellbilder är alla Nikkor AF gluggar med fasta brännvidder; 24mm 1:2.8D, 35mm 1:2D och 50mm 1:1.4D.

24'an tycker jag ger en underbar skärpa redan från full glugg. 35'an brukar jag oftast blända ner några steg, oftast till 3,5, men skärpan börjar bli mycket bra redan vid 2.8. 50'an ger rätt så kass skärpa på bländare 1,4 men skärpan blir mycket bra redan vid 1,8. Dock brukar jag oftast blända ner till omkring 3,5 även på denna för att bilderna ska bli riktigt skarpa.

Zoomar tycker jag i regel ger sämre skärpa, undantag finns dock. Ett av de skarpaste objektiv jag testat var en zoom.

Som svar på den fråga du ställde under min bild "zinc" så kör jag alltid på högsta upplösningen. Alltså "Large" och "Fine". Jag fotar sällan RAW, mest JPG alltså D100 har ingen möjlighet att fota i gråskala, du har ändå bättre kontroll över detta i Photoshop

Hoppas du fått någon hjälp nu. Janne har ju oxå givit många bra förklaringar här.

 

[Simon Tirkel]

Tack Janne!

Det förklarar fördröjningen. Tänk vad man lär sig här på Fotosidan! Men för bästa skärpa så föreslår bländarvärde sex till åtta ungefär?

 

[Arleklint]

Det varierar från glugg till glugg. Läs vad Daniel skrivit bl.a om AF 35/2.0 som är samma glugg som både du och jag har

 

[Simon Tirkel]

Tack så mycket Daniel!

Jag kör också med högsta upplösning och JPEG:Fine. Jag har ett 20 mm objektiv och ett 35 mm. Förmodligen har den sämre kvaliten berott på att jag har kört med låga bländarvärden (Ofta som ett resultat av dåligt ljus). Men jag trodde inte sådant påverkade bildkvaliten i allmänhet, men där ser man. Ska börja försöka blända upp några steg. Tack ännu en gång Daniel!

 

[Simon Tirkel]

Hustomten skrev:
Det varierar från glugg till glugg. Läs vad Daniel skrivit bl.a om AF 35/2.0 som är samma glugg som både du och jag har

Nästan så att vi kan ingå någon pakt

 

[Arleklint]

Nej du skall blända NER.
(Minska bländaröppningen och öka bländarvärdet)

 

[Simon Tirkel]

Jag vet! Det är så dummt det där med att lågt bländarvärde innebär stor öppning. Jag menade alltså att blända upp bländarvärdet (Använda högre bländarvärden), alltså mindra öppning.

 

[maxzomborszki]

Simon Tirkel skrev:
Jag menade alltså att blända upp bländarvärdet (Använda högre bländarvärden), alltså mindra öppning.

Bara ett litet varningens ord: Var försiktig med att använda sådan terminologi eftersom du då inte pratar "samma" språk som andra, vilket förvirrar. Det man bländar upp/ned är bländaröppningen och inte bländarvärdet.

Sedan kan det verka dumt att låga bländartal motsvarar stora öppningar och höga små, men det är inte så dumt egentligen. Det är detta sätt att uttrycka bländare på som gör att bländare f/8 släpper in lika mycket ljus oavsett om du har en vidvinkel eller tele. Det underlättar avsevärt vid exponeringsberäkningar.