Oskarpt med telet

[markusd]

Jag lyckas väldigt sällan få en riktigt skarp bild i 300mm-läget med mitt Sigma 70-300 APO II tillsammans med 300d. Ibland får jag skarpa men för det mesta känns det som ett lager på bilden. Jag tycker det borde gå att handhålla vid solljus. Jag vet att det inte är det bästa objektivet i 300-läget men bra ska det väl bli? Jag antar att det är jag som är felet.

Bifogar en bild tagen med 300mm, handhållet ISO 200 slutartid: 1/400 bländare f10. Fokus ligger på huset.

 

[Bengt-Arne]

markusd skrev:
Jag lyckas väldigt sällan få en riktigt skarp bild i 300mm-läget med mitt Sigma 70-300 APO II tillsammans med 300d. Ibland får jag skarpa men för det mesta känns det som ett lager på bilden. Jag tycker det borde gå att handhålla vid solljus. Jag vet att det inte är det bästa objektivet i 300-läget men bra ska det väl bli? Jag antar att det är jag som är felet.

Bifogar en bild tagen med 300mm, handhållet ISO 200 slutartid: 1/400 bländare f10. Fokus ligger på huset.

Först och främst måste du kolla så inte kameran är inställd på automatiskt val av fokuseringspunkt.
På sidan 62 och 63 i bruksanvisningen står hur du själv väljer fokuspunkt. Välj i så fall mittpunkten.

 

[markusd]

Re: Re: Oskarpt med telet

Bengt-Arne skrev:
Först och främst måste du kolla så inte kameran är inställd på automatiskt val av fokuseringspunkt.
På sidan 62 och 63 i bruksanvisningen står hur du själv väljer fokuspunkt. Välj i så fall mittpunkten.

Nej, AF-punkten har jag valt själv såklart. Ser att du också har dett objektiv, hur tycker du det fungerar i längsta läget?

 

[peternilsson75]

Prova att ställa kameran på ett stabilt stativ och fota. Då vet du iallafall om det beror på rörelseoskärpa eller inte. Det är ju trots allt inte helt lätt att hålla stilla på de brännvidderna.

Jag har själv ett likadant objektiv till min 10D, och jag tycker att det blir hyfsat skarpt när jag lyckats hålla kameran stilla. Jag ska ju samtidigt erkänna att jag måste ha ganska korta slutartider för att lyckas.

 

[Bengt-Arne]

Man får gå ner till bländare 8 eller 11 för godtagbar skärpa.
Det som ställer till det för det mesta är skakningsoskärpa, fram för allt på fri hand måste man träna mycket på det där.
Nu använder jag för det mesta canon 100-400mm med bildstabilisator som är något helt annat, men också ett annat pris.

 

[Tonyeagle]

bör bli skarpt

Vid solljus (minst 1/500 s vid fullöppning och 100 ASA) bör det bli skarpt!!! Kolla om kameran fokuserar rätt (se tidigare trådar) Kan man inte hålla ett 300:a på denna tid är det nog dags att kolla upp allmänhälsan.

 

[dsmannen]

1/400 dels sekund är nog i kortaste laget för att få en skarp bild. Din brännvidd motsvarar ju 480mm med utsnittet som 300d ger. Testa minst 1/640 f8, och först och främst stativ! =)

 

[RolandM]

Fokussensorn är större än rutan i sökaren och kan dörför träffa skärpa utanför den punkt där vi tycker den ska ligga. Hur stor delmängd av bilden är bilden du visar i inlägget?

 

[Jeppe]

Det är alltså ingen som ens har tänkt tanken att objektivet inte presterar bättre ??

 

[_lkerdun]

Jeppe skrev:
Det är alltså ingen som ens har tänkt tanken att objektivet inte presterar bättre ??

Tänkte på det också, intressant...

 

[Bengt-Arne]

Jeppe skrev:
Det är alltså ingen som ens har tänkt tanken att objektivet inte presterar bättre ??

Visst det är ju ett billigt objektiv, samtidigt har jag sett bilder här med detta objektiv av den nyaste varianten som är skarpa och fina på 300mm.

 

[Ricke]

Jag har precis införskaffat detta objektivet till min Minolta Dynax 5, och jag har inget att klaga på vad det gäller skärpan. Har framkallat en rulle och tycker skärpan är bra både i macroläge och vanligt läge på 300 mm. Visst det är inget dyrt objektiv men det borde ju rimligtvis vara skarpare åtminstone lika skarpt som t ex en digital kompaktkamera tycker jag.
Pbase objektiv Sigma Exempelbilder

 

[markusd]

Tack för svaren.

Det kan ju faktist bero på tiden jag använde, tänkte nog inte på brännviddsförlängningen. Utsnittet är en ganska liten del av bilden. Men visst har jag fått väldigt skarpa också. Jag har faktist testat att lägga kameran på en beanbag så att den ska bli riktigt stabil, och då blev det ju skarpt, så det är mej det beror på skulle jag tippa.

 

[Jeppe]

Bra skärpa är alltid en subjektiv bedömning och kan således generera flera olika svar på samma bild. Det är sällan som dessa 70-300 objektiv är bra över 200mm. Sigma kan kalla det APO eller vad de vil, men faktum är att dagens digitalkameror (DSLR) är mer kräsna med optiken än deras analoga motsvarigheter.

Ta t.ex. denna bild:

http://www.pbase.com/image/28397206/original

Några av er kanske skulle säga, japp, skarp, fin..

Jag säger, nej

Bilden är förvisso tagen på 1/200 på 300mm.. men man vet inte om han haft stativ. (Kollade igenom alla bilderna och nej, där var ingen som var skarp i mina ögon)

Samtidigt vet vi ju inte hur Markus bild ser ut, om det är en crop i 100% eller vad? Många bilder på nätet är ju betydligt mindre och dessutom uppskärpta.

Vad jag menar är att vissa som köper det är fullt nöjda, medans andra undrar varför det inte blir lika skarpt som den där andra killens bilder. Problemt kan då ofta vara att just den där andra killen har använt ett bättre objektiv.

Är det däremot så att just detta objektivet levererar skarpa bilder ibland, växlat med oskarpa, så kanske man ska ta sig en funderare på om det är handhavandet eller vad det nu kan vara.

 

[Ricke]

Ja helt klart har man olika krav och vad man anser om vad som är skarpt och inte. Detta är ju inget objektiv en fotograf med höga krav på skärpa och ljuskänslighet köper. Det är ju mer ett instegsobjektiv för nybörjare som jag ser det. Och för min del duger det tills vidare. Men med tiden kräver kanske jag mer också och då får man ju vara beredd att ta fram stor plånboken. Men min jämförelse var närmast med den bilden Marcus lagt ut. Och då tycker jag de flesta exempel på Pbase är skarpa. Det är ju lite svårt att jämföra med objektiv för 15-20000:- det borde ju rimligtvis vara någon skillnad.