Panik

[casting]

Känns konstigt att svara på en topic som är lite off, men jag har läst igenom alla svar och jag känner att jag vill skriva ett svar, så som jag tycker.

Det som gör mig glad med några av era svar, är att ni peppar och hjälper. Men överlag så är det mesta negativa kommentarer, allt från att man bör boka en riktig fotograf. Men vad är egentligen en riktig fotograf? Kan man någonsin bli riktig, eller utbilda sig till fotograf? Jag har ingen utbildning i foto (förutom foto A som inte gav något), men jag jobbar ändå som fotograf sedan två år tillbaka. Fotar både bröllop och porträtt. Jag fångar känslorna precis lika bra som en "riktig" fotograf, som har jobbat i flera år.

Och sen kan en amatör lyckas precis lika bra som en proffsfotograf. Vad jag har sett så finns det flera amatörer som är lika duktiga som proffsen. Allt handlar om känslan!

Hannes skrev: "Om brudparet vill föreviga sin dag så måste de anlita en riktigt bra bröllopsfotograf. Och glöm inte redigeringen. Den måste vara perfekt, vitbalans, kontrast, retuschering,vissa effekter. Det får inte vara konstiga "färdiga" effekter i billiga program".

Måste allting vara så himla perfekt hela tiden? Att vara BRA är inte alltid att göra varje bild perfekt, med en perfekt exponerad himmel, ett korrekt exponerat ansikte. Återigen, allt handlar om att fånga känslan! En bild med känsla är så mycket mer värd än en tekniskt bra bild.

Och sen, vad ger det egentligen att säga till någon att utrustningen inte räcker till?
Är det helt plötsligt kameran som gör bilderna? Jag trodde att det var personen bakom som gjorde det mesta av jobbet och att kameran bara är ett hjälpmedel för att ta sig dit.

När man fotograferar så är någon gång alltid den första, förr eller senare fotar man kanske sitt första bröllop. Självklart kan man vara nervös, men bilder blir det alltid. Och man kan inte vara bäst direkt, övning ger färdighet. Så varför inte bara peppa varandra istället och hjälpa till?

Håller med dig med ett undantag och det är material. Visst kan du fota ett bröllop med en halvmedioker utrustning, men då får du också räkna med att du är begränsad tex inne i kyrkan. Och att ha en backuputrustning är väl också en form av minimikrav kan jag tycka om man är dedikerad fotograf då man annars riskerar att inte kunna leverera bilder alls.
Men att ha tillräcklig utrustning måste inte vara svindyrt. Tex så säljer båda de stora tillverkarna väldigt billiga och ljusstarka 50 mm:s objektiv. Med ett sådant kan man definitivt klara ett bröllop i en mörk miljö med tillfredställande resultat.

Edit I början lånade jag alltid en extra utrustning istället för att äga en extra, så det är ju inget krav att äga, men man bör iaf ha tillgång till den

 

[saaraam]

Casting: Självklart är det ju en fördel om man har all utrustning själv., och visst är det bra med en back-up kamera om olyckan skulle vara framme. Har man inte två kamerahus så kan man ju alltid försöka se om man kan få låna ett back-up, som man bara använder i nödlägen

 

[casting]

Casting: Självklart är det ju en fördel om man har all utrustning själv., och visst är det bra med en back-up kamera om olyckan skulle vara framme. Har man inte två kamerahus så kan man ju alltid försöka se om man kan få låna ett back-up, som man bara använder i nödlägen

Precis, det var det jag skrev längst ner, men det hann du kanske inte se

 

[saaraam]

Läste det preciiiis när jag postat det jag skrev tidigare.

Fast egentligen, hela denna diskussion (och hela fotosidan) handlar enligt mig, om att klanka ner varandra. Tror inte jag sett många topics där folk har skrivit positiva saker när det gäller nybörjare. Känns som att alla som sitter här analyserar varje liten mm. Vilket inte är ett så jättebra läge om man är nybörjare eller om man har lätt för att ta åt sig.

Visst kan man kommentera konstruktivt, men man kan tänka på vilket sätt man gör det.

 

[PMD]

Och sen kan en amatör lyckas precis lika bra som en proffsfotograf. Vad jag har sett så finns det flera amatörer som är lika duktiga som proffsen. Allt handlar om känslan!

Som jag skrev i inlägg #78 så är det inte säkert att man får de bilder man vill ha bara för att man anlitar en professionell fotograf.

Måste allting vara så himla perfekt hela tiden? Att vara BRA är inte alltid att göra varje bild perfekt, med en perfekt exponerad himmel, ett korrekt exponerat ansikte. Återigen, allt handlar om att fånga känslan! En bild med känsla är så mycket mer värd än en tekniskt bra bild.

Det handlar minst lika mycket om att kommunicera med personerna man fotograferar. Att få dem att berätta vad det är de vill ha, och att sen under fotograferingen få dem på gott humör så att de blir bra på bilderna. Fotografen kan vara hur tekniskt perfekt som helst utan att det hjälper om inte motivet visar sig från sin soligaste sida (bildligt menat).

Och sen, vad ger det egentligen att säga till någon att utrustningen inte räcker till?
Är det helt plötsligt kameran som gör bilderna? Jag trodde att det var personen bakom som gjorde det mesta av jobbet och att kameran bara är ett hjälpmedel för att ta sig dit.

"VIlka fantastiska böcker ni skriver herr Mario Vargas Llosa! Vilken ordbehandlare använder ni?"

Tja, jag vet inte om mitt inlägg tillförde så mycket. Jag håller helt enkelt med dig.

 

[Pagajviftaren]

Känns konstigt att svara på en topic som är lite off, men jag har läst igenom alla svar och jag känner att jag vill skriva ett svar, så som jag tycker.

Det som gör mig glad med några av era svar, är att ni peppar och hjälper. Men överlag så är det mesta negativa kommentarer, allt från att man bör boka en riktig fotograf. Men vad är egentligen en riktig fotograf? Kan man någonsin bli riktig, eller utbilda sig till fotograf? Jag har ingen utbildning i foto (förutom foto A som inte gav något), men jag jobbar ändå som fotograf sedan två år tillbaka. Fotar både bröllop och porträtt. Jag fångar känslorna precis lika bra som en "riktig" fotograf, som har jobbat i flera år.

Och sen kan en amatör lyckas precis lika bra som en proffsfotograf. Vad jag har sett så finns det flera amatörer som är lika duktiga som proffsen. Allt handlar om känslan!

.......................

Proffset har det som sin huvudsakliga försörjning, amatören kan ha en inkomst från det, men har sin huvudsakliga försörjning från något annat.
Proffset behöver ingen utbildning eller ens vara duktig. Amatören kan ha massor av utbildning eller vara helt självlärd, och betydligt duktigare än många proffs.
Titta på målare, tecknare, snickare, fotografer, smeder, musiker, sångare eller vad som helst så stämmer det. Många proffs inom olika yrken borde arbeta med annat, se tex "Fuskbyggarna" mfl program. Många amatörer skulle kunna försörja sig på sin hobby, en del vill men har inte lyckats slå sig in. Man ska ofta ha kontakter, tur, träffa rätt person vid rätt tillfälle osv. Andra vill inte arbeta med det, de vill ha det som hobby och inte slita ut sig.
I en hobby har man sällan en chef som jagar en med blåslampa, utan arbetet kan ta den tid det tar. Det är också en anledning till att många amatörer kan prestera ett bättre resultat än proffsen. Märks kanske inte så mycket inom foto, men i många hantverk. Hur många har tex råd att anlita en hantverkare som bygger ett hus med milimeterpassning, kajak med intarsiainlägg eller en utställningsvinnande Hot Rod? Visst de finns, men ofta är det hembyggen där arbetstiden inte kostar samma pengar.

 

[ebermark]

Man bör skilja på proffsfotograf och proffesionell fotograf, tycker jag. Men eftersom ordet proffs är tvetydigt så är det ju svårt att veta vad nån menar med det. En amatör är inte lika bra som ett proffs, men kan mycket väl vara bättre än en proffesionell fotograf...fast det beror ju som sagt på om man med proffs menar nån som är begåvad och skicklig utöver det vanliga, eller slarvigt menar nån som jobbar med foto...

 

[PMD]

Ordet "proffs" är ju bara en förkortad variant av "professionell" (med ett extra f). De betyder från början samma sak. Sen tycks "proffs" ibland betyda "duktig", men det tycker jag är en lite skev betydelseglidning.

Fotografens kompetens avgörs inte av om hon är yrkesfotograf (dvs professionell) eller amatörfotograf.

 

[ebermark]

Ordet "proffs" är ju bara en förkortad variant av "professionell" (med ett extra f).

Nej, ordet syftar också ibland på viss skicklighet eller kunnande. Därav tvetydigheten. Jag tycker då det finns bättre sätt att uttrycka sig på när man syftar på att någon jobbar med vad det nu kan vara. Exemelvis yrkesfotograf hellre än proffsfotograf. Att kalla någon för proffsfotograf passar bättre när man syftar på skickligheten.
man förväxlar ju sällan en yrkesförare med ett rallyproffs, så att säga. Inte heller råder det nåt tvivel om att proffset i det sammanhanget är en skicklig förare, medans en yrkesförare mest råkar jobba bakom ratten.

 

[petter.oj.norman]

... hela denna diskussion (och hela fotosidan) handlar enligt mig, om att klanka ner varandra. Tror inte jag sett många topics där folk har skrivit positiva saker när det gäller nybörjare. Känns som att alla som sitter här analyserar varje liten mm. Vilket inte är ett så jättebra läge om man är nybörjare eller om man har lätt för att ta åt sig.
....

Jag har svårt att hålla med dig i detta.

Jag upplever Fotosidan som ett ställe där vi möts och pratar.
- Ibland smågnabbar vi på skoj om vilket märke som är bäst
- Ibland grälar vi på riktigt om olika åsikter
- Ibland får vi hjälp av varandra att förklara något som vi inte förstod innan.

Jag upplever sällan att det skulle finnas något klankande eller nedvärderande i mötena på Fotosidan. Åtminstone om vi bortser från det fåtal besserwissers som redan vet svaret och tycker att diskussionen är onödig eftersom "det finns på Google eller i tråden X eller tråden Y". Men dessa störmoment är lätt att bortse ifrån.

Jag upplever mycket givande diskussioner här på vårt forum!

Den här "panik"-tråden är ett lysande exempel. En tjej som tycker hon möjligen tagit sig vatten över huvudet. Hon använder Forumet som en ventil och vädrar sin oro. Hon tar till sig av massor av goda råd. Testar och kommer tillbaka. får nya råd. Men sållar noga. Till slut genomför hon ett lyckat uppdrag.
Det är ju bara skithäftigt!

Petter ...

 

[PMD]

Nej, ordet syftar också ibland på viss skicklighet eller kunnande. Därav tvetydigheten.

Ja, om du läste hela mitt inlägg så såg du att jag noterade den betydelseglidningen och avfärdade den.

 

[PMD]

Jag tycker då det finns bättre sätt att uttrycka sig på när man syftar på att någon jobbar med vad det nu kan vara. Exemelvis yrkesfotograf hellre än proffsfotograf. Att kalla någon för proffsfotograf passar bättre när man syftar på skickligheten.

Varför inte helt enkelt "duktig fotograf" eller "skicklig fotograf"? En professionell fotograf är dessutom inte alltid jätteduktig på alla sorters fotografering, utan är snarare specialiserad på en viss typ av fotografering där hon kan visa prov på stor skicklighet. Det är därför fel, tycker jag, att generellt jämställa "professionell fotograf" med "skicklig fotograf".

man förväxlar ju sällan en yrkesförare med ett rallyproffs, så att säga. Inte heller råder det nåt tvivel om att proffset i det sammanhanget är en skicklig förare, medans en yrkesförare mest råkar jobba bakom ratten.

Ett rallyproffs är någon som får betalt för att köra rally medan en rallyamatör bekostar sitt rallykörande själv.

 

[ebermark]

Varför inte helt enkelt "duktig fotograf" eller "skicklig fotograf"?

Ett proffs, helt enkelt...

 

[smilfinken]

man förväxlar ju sällan en yrkesförare med ett rallyproffs, så att säga. Inte heller råder det nåt tvivel om att proffset i det sammanhanget är en skicklig förare, medans en yrkesförare mest råkar jobba bakom ratten.

Jag tillhör nog dem som skulle förväxla "rallyproffs" med en betald rallyförare som avlönas (förmodligen på grund av sin skicklighet bakom ratten) av ett racingstall. En yrkesförare, om man så vill.

 

[PMD]

Ett proffs, helt enkelt...

Bara om hon tar betalt ...

 

[saaraam]

Jag har svårt att hålla med dig i detta.

Jag upplever Fotosidan som ett ställe där vi möts och pratar.
- Ibland smågnabbar vi på skoj om vilket märke som är bäst
- Ibland grälar vi på riktigt om olika åsikter
- Ibland får vi hjälp av varandra att förklara något som vi inte förstod innan.

Jag upplever sällan att det skulle finnas något klankande eller nedvärderande i mötena på Fotosidan. Åtminstone om vi bortser från det fåtal besserwissers som redan vet svaret och tycker att diskussionen är onödig eftersom "det finns på Google eller i tråden X eller tråden Y". Men dessa störmoment är lätt att bortse ifrån.

Jag upplever mycket givande diskussioner här på vårt forum!

Den här "panik"-tråden är ett lysande exempel. En tjej som tycker hon möjligen tagit sig vatten över huvudet. Hon använder Forumet som en ventil och vädrar sin oro. Hon tar till sig av massor av goda råd. Testar och kommer tillbaka. får nya råd. Men sållar noga. Till slut genomför hon ett lyckat uppdrag.
Det är ju bara skithäftigt!

Petter ...

Jag har aldrig hört att man peppar någon när man skriver bla. som Hannes gjorde: "Jag lovar dig att det finns fotografer som ställer upp inom en vecka. ett tips är ju att du kan fota på festen. det borde du klara ganska bra. "

Sen finns det tusen andra trådar där folk trycker ner varandra i skorna, sånna som tror att dom är bra. Skulle jag ha skrivit en tråd här för något år sedan och fått en massa hetsiga kommentarer, så hade jag garanterat tagit åt mig... Eller om jag hade skrivit denna topic och fått endel av de kommentarer som finns här, så hade jag inte vågat tro på mig själv och våga genomföra bröllopsfotograferingen.

 

[ebermark]

Bara om hon tar betalt ...

Nej, om hon är duktig utöver det vanliga är hon också ett proffs. Det är som, jag tidigare påpekade, på grund av denna tvetydighet som jag föredrar att använda ordet yrkesfotograf och reserverar användandet av ordet proffs till dom som förtjänar det.
Svårigheten ligger i att inte alla andra gör så Det är inte alltid bra med flera betydelser av ett ord.

 

[PMD]

Du har helt enkelt missförstått. "Proffs" är en förkortning för "professionell" och betyder bara "yrkesmässig".

 

[ebermark]

Du har helt enkelt missförstått. "Proffs" är en förkortning för "professionell" och betyder bara "yrkesmässig".

Tyvärr, du har fel. Det har också, precis som engelskans "pro", en betydelse som syftar på någons skicklighet eller begåvning.

 

[mapem]

Nja, om ord kan man strida hur mycket som helst, men orden proffs och professionell står för yrkesmässighet och säger i sig inget om kvaliteten annat än att den ska vara yrkesmässigt tillfredsställande. Sen finns det enligt de ordböcker jag konsulterat en bibetydelse som har med skicklighet att göra, säger man "som ett proffs" så menar man att prestationen kan mätas med vad man kan förvänta sig av en yrkesman. Men grundbetydelsen är fortfarande yrkesmässig.

Tyvärr finns det inom alla branscher, även foto, yrkesmän som inte är så väldigt skickliga alla gånger...