Photoshop - prestandatest

[Omar]

Re: Spelar roll?

Fenrisulven skrev:
Blir bilderna bättre om det fortare???

Hej

Bilderna blir något bättre, lite mer kontrast och bättre skärpa


Skojade lite.

Det beror mycket på hur mycket man sitter vid datorn och hur mycket man fotar. Tar man typ två bilder i månaden behöver man inte så snabb dator, men tar man ibland 1000 RAW bilder per dag och skall gå igenom dem så är det trevligare om det går fort. Det handlar lite om produktivitet och effektivitet.

Men många är också intreserade av datorer, därav också det stora intresset. Det stora och ökande fotointresset kommer delvis pga folk är datorintresserade och ser smidigheten med digitalfotografering.

En snabb dator gör det digitala arbetsflödet mycket roligare, sipper sitta och vänta så mycket. Det är nog mest när man börjar fota mycket som man riktigt förstår behovet.

En del undviker RAW formatet för deras datorer pallar inte.

Dator och foto hör ihop idag.

Hälsningar

Omar Brännström

 

[cannik]

Måste vara bottenrekord....

AMD 1.4
Ram 750
XP sp2

433,2s (fyrahundratrettiotre,två)

 

[avslutat2]

Mac Quad med 4gb minne:

23,2 sek

 

[tocar]

Jimsan skrev:
100,2 sekunder med Macbook Pro.
2Ghz Intel Core Duo, 2GB RAM, PS CS1.

Intressant, körde det på min MacBook Pro nu och fick tiden 76.8s - detta i CS2 under MacOS.

MacBook Pro, 2.16GHz/1GB ram/5400rpm 100GB HDD.

Skall testa under windows med en gång.

Mvh,

 

[tocar]

Tiden med samma dator som ovan men under XP Pro SP2 uppbootad via Boot Camp blev 57s.

Kommer 1GB ram extra på tisdag. Får se hur mkt det gör prestandamässigt.

Mvh,

edit: 73.3s i MacOS efter omstarten.

 

[Jerkan]

167s...

Ska det inte gå fortare? Vet att processorn är klen men jag har ju ändå 2gig ram?
Någon som kan kolla inställningarna...



Adobe Photoshop Version: 9.0 (9.0x196)
Operating System: Windows XP
Version: 5.1 Service Pack 2
System architecture: AMD CPU Family:6, Model:10, Stepping:0 with MMX, SSE Integer, SSE FP
Physical processor count: 1
Processor speed: 1996 MHz
Built-in memory: 2047 MB
Free memory: 1524 MB
Memory available to Photoshop: 1761 MB
Memory used by Photoshop: 60 %
Image cache levels: 6

 

[Digi]

Jerkan skrev:
167s...

Ska det inte gå fortare? Vet att processorn är klen men jag har ju ändå 2gig ram?
Någon som kan kolla inställningarna...



Adobe Photoshop Version: 9.0 (9.0x196)
Operating System: Windows XP
Version: 5.1 Service Pack 2
System architecture: AMD CPU Family:6, Model:10, Stepping:0 with MMX, SSE Integer, SSE FP
Physical processor count: 1
Processor speed: 1996 MHz
Built-in memory: 2047 MB
Free memory: 1524 MB
Memory available to Photoshop: 1761 MB
Memory used by Photoshop: 60 %
Image cache levels: 6

Hej, du har kanske för många program igång samtidigt som du kör Photoshop.
Liksom, photoshop i dina inställningar använder bara 60% av ditt raminne, öka det till 100% och du kommer att halvera resultattiden.

Mvh Markus

 

[michagg]

Fick idag min nya dator:

HP Pavilion 8377

Processortyp Intel Core Duo T2400 - Intel Centrino
Chipset Intel Mobile 945PM Express
Processorhastighet 1.83 GHz
Minnestyp DDR II SDRAM - 667MHz - PC2-5300
Minne 2 GB (2 x 1 GB)
Hårddiskstorlek 160 GB (2 x 80 GB) 5400 RPM
Hårddisktyp Serial-ATA
Skärmstorlek 17.0 tum WXGA+ BrightView
Maximal skärmupplösning 1400 x 900 bp
Grafik (Grafikminne) nVIDIA GeForce Go 7600 256

Resultat 59,5sec

En förbättring med 134sec jämfört med min gamla burk.

 

[mounte]

38.8s med en Amd X2 3800+, 2gig ram. Minnesfrekvens EJ klockad.
En klar förbättring mot för tidigare. Då låg jag på 72sek med en Athlon 64 3000+ och 1gig ram.
Nästan halverat tiden nu ... Dual Core fungerar som det ska

 

[M.Saaw]

Fick 70sek i första försöket (-5 för dialogrutan)

Genom att stänga ner en massa mög och koppla bort nätverk mm så kom jag ned till 46 sek.

Bärbar LG S1 (Dual-core Intel och 1Gb DDR2).

 

[Christer1]

39,1 sek med AMD64 x2 4200+ och bara 1,5 MB långsamt minne gående på 333. SATA150-diskar.

Mitt moderkort ASUS A8V Deluxe kan köra 400 men gör det inte med mitt nuvarande minne så då bör det väl gå fortare om jag byter till 2x1024 på 533.

Jag har Diskkeeper automatisk defragmentering på min dator och värdet är när datorn är helt ren på fragment.

 

[Christer1]

Bästa värde 34,2, tiden varierar en hel del.

 

[Midhrafn]

Christer1 skrev:
39,1 sek med AMD64 x2 4200+ och bara 1,5 MB långsamt minne gående på 333. SATA150-diskar.

Mitt moderkort ASUS A8V Deluxe kan köra 400 men gör det inte med mitt nuvarande minne så då bör det väl gå fortare om jag byter till 2x1024 på 533

Kolla upp moderkortet så att du vet 100% innan du köper mer minne isåfall. Jag har ett MSI kort som kör 400 dual channel MEN endast om jag lämnar en minnesplats tom (eller om det möjligen var att bara två slots kunde utnyttjas, minns inte riktigt på den punkten). I manualen står det att detta beror på en begränsning i nordbryggan.

Edit: ser nu att uppgraderingen du tänker på bör funka. Kör själv 2x1024 533 i dual channel. Lite trött såhär efter avslutat nattskift.

 

[M.Saaw]

Christer1 skrev:
39,1 sek med AMD64 x2 4200+ och bara 1,5 MB långsamt minne gående på 333. SATA150-diskar.

Grattis, du har nog ett ganska snabbt minne eller hårddiskar om nu PS klara att göra operationerna med endast 1.5 Mb minne.

 

[Andyreas]

HP NX8220 bärbar, 1,8GHz, 1024 MB 180 sek. En massa laddat, norton antivirus, mail, CS2, diverse scannprogram, etc etc. Satt och jobbade samtidigt och skickade mail och tittade på bilder. Inte helt optimalt kanske.

 

[elohim]

22.1s, winVistaRC1, PS-CS2

AMD Athlon64 [4800+ @2,9Mhz] -:- Asus A8N32-SLI Deluxe v2 -:- Corsair 3500LLPro [2x1024 @500MHz DC] -:- Gainward 7800GT [512MB @450MHz] -:- WD Raptor [150GB 10krpm] -:- WD Caviar SE16 [500GB 7,2krpm] -:- Zalman 9500CU -:- Antec Phantom Hybrid 500W -:- Antec P180 Case 2 -:- 4xShythe [8dB@39cfm]

 

[Christer1]

Andyreas skrev:
HP NX8220 bärbar, 1,8GHz, 1024 MB 180 sek. En massa laddat, norton antivirus, mail, CS2, diverse scannprogram, etc etc. Satt och jobbade samtidigt och skickade mail och tittade på bilder. Inte helt optimalt kanske.

Norton är en stor bläckfisk som lägger sig i ALLT i datorn.
Norton vill inte att man skall kunna ta bort programmet så man måste köra en liten programsnutt nis_off.exe som tar bort låsningen. Sedan kan Norton tas bort på vanligt sätt. Den kan laddas ner här:

http://accdate.com/outils/PACKARDBELL/?N=A

Sedan laddar du hem senaste gratisversionen av AVG som är ett mycket bra antivirus program som bara gör det det skall.

Här laddar du ner det:

http://free.grisoft.com/doc/1

Jag har hjälpt många att ta bort Norton från datorn och stoppa i AVG istället. Gör så här hämta hem båda programmen och ta sedan bort Internetuppkopplingen och ta bort Norton och lägg till AVG innan nätet kopplas in igen.

Nu har du mycket minne ledigt och en bläckfisk mindre i datorn och rimligen bör Photoshoptestet gå snabbare.

 

[Andyreas]

Tack för hjälp men... Lite missförstånd. Vi kör Symantec Business Pack, serverbaserad antivirus etc lösning. Tittade på en hel del olika antivirusprogram som dels funkade på windows server 2003 och dels på alla klienterna och framförallt funkade på ett smidigt vis. Måste säga att jag där är mkt nöjd med Symantecs lösning. Likaså kostnaden, runt 3000 för fleranvändarlicens.

Har dock hjälpt otalig folk med den idiotiska prova på i 1 månad och komma förinstallerat vid datorköpsskiten dom håller på med. Bort med möget och in med kaspersky eller nod32. Vilken skillnad. Men som sagt, tack iaf =)...

 

[lastrand]

Christer1 skrev:
Norton är en stor bläckfisk som lägger sig i ALLT i datorn.
Norton vill inte att man skall kunna ta bort programmet så man måste köra en liten programsnutt nis_off.exe som tar bort låsningen. Sedan kan Norton tas bort på vanligt sätt.

Tack för tipset!

 

[Christer1]

elohim skrev:
22.1s, winVistaRC1, PS-CS2

AMD Athlon64 [4800+ @2,9Mhz] -:- Asus A8N32-SLI Deluxe v2 -:- Corsair 3500LLPro [2x1024 @500MHz DC] -:- Gainward 7800GT [512MB @450MHz] -:- WD Raptor [150GB 10krpm] -:- WD Caviar SE16 [500GB 7,2krpm] -:- Zalman 9500CU -:- Antec Phantom Hybrid 500W -:- Antec P180 Case 2 -:- 4xShythe [8dB@39cfm]

Du verkar ha en kanonfin kombination i din dator. Hembygge??

Det verkar som om du kör datorn överklockad eftersom du har en Zalman installerad och skriver 2,9 MHz. Det är väl över dom rekommenderade 10%en. Vad har du för CPU-temperatur när du kör provet.

Jag kan köra min dator x2 4200+ utan Zalman och överklockad 10% på vintern när det är kallt 21-22 grader i datorrummet. Men på sommaren måste jag låta den gå med +3% trots att jag har 4 fläktar totalt i den.

Tillgodogör sig moderkortet 500 MHz på minnena eller får du "bara" ut 400. Det verkar vara lite nyare version än mitt.