"Photoshop Student Edition" frågor!
- Trådstartare Fibbe_15
- Start datum
Eeros
Aktiv medlem
CS3 har ju precis kommit ut för några månader sen, har du behov nu tycker jag inte att det är någon idé att vänta tills nästa version, då det lär dröja innan det kommer.
Education Box vs Student Edition
-Education versionen är en kraftigt rabatterad normal licens. Den får användas även till kommersiellt syfte. Dessutom innehåller den alla fonter och andra goodies som finns i den vanliga kommersiella versionen (exakt samma vara). (Obs, numera heter de tydligen inte Education Box mera, nu har de exakt samma namn som den kommersiella varianten, men finns endast i Adobe Education Store.) Finns även på svenska.
-Student edition. Ännu billigare, men får ej användas till kommersiellt syfte, Använder du detta till kommersiellt syfte så är det egentligen samma sak som att använda piratprogramvara, dvs. det är illegalt. Böterna för kommersiell användning är så pass stora om man blir ertappad, att illegal användning är inte värt risken. I programnamnet för dessa versioner på Adobes Education Store finns alltid Student Edition i slutet av namnet. Vet ej om Student Edition-versionerna numera inkluderar alla fonter som finns i den fulla versionen. Finns bara på engelska.
carl_fredriksson
Aktiv medlem
Re: Re: "Photoshop Student Edition" frågor!
Hur skulle man kunna ertappat med att man använder "fel" version av programmet? Det syns ju knappast på resultatet?
Hur skulle man kunna ertappat med att man använder "fel" version av programmet? Det syns ju knappast på resultatet?
Eeros
Aktiv medlem
Re: Re: Re: "Photoshop Student Edition" frågor!
Som en privatperson som inte säljer bilder behöver du knappt oroa dig för att åka fast för att ha använt olagliga kopior av programvara. För företag och bildsäljande privatpersoner ser det faktiskt lite annorlunda ut. När du börjar använda programvaror i kommersiellt syfte, så har myndigheterna plötsligt rätten att kolla upp så att du använder legal programvara. De kan alltså klampa upp på din arbetsplats och begära att få se licenserna. Det är väl typ vad antipiratbyrån håller på med, bistår myndigheterna i dessa frågor.
Du har rätt i att det inte syns på resultatet om det är fel version av programmet. Men bara om du levererar en färdig utskrift! Så fort du levererar bilden digitalt så finns risken att licensnumret kan spåras.
Skillnaden i priset mellan education och student edition motiverar inte att ta risken att åka på skyhöga straffavgifter. Enligt mig. Dessutom förespråkar jag endast legal användning av programvara i kommersiellt syfte, men det hör inte hit. Redan risken för ekonomiska sanktioner borde vara tillräckligt hög motivation för alla och envar som tänker använda programvaran kommersiellt, att betala lite till för education-versionen. Dessutom, varför ens betala den mindre pengen för student editionen, om man nu ändå hade tänkt använda programvaran illegalt? Hade det inte då varit smartare att ladda ner en piratversion gratis, påföljden blir den samma?
Som en privatperson som inte säljer bilder behöver du knappt oroa dig för att åka fast för att ha använt olagliga kopior av programvara. För företag och bildsäljande privatpersoner ser det faktiskt lite annorlunda ut. När du börjar använda programvaror i kommersiellt syfte, så har myndigheterna plötsligt rätten att kolla upp så att du använder legal programvara. De kan alltså klampa upp på din arbetsplats och begära att få se licenserna. Det är väl typ vad antipiratbyrån håller på med, bistår myndigheterna i dessa frågor.
Du har rätt i att det inte syns på resultatet om det är fel version av programmet. Men bara om du levererar en färdig utskrift! Så fort du levererar bilden digitalt så finns risken att licensnumret kan spåras.
Skillnaden i priset mellan education och student edition motiverar inte att ta risken att åka på skyhöga straffavgifter. Enligt mig. Dessutom förespråkar jag endast legal användning av programvara i kommersiellt syfte, men det hör inte hit. Redan risken för ekonomiska sanktioner borde vara tillräckligt hög motivation för alla och envar som tänker använda programvaran kommersiellt, att betala lite till för education-versionen. Dessutom, varför ens betala den mindre pengen för student editionen, om man nu ändå hade tänkt använda programvaran illegalt? Hade det inte då varit smartare att ladda ner en piratversion gratis, påföljden blir den samma?
PhotoJoe
Aktiv medlem
Det finns inget som reglerar DINA bilder när det gäller Photoshop. Självklart får du sälja dina bilder, även fast du färgjusterat och skärpt dem i programmet.
Det handlar om att man inte får arbeta med programmet kommersiellt. Du får alltså inte ta emot jobb och producera saker och ta betalt för det. Det du gör för egen del är helt OK, enligt Adobes kundtjänst. Det är en hårfin linje, men det finns mycket man kan göra i Photoshop förutom att arbeta med bilder.
Det handlar om att man inte får arbeta med programmet kommersiellt. Du får alltså inte ta emot jobb och producera saker och ta betalt för det. Det du gör för egen del är helt OK, enligt Adobes kundtjänst. Det är en hårfin linje, men det finns mycket man kan göra i Photoshop förutom att arbeta med bilder.
PhotoJoe
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: "Photoshop Student Edition" frågor!
Det finns ingen myndighet som har översyn när det gäller licenserad programvara. En myndighet behöver en husrannsakan för att gå igenom din dator och kontrollera licenser och endast i fall där ministraffet är två år i fängelse.
Myndigheterna har inget intresse i detta. Varför skulle de?
Antipiratbyrån är ingen myndighet, det är en ekonomisk förening. Deras intressen handlar om upphovsrätt när det handlar om film och musik. Däremot BSAs (Business Software Alliance) intresse är kopplat till programvarutillverkarna.
Det finns ingen myndighet som har översyn när det gäller licenserad programvara. En myndighet behöver en husrannsakan för att gå igenom din dator och kontrollera licenser och endast i fall där ministraffet är två år i fängelse.
Myndigheterna har inget intresse i detta. Varför skulle de?
Antipiratbyrån är ingen myndighet, det är en ekonomisk förening. Deras intressen handlar om upphovsrätt när det handlar om film och musik. Däremot BSAs (Business Software Alliance) intresse är kopplat till programvarutillverkarna.
niklas_b
Aktiv medlem
Jag var nyfiken och ringde Adobe precis. Tjänar man en endaste krona genom att använda programmet är det komerciell användning.
Men Joseph Moudi har alltså fått ett annat svar - jag fick svaret att jag inte ens fick skärpa en bild i photoshop och sälja den sedan, även om det bara rör sig om en endaste per år.
Men Joseph Moudi har alltså fått ett annat svar - jag fick svaret att jag inte ens fick skärpa en bild i photoshop och sälja den sedan, även om det bara rör sig om en endaste per år.
Eeros
Aktiv medlem
Låter mycket mysko. Säljer du dina bilder så är det per definition kommersiell användning direkt. Annars kunde ju alla fotografer använda programvarorna gratis utan att betala för dem, så länge de bara behandlar sina egna bilder, inte andras. Jag behandlar utseslutande mina egna bilder i min dator, andra får behandla själva sina bilder i sina datorer.
Eeros
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: "Photoshop Student Edition" frågor!
Ok, jag hade förmodligen fel där, BSA är ingen myndighet. Men det förändrar inget i sak, då myndigheterna springer i deras koppel. Det innebär att man riskerar straffavgifter på 200 000 kr om man använder illegal programvara. Enligt mig är det då betydligt roligare att kunna sova nätterna lugnt, fastän man betalar några kronor mer för education-versionen än för student edition. Den är ju fortfarande väsentligen billigare än den normala kommersiella licensen.
Ok, jag hade förmodligen fel där, BSA är ingen myndighet. Men det förändrar inget i sak, då myndigheterna springer i deras koppel. Det innebär att man riskerar straffavgifter på 200 000 kr om man använder illegal programvara. Enligt mig är det då betydligt roligare att kunna sova nätterna lugnt, fastän man betalar några kronor mer för education-versionen än för student edition. Den är ju fortfarande väsentligen billigare än den normala kommersiella licensen.
niklas_b
Aktiv medlem
Nåja. Det är ungefär som att säga att man riskerar 10 års fängelse för att man snattar godis på ICA och sedan refererar till en bankråns-dom.
Just i det fallet verkar det också som att det bara handlar om skadestånd (inget straff), dvs användaren måste ersätta programvaruföretaget för den skada de lidit (enligt svnsk rätt i allafall) I praktiken innbär det kostnaden för fullversionen av programmen man använt i strid med licensen, i detta fall verkade det ju handla om många licenser och dyra program, jag har en känsla av att skadeståndet innebar att de köpte programmen.. (De höga fildelningsskadestånden beror ju på att det är bevisat att någon har spridit t.ex. programmet till 100 personer, alltså får han betala 100*10 000 (eller vad programmet nu kostar) + rättegångskostnader.
Det vore intressant om någon mer kunde ta sig tiden att ringa till Adobes kuntjänst, tydligen har vi ju fått två olika svar.
För att det hela ska vara hållbart misstänker jag att adobe nånstans måste speca (i EULA) vad komerciell användning innebär men jag vet inte.
Så länge man inte ägnar sig åt att kopiera och sprida piratkopierad programvara håller sig alltså kostnaderna man kan drabbas av inom rimliga gränser, typ kostnaden för en fullversion + ev rättegång. (såvitt jag förstått) Men visst är programvaruindustrins (och musikindustrins lobbyorganisationer intresserade av att ge en annan bild av det hela.)
/Niklas
som inte sålt nånting processat med Adobe CS suite. (inte sålt nånting överhuvudtaget, för den delen
Just i det fallet verkar det också som att det bara handlar om skadestånd (inget straff), dvs användaren måste ersätta programvaruföretaget för den skada de lidit (enligt svnsk rätt i allafall) I praktiken innbär det kostnaden för fullversionen av programmen man använt i strid med licensen, i detta fall verkade det ju handla om många licenser och dyra program, jag har en känsla av att skadeståndet innebar att de köpte programmen.. (De höga fildelningsskadestånden beror ju på att det är bevisat att någon har spridit t.ex. programmet till 100 personer, alltså får han betala 100*10 000 (eller vad programmet nu kostar) + rättegångskostnader.
Det vore intressant om någon mer kunde ta sig tiden att ringa till Adobes kuntjänst, tydligen har vi ju fått två olika svar.
För att det hela ska vara hållbart misstänker jag att adobe nånstans måste speca (i EULA) vad komerciell användning innebär men jag vet inte.
Så länge man inte ägnar sig åt att kopiera och sprida piratkopierad programvara håller sig alltså kostnaderna man kan drabbas av inom rimliga gränser, typ kostnaden för en fullversion + ev rättegång. (såvitt jag förstått) Men visst är programvaruindustrins (och musikindustrins lobbyorganisationer intresserade av att ge en annan bild av det hela.)
/Niklas
som inte sålt nånting processat med Adobe CS suite. (inte sålt nånting överhuvudtaget, för den delen
PerFogelberg
Aktiv medlem
För 1000 kr extra slipper man oroa sig.
Fibbe_15
Aktiv medlem
jo men jag har inga planer på att sälja bilder inom dom närmsta åren.
Och om jag mot förmodan skulle vilja göra det så har jag tillgång till photoshop 6 och även tillgång till cs3 under vissa tider, skolans photoshop alltså. Skolan har ju masslicens så det borde ju vara tillåtet att använda för kommersiellt syfte?
Och om jag mot förmodan skulle vilja göra det så har jag tillgång till photoshop 6 och även tillgång till cs3 under vissa tider, skolans photoshop alltså. Skolan har ju masslicens så det borde ju vara tillåtet att använda för kommersiellt syfte?
Eeros
Aktiv medlem
För mig kvittar det om det heter skadestånd eller straff, måste jag betala över 200 000 kr så smärtar det lika mycket, oavsett term.
Dessutom tycker jag att ditt jämförelse mellan bankrån och ovanstående företag haltar betänkligt. Företaget hade inte gjort något illegalt, förutom att de inte hade betalat fullt ut för alla sina licenser. Precis samma sak som skulle hända om de haffar någon som använder Adobes programvara utan tillstånd.
Om du däremot menar att det inte är samma sak om det gäller icke-kommersiell verksamhet så kan det hända att du har rätt (kanske är de inte lika stränga då). Men betänk att så fort du har tjänat pengar på dina bilder så är det kommersiell verksamhet. Oavsett hur mycket du i rätten skulle tjata om att du är en privatperson. Det är samma sak med dessa mjukvaru- och musikpirater som dragits till domstol. Så länge de inte har tjänat pengar på det, har de (hittills) haft de stora massornas sympatier. Men så fort de har tjänat pengar på sin illegala verksamhet, så är det ingen som romantiserar deras handlingar.
Senast ändrad:
Eeros
Aktiv medlem
Precis! Student edition kostar runt 1 900 kr, Education 2 800 kr. Så dessa 900 kr extra garanterar nattsömnen även om man i framtiden skulle använda programmet till kommersiellt syfte. Inga pengar att bråka om, i mitt tycke. Dessutom kan du då välja programvaran på svenska och får dessutom med alla fonter och annat som normalt bara följer med den fullständiga kommersiella versionen för 15 000 kr.
niklas_b
Aktiv medlem
Läste du vad jag skrev överhuvudtaget?
Men ok, vi tar det en gång till, sakta: Om man bryter ett kontrakt (t.ex. användarlicensen) kan den andra parten stämma den som brutit kontraktet och kräva skadestånd. Skadeståndet täcker skadan (därför heter det skadestånd). I fallen du länkat till har företaget använt ett antal programvaror utan att de haft den mängd licencer de borde haft. Exempel: kanske hade de en licens och programmen installerade på 4 datorer. Alltså utkrävs skadestånd med den skada programvaruföretaget lidit, kanske 3 licencer á 25000 kronor=75000 kronor, den utkrävda summan från det ena företaget.
Anta att jag använder mitt photoshop komerciellt fastän det är en studentlicens och Adobe kommer på mig. Då utkräver de skadestånd med den skada de lidit - jag borde köpt education box. Alltså 1000 kronor skadestånd.
(+ rättegångskostnader mm + gardering för att det finns nån hake)
Och för att jämföra med något annat som inte är olagligt:
Jag lånar grannens halvförsäkrade Vovlvo XC90 som jag krockar så att den blir totalförstörd. Krannen kräver 600000 i skadestånd (bilens värde) Om jag i stället lånar grannens gräsklippare och sabbar den kräver grannen 3000 kronor (gräsklipparens värde)
Det du gör med din länk är att hänvisa till att det kostar 600 000 fastän jag ju bara haft sönder gräsklipparen.
Så glöm att det finns någon risk att det kostar dig dessa skyhöga belopp att bryta mot adobes EULA. De kostar dig den licensen du "lurat" adobe på. (+ ev rättegångskostnader+ adobes kostnader för att komma underfund med att de blev lurade (funkar kanske)).
I och för sig motsvarar ju första kostnaden 38 000 inte ens en licens av Adobe Master collection.
Dock vill jag inte försvara brott mot användarlicencer, bara få ned det hela till rätt proportioner. (För jag har köpta licencer (där tillämpligt) till all programvara på min dator. (Och så har jag CS design edition studentlicens (tror prisskillnaden var 3000 mellan komerciell & icke-komerciell) men så har jag heller aldrig sålt nåt och tror inte jag kommer att göra det, så för mig kvittar det)
Men åter till frågan!
Nån mer som kan vara så schysst och ringa till Adobe i morgon och försöka få ett vettigt svar? Jag är nyfiken.
Ps: ber om ursäkt för alla stavfel, har lite bråttom
Ps2: En gardering till: Jag vet inte det också är ett straffrätsligt brott att bryta mot EULA ("otillåten användning av programmet"). Det gör det hela knepigare. Men det du länkade till handlade bara om ersättning för obetalda licencer.
Nåja, nu struntar jag i detta, det leder ingen vart och är egentligen inte mitt problem.
Senast ändrad:
