PMA 2005, någon som tror på en 10D mkII ...

[sagan]

froderberg skrev:
Det går lätt att argumentera för att 20D är värd sina slantar, åtminstone till nya 300D kommer.

Det är just den typen av argumentation som folk kör med som byter upp sig för att legitimera sina inköp som egentligen inte är nödvändiga.

Det kan säjas om bytet till vilken dyrare kamera som helst (som D2X, 1D mark II), vad är meningen med att tjata om det hela tiden?

Ska man i varje tråd som det handlar om köp av en dyrare kamera antydas att köparen troligen gör ett onödigt köp?

froderberg skrev:
Vi har haft den här diskussionen förr och det tycks som du tar det personligt Kim. Men så är det inte menat. När man generaliserar är det inte giltigt för alla, men för merparten.

Jag tycker det är direkt larvigt att hålla på och säga att "de flesta köper minsann dyrare kamera än det behöver, (underförstått) förutom jag då, som verkligen behöver en dyrare kamera".

Snacka om att döma och vara nedlåtande.

 

[Damocles]

Det gäller att ha balans mellan vad behöver jag och vad vill jag ha för att det är skoj. Men högre kvalite brukar gynna sig i längden.

Det går lätt att argumentera för att 20D är värd sina slantar, åtminstone till nya 300D kommer.

Jo, det lär vi märka snart iofs. Men jag tror definitivt att det är bättre att köpa något bättre på en gång att att uppgradera stup i ett, så länge man vet att man har råd med det och intresset att ta tillvara på sakerna.

Jag säger absolut inte att 20D är fel för dig, men men många som byter upp sig kan inte dra nytta av fördelarna då de bara tar semester och familjebilder.

Men det är för att folk gärna bedömmer lite felaktigt till fördel för prylgalenheten.

 

[Mattias Lundkvist]

Om ryktena stämmer om en EOS 350D (Rebel XT) med ett listpris på 1000$ så borde det vara en 20D i ett plastigt 300D hus.

Frågan är i så fall om man kan hacka kameran så man "nästan" får en 20D, eller om Canon lärt sig läxan sedan 300D?

Stämmer det här in i dina spekulationer, Roger?

mvh Mattias

 

[froderberg]

sagan skrev:
Ska man i varje tråd som det handlar om köp av en dyrare kamera antydas att köparen troligen gör ett onödigt köp?

Det är lätt att rykas med i teknikivern. Det kan vara bra att någon bromsar ibland.

Jag tycker det är direkt larvigt att hålla på och säga att "de flesta köper minsann dyrare kamera än det behöver, (underförstått) förutom jag då, som verkligen behöver en dyrare kamera".

Snacka om att döma och vara nedlåtande.

Jag försöker nyansera detta till skillnad mot många andra som ser det svart eller vitt.

- Det är OK att köpa prylar för att de är kul. Jag är själv prylglad och kunde lätt behållt min minidisc istället för att köpa iPod.

Men när folk köper en dyr kamera utan att ha råd med bra objektiv kan det väl inte vara fel att påpeka att det finns vinster med att prioritera annorlunda? Jag fördömmer ingen.

Jag har vid flera tillfällen berättat om att jag knappast behövde byta från Eos 3 till Eos 1V, så jag tror knappast du kan anse mig som nedlåtande.

 

[sagan]

froderberg skrev:
Jag har vid flera tillfällen berättat om att jag knappast behövde byta från Eos 3 till Eos 1V, så jag tror knappast du kan anse mig som nedlåtande.

Jag syftade inte på dig.

 

[müsli]

Vad är en 70D?

Canon EOS Digital 70D
http://www.upcdatabase.com/item.pl?upc=082966214202

 

[Jeppe]

Men alltså.. vad är det där för sida då?

Gör dina egna streckkoder för $14.95...

 

[müsli]

Dont ask me. Tydligen är det på UPC-sidan man ska hänga för att hitta de senaste prylarna, eller nåt.

 

[Jeppe]

müsli skrev:
Dont ask me. Tydligen är det på UPC-sidan man ska hänga för att hitta de senaste prylarna, eller nåt.

/Jeppe - som går och gör sig en streckkod till en EOS 3D, för att öka spekulationsinläggen