Prime lens 50mm eller 85mm?

[ante_77]

Tänkte att det kanske är dags för en fast glugg.

Jag har Tamrons 17-50 /2,8 idag och funderar på om det är någon mening att köpa en 50mm fast glugg.
Tre alternativ dyker upp i mitt huvud.
Canon 50/1,8
Canon 50/1,5
Canon 85/1,8

Det som är så tråkigt är att jag inte gillar att fota med stativ och ska man ha fast glugg och IS så blir det riktigt dyrt.
85mm handhållet funkar väl bra så länge man kan köra med korta slutartider.

Någon som har åsikter om dessa gluggar?

 

[Mrdoderhult]

Vad har du för kamera idag? hur och vad fotograferar du mest?
jag gillar 35mm 1,4 och 50mm 1,4.

 

[ErlandH]

Eftersom du redan har en hyfsad 50 så kanske 85/1,8 skulle tillföra mest.

 

[ante_77]

Vad har du för kamera idag? hur och vad fotograferar du mest?
jag gillar 35mm 1,4 och 50mm 1,4.

Jag har en 60D och fotar allt mellan himmel och jord.

 

[ante_77]

Eftersom du redan har en hyfsad 50 så kanske 85/1,8 skulle tillföra mest.

Jo, det känns som att det lutar mot en 85:a

 

[Snapphane]

60D är väl fortfarande APS-C eller hur? Då kan det vara värt att tänka på crop-faktorn, 85*1,6 blir 136 mm, vilket väl får sägas vara en sådär brännvidd. Är långt ifrån en expert, men är det mot porträtthållet du tänker så är en fast 50 mm bättre då den landar på 80 mm.

Vill du du istället ha något mer som allround/normal så passar 30-35 mm bättre då du där hamnar på 48-56 mm.

Du har som sagt redan en bra normalzoom i dessa brännvidderna, vilket väl är det som talar emot. Alternativet då skulle kanske vara att köpa ett 90 mm vilket ger 144mm motsvarighet eller på 100 mm som ger 160 mm. Just för att få längre tele + då macro. Då jag tror det endast säljs macroobjektiv i dessa brännvidder.

 

[ante_77]

60D är väl fortfarande APS-C eller hur? Då kan det vara värt att tänka på crop-faktorn, 85*1,6 blir 136 mm, vilket väl får sägas vara en sådär brännvidd. Är långt ifrån en expert, men är det mot porträtthållet du tänker så är en fast 50 mm bättre då den landar på 80 mm.

Vill du du istället ha något mer som allround/normal så passar 30-35 mm bättre då du där hamnar på 48-56 mm.

Du har som sagt redan en bra normalzoom i dessa brännvidderna, vilket väl är det som talar emot. Alternativet då skulle kanske vara att köpa ett 90 mm vilket ger 144mm motsvarighet eller på 100 mm som ger 160 mm. Just för att få längre tele + då macro. Då jag tror det endast säljs macroobjektiv i dessa brännvidder.

Ja, man har sneglat på 100 macro.
Fördelen är att den har IS och är just 100mm.
Nackdelen kan kanske vara en långsam AF och ljusstyrkan (Nåja, 2,8 är väl inte helt dåligt).

Men genast är man uppe på priser och brännvidder som kräver IS eller stativ och saknar den där extra ljusstyrkan.
Givetvis glider man nu in på en 70-200.....

Eller så kanske man ska slå till på en 200/2,0L IS USM...eller inte.


Knepigt värre, det finns allt för många alternativ. Nästan så att man önskar att det bara fanns ett objektiv, valet hade blivit mycket enklare då.

 

[Snapphane]

Du har även Canons nya 35 mm, med IS och makroläge. Eller så går du emot dig själv och kör på Sigma 18-35 mm f1.8. Bara för att få ännu mer ljus.

Som sagt, det är en djungel där ute med objektiv. Men om du bestämmer dig vad du ska ha den till, så blir det lättare. För porträtt är tex 50mm perfekt på crop. Och även om du har en bra zoom, lär du uppleva en skillnad med den fasta.

 

[horvendile]

Jag var mycket förtjust i 85 mm på cropkamera för ansiktsporträtt (och större andelar av kroppen på lite håll), men det är inte direkt någon allroundbrännvidd.

 

[LeffeHP]

Jag var mycket förtjust i 85 mm på cropkamera för ansiktsporträtt (och större andelar av kroppen på lite håll), men det är inte direkt någon allroundbrännvidd.

+1 på den. EF 85/1.8 var min favorit på EOS 40D som jag hade då.

 

[Janne Ar]

Vilka är dina behov?

Din fråga är egentligen svår att svara på för någon utomstående.
Utgå från ditt eget behov: i vilka situationer räcker den utrustning du har inte till? Vad är det du saknar i just de situationerna? Svaret på den frågan är sannolikt svaret på vad du skall komplettera med.

 

[ErlandH]

85*1,6 blir 136 mm, vilket väl får sägas vara en sådär brännvidd.

135 är en klassisk brännvidd. På stenåldern var det för många det första msn köpte för att komplettera sin 50.

 

[Snapphane]

Sedär, man lär sig alltid något nytt här i forumet. Så en 85mm låter väl bra för trådskaparen då