Annons

Prioritera objektiv eller kamera (10D/300D)

Produkter
(logga in för att koppla)

KarlVI

Aktiv medlem
Många frågar om vilken kamera, alternativt vilka objektiv de bör köpa. Nästan uteslutande rekommenderas att inte köpa billiga objektiv, utan helst satsa på riktigt bra. Därför tycker jag det är lite märkligt att så många rekommenderar att (ganska glada amatörer) hellre skall satsa på en 10D än en 300D. Här borde ju, i logikens namn, man satsa på den billigare kameran för att ha råd med en bättre lins. Bildkvaliteten är ju den samma. Få behöver det hållbarare huset, samt få lider av de begränsningar som 300D har. Därför är jag lite förvånad över att de allra flesta duktiga/erfarna fotografer rekommenderar 10D:n. Tänker jag fel? Någon som tänkt lika?

(Om man hade obegränsad budget så är det förstås naturligt att köpa bättre kamera, men få har det. Dessutom hade man väl då valt t ex D1s eller liknande)
 
Jag valde 300D före 10D beroende på att jag då fick loss 4000:- att köpa mer utrustning för. Det blev dels en blixt Sigma 500 DG Super och ett obektiv Tamron 28-75 . Båda dessa pryttlar hade jag behövt köpa och blixten har funktioner som fixar de tillkortakommande i exponeringsinställningar som 300D har med blixt, 2:a ridå, FP och komensation, samt genom att trycka på nedbländningsknappen på kameran så får jag ljus från blixten att dels betrakta hur ljuset faller (modelljus) och dels se skärpedjupet i bilden genom objektivet med ljus från blixten.

Att kameran mekaniskt i sin uppbyggnad med ett skal i plast ser jag inte som en nackdel, den blir lättare och 10D är inte heller den vädertätad.

Utvecklingen går framåt och det kommer komma kameror som är bättre hela tiden. Sannolikt byts de digtala kamerorna ut oftare d v s innan de som de anolga är mekaniskt utslitna och i det läget anser jag inte att jag vinner något på att köpa 10D istället för 300D.

Elektroniken, med sesor och signalbehandling är den samma. Men visst så finns det funktioner som den krävande fotografen behöver, men jag hade inte behov av dessa när jag gick över från Canon EOS 1000F som är mer begränsad i funktionen än vad 300D är.

Som alltid görs valet utifrån kravbild och pengapung.
 
Kan bara instämma i Rolands resonemang.

Jag valde också 300d före 10d. Fem tusen "sparade" jag vilket räcker till ett bra begagnat original objektiv som hyfsat håller sitt värde.

Om några år kanske det blir en 3d eller liknande.

Största anledningen till att välja 10d före 300d tror jag fotografer som har höga krav på hastighet vid sekvenstagningar.
 
Det har varit några trådar det senaste tiden av typen, jag har börjat fotografera för ett år sedan och vill nu ha en digital systemkamera.

Jag har konsekvent rekomenderat 300D, just för priset verkar vara lågt i förhållande till prestanda. Det har blivit en lång diskussion med de som rekomenderar 10D.

Nu har Foto testat kameran och resultatet är att kamerahuset är bra, inte lika bra som 10D, men nästan. och det är bättre än allt annat i prisklassen.

Jag tror att vi oftast svarar på frågan utifrån vad vi själva skulle ha köpt, utan att tänka på frågeställarens behov.

Själv funderar jag på 300D, mest för att jag både vill fota digital, men tycker att dagens kameror med brännviddförlängning känns som en temporär lösning. Då köper jag helre något som fungerar, men är billigre. Sedan väntar jag tills 1Ds kostar 25000kr. Det påverkar mina råd.
 
Roligt att få lite synpunkter. Artilen var ju minst sagt välformulerad...

Hade väl iofs också varit kul om någon som tyckte annorlunda hade gett sin syn. Men det kanske kommer.

Mvh
 
Objektiv går självklart före en kamera som bara känns robustare men i själva verket inte är det. Jag har en D60 och får klä på den plastpåsar och dylika skydd när jag är ute och fotar för att inte få in en massa smuts i den.
Skulle vilja ha en 300D som komplement för att slippa byta objektiv ute i regn och rusk.
fråga dig istället om du behöver dom extra funktionerna som 10D erbjuder.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto