Pris på D100
- Trådstartare felle
- Start datum
jharmala
Avslutat medlemskap
Nikon.se svarar inte på e-post
Jag ställde en enkel fråga till Nikon svenska i förra veckan, men inte ett pip. Jag sände samma fråga igen från jobbet också, men inte ett pip.
Nu fick jag i dag svar från mailservern deras att [email protected] är en okänd användare ????
Sätter dom lapp på luckan efter att Canon har varit stygga mot dom ????
Jag ställde en enkel fråga till Nikon svenska i förra veckan, men inte ett pip. Jag sände samma fråga igen från jobbet också, men inte ett pip.
Nu fick jag i dag svar från mailservern deras att [email protected] är en okänd användare ????
Sätter dom lapp på luckan efter att Canon har varit stygga mot dom ????
KGS
Aktiv medlem
Ja så har jag tänkt många gånger... datorn jag sitter vid nu skulle jag ha kunnat ge en högerhand... nåja... en tumme... lillfinger då... för att få äga när den var ny... idag gör den fortfarande jobbet, men inte kilar det i brallan precis när jag startar upp den. Två år gammal nu... tvivlar på att dottern skulle vilja ha den ens när den blir tre...
Vilka digitalkameror var hetast för tre år sen? vill du ha nån av dem idag? Dimage 7 e väl bara 2 år som modell än, känns den ny o fräsch? *s*
klasb
Aktiv medlem
Jag måste säga att digitalkameramarknaden har ganska stora likheter med CPU-marknaden. Jämför MHz-racet med MPixel, och på ungefär samma sätt så begriper de flesta "vanliga människor" inte att det finns annat som räknas! (Optik, byggkvalitet, hårddisk, grafikkort). Det kommer alltid att finnas folk som bara måste ha den kamera/dator/vad-de-nu-må-vara som har högst MPixel/MHz/mm, oavsett om de behöver det eller inte.
KGS
Aktiv medlem
gammal när den kom och omogen på samma gång? *s* nåja... D30 introducerades i oktober 2000 så den fyller strax tre... den har rasat betydligt mer än vad jag gissar att 10D kommer att rasa på samma tid, men de startar från lite olika nivåer. Idag tvekar man väl att ge 5-6000 för en D30 när man får en 300D för dryga 9000... ny med alla garantier... eller en 10D för 14000... samma sak blir det förstås med 10D om tre år. Då finns det bra, mycket bra, DSLR hus för 5000 nya...
.Z.
Aktiv medlem
*Jo, den första 5Megapixlaren som dessutom inte kostade som en hyfsad småbil som jag antar att D30 gjorde med lite optik... D7 kändes jättegammal!*
Kändes gammal, omogen produkt?
Inte gammal, möjligen omogen...
AF var en total katastrof på D7 innan uppgradering, efter så är den bara en liten katastrof. OBS dock bättre än Nikons hypermoderna Coolpix 5700!!! Man ska veta att D7:s AF är något av det bättre i klassen vilket tyvärr inte säger mycket, endast Sony lyckades bättre på sin 717.
Kameror i detta prissegment har tidigare inte varit bättre, jämför dom aldrig med en produkt som var mångdubbelt dyrare (D30)...
Det du skriver Mats är oftast mycket sakligt samt tänkvärt, dock inte detta...
Larsa
Senast ändrad:
Linmajon
Aktiv medlem
Ja du...DET skulle jag inte vara så säker på.
"Mycket bra" för mig innebär åtminstone kamerahus i magnesium/aluminium a'la 10D. Inte ens om huset säljs 'tomt' dvs. utan sensor, display etc. tror jag den blir så billig. En EOS33 av MYCKET plast, utan sensor etc. kostar ju >6000SEK, nytt. Att det kommer nya, plastiga DSLR, visserligen bra, för småpengar tvivlar nog ingen på. Mycket bra optik för småpengar tror jag ännu mindre på dock...
För det 7:e så bryr jag mig knappt. Pengar jag köpt prylar för räknar jag som helt förlorade. Jag jobbar, så jag har råd..
.Z.
Aktiv medlem
Linmajon skrev:
Ja du...DET skulle jag inte vara så säker på.
"Mycket bra" för mig innebär åtminstone kamerahus i magnesium/aluminium a'la 10D. Inte ens om huset säljs 'tomt' dvs. utan sensor, display etc. tror jag den blir så billig. En EOS33 av MYCKET plast, utan sensor etc. kostar ju >6000SEK, nytt. Att det kommer nya, plastiga DSLR, visserligen bra, för småpengar tvivlar nog ingen på. Mycket bra optik för småpengar tror jag ännu mindre på dock...
För det 7:e så bryr jag mig knappt. Pengar jag köpt prylar för räknar jag som helt förlorade. Jag jobbar, så jag har råd..
Där är jag helt med.
Kvalitet kostar, digitaltekniken blir billigare samt bättre men jag har oerhört svårt att tro att dyrt byggda hus i kvalitetsmaterial någonsin kommer att bli speciellt billiga.
När jag vid ett tidigare inlägg skrev att jag skulle köpa ett gäng 10D när dom inte var värda nåt så var jag självfallet ironisk. Jag tror i min enfald att man kommer till någon gräns i prisfallet nedåt på kvalitetshus, 10D-segmentet har ju idag nått en bildkvalite som skulle göra den ytterst användbar livet ut, åtminstone för mig.
Vad ska jag med 20 Megapixlar till, tycker tom att 5mp räcker om dom 5 är bra.
Jag kikar nu på Sony 828 samt Minolta A1, bryr mig inte så mycket om pixlarna utan mer om det övriga. Men det är klart, eftersom 5mp på en liten sensor kanske är ett gränsfall nedåt så kanske Sonyns 8:a kan vara intressant.
Vi har kommit ifrån tråden ang priset på D100 lite men jag tror att det våldsamma ras som sker idag kommer att stanna upp vid nåt läge som inte är så lågt som vissa förutspår. Då menar jag på dessa lite mer "proffessionellt" byggda kameror, inte 300D.
Mvh/Larsa som har förbaskat svårt att hitta dessa superbilliga D30 & D60 som så många pratar om...
Damocles
Aktiv medlem
Njae.... fattar inte varför den kostar så himla mycket i sverige, men jag tror canon sverige försöker mjölka järnet här. ca 5200 på cyberphoto... med dagens dollarvärde kostar den 2500 i usa.
Men du har rätt i att den är en hel del plast, även om det mesta av fronten är av metall. Fast jag gillar inte alls att luckan är av plast.
KGS
Aktiv medlem
Självklart är det så att det är mycket billigare att tillverka en digital kamera än en analog kamera, men för närvarande betalar vi (glatt) en premie just för att den är digital.
Mekanik är dyrare än elektronik. På sikt dumpar man förstås speglar o annat elände som inte tillför något egentligen. Man har redan dumpat dyra motorer som ska veva film i hög hastighet framåt o bakåt...
På samma sätt har vi länge betalat överdrivet mycket för DVD spelare, nu faller de raskt ner under priset för en videospelare. Något som förstås är självklart med tanke på hur mycket mer som krävs för att veva ett band än en DVD.
CD kontra analoga skivsvarvar är en annan sådan utveckling. Rullbandare... nä de minns ingen... skit i dem...
Därför kommer ett mycket bra digitalt hus att kosta hälften av vad ett ruggigt bra mekaniskt hus kostar idag. Det kommer att finnas såna från 2000:- upp till hur mycket som helst...
Mekanik är dyrare än elektronik. På sikt dumpar man förstås speglar o annat elände som inte tillför något egentligen. Man har redan dumpat dyra motorer som ska veva film i hög hastighet framåt o bakåt...
På samma sätt har vi länge betalat överdrivet mycket för DVD spelare, nu faller de raskt ner under priset för en videospelare. Något som förstås är självklart med tanke på hur mycket mer som krävs för att veva ett band än en DVD.
CD kontra analoga skivsvarvar är en annan sådan utveckling. Rullbandare... nä de minns ingen... skit i dem...
Därför kommer ett mycket bra digitalt hus att kosta hälften av vad ett ruggigt bra mekaniskt hus kostar idag. Det kommer att finnas såna från 2000:- upp till hur mycket som helst...
Linmajon
Aktiv medlem
...och på glada åttiotalet var man 100% säker på att en bra dator snart skulle gå att köpa på Konsum för nån hundring...Tjena!
Ett 'ruggigt bra' analogt hus kostar för mig idag 13000:- (EOS3). Filmtransportmekaniken är heller inte särskilt dyr, och det kan ju komma kameror utan speglar med bajonett, typ D7i som inte går av för hackor. Vi väntar o ser...
Ett 'ruggigt bra' analogt hus kostar för mig idag 13000:- (EOS3). Filmtransportmekaniken är heller inte särskilt dyr, och det kan ju komma kameror utan speglar med bajonett, typ D7i som inte går av för hackor. Vi väntar o ser...
Senast ändrad:
KGS
Aktiv medlem
En dator kostar väl i stort sett inte mycket mer (fast nu får du betala lite för CD/DVD/Brännare/ o sånt som inte fanns då) o nog finns de på konsum... Power...
Att mata film med flera bilder per sekund e väl ett precisionsjobb som kräver en hel del stabil o hållbar mekanik, eller? Och en spegel som fladdrar e ju inget som är bra egentligen o när man får en sökarbild som är acceptabel även i DSLR kameror utan en sån så blir väl alla bara glada? Såg nånstans hur mycket vibrationer en spegel kan ge...
Visst det kommer att finnas digitala hus i alla prisklasser... precis som det idag finns analoga i alla prisklasser (konsumenterna vill ha digitala kameror, tillverkarna av optik vill sälja gluggar).
Förmodligen blir det bara ett fåtal analoga kvar så småningom och de kommer att vara dyra entusiastprodukter, ungefär som skivspelare idag. De är luftlagrade och utrustade med de mest otroliga armar o pickuper o kostar ofta 10.000 o uppåt...
O precis som det finns föreningar för ångloksentusiaster så kommer det att finnas en livfull klubb för innehavare av 10D och äldre Canonkameror också ;-)
Damocles
Aktiv medlem
Det beror lite på, ett bra hus kommer att kosta pengar, oavsett om det är mekanik eller elektronik vilken också kostar pengar, och i fallet med CCD och CMOS sensorer, så är detta väldigt proportionerligt till area och komplexitet.
Men faktum är nog att huset på en 10D har samma kostnad som en hel Eos33(vilken trots allt är en hel del plast) inklusive mekanik. Går du upp högre kostar ju mekaniken mer, men det är en helt annat stryktålighet i den klasssen. Displayen på en 10D kostar också en del. Sen tillkommer kvalitetskontroll, det är också en del av dom dyrare husen. Eos 3, 1, 1D, 1Ds, etc.
Jag skulle tippa på att filmmatningens kostnad förändras till en kostnad för displayen bakpå plus lite styrelektronik, om ens det. troligen inte förens man kommer högre upp. Dessutom är tekniken så utvecklad och välanvänd när det gäller elmotorer så det är sällan något som går fel i sammanhangen. Och en vanlig enkel stegmotor är inget exceptionellt. Trots allt, elmotorer finns i allting från leksaks djur till hårdiskar, till cd spelare, till kameror till bilar.. osv.
Dock kan mekanik bli dyrare när man ser till livslängd(om man bortser från andrahandsvärde på elektronik såklart... )
Både ja och nej, hållbarheten är det som kostar i fallen av Eos3 och över, inte tekniken direkt.
Men faktum är nog att huset på en 10D har samma kostnad som en hel Eos33(vilken trots allt är en hel del plast) inklusive mekanik. Går du upp högre kostar ju mekaniken mer, men det är en helt annat stryktålighet i den klasssen. Displayen på en 10D kostar också en del. Sen tillkommer kvalitetskontroll, det är också en del av dom dyrare husen. Eos 3, 1, 1D, 1Ds, etc.
Jag skulle tippa på att filmmatningens kostnad förändras till en kostnad för displayen bakpå plus lite styrelektronik, om ens det. troligen inte förens man kommer högre upp. Dessutom är tekniken så utvecklad och välanvänd när det gäller elmotorer så det är sällan något som går fel i sammanhangen. Och en vanlig enkel stegmotor är inget exceptionellt. Trots allt, elmotorer finns i allting från leksaks djur till hårdiskar, till cd spelare, till kameror till bilar.. osv.
Dock kan mekanik bli dyrare när man ser till livslängd(om man bortser från andrahandsvärde på elektronik såklart...
)dykaren
Aktiv medlem
Det stämmer!
Jag har bara publicerat 1 bild tagen med en Canon EOS 5. Bilden togs 1994.
Men, jag måste säga att diskussionen börjar "balla" ur då man diskuterar Canon ELLER Nikon. Jag tror att man vänjer sig vid en kamera och om det sen är en Canon eller en Nikon spelar mindre roll. Jag har inget emot Canon. Jag "bytte" märke för att jag fotar en del under vattnet och tidigare var förutsättningarna bättre med en Nikon en Canon. Nu har förutssättningarna ändrats, det finns UW-hus till fler Canon SLR-hus än tidigare.
JAG väntar på ett Nikon-hus med en bättre CCD, så att man slipper brännvidsförändringen.
Jag publicerar heller inga bilder pga att jag inte har någon bra scanner.
Jag har bara publicerat 1 bild tagen med en Canon EOS 5. Bilden togs 1994.
Men, jag måste säga att diskussionen börjar "balla" ur då man diskuterar Canon ELLER Nikon. Jag tror att man vänjer sig vid en kamera och om det sen är en Canon eller en Nikon spelar mindre roll. Jag har inget emot Canon. Jag "bytte" märke för att jag fotar en del under vattnet och tidigare var förutsättningarna bättre med en Nikon en Canon. Nu har förutssättningarna ändrats, det finns UW-hus till fler Canon SLR-hus än tidigare.
JAG väntar på ett Nikon-hus med en bättre CCD, så att man slipper brännvidsförändringen.
Jag publicerar heller inga bilder pga att jag inte har någon bra scanner.
