Problem vid fotografering, OBS nybörjare!
- Trådstartare Strandhagen
- Start datum
Kalle_B
Aktiv medlem
Bra Anders.. det tar sig... 
något bättre än din första manuella bild Att ta bra bilder är som med fotbollssinne, vissa har det, vissa har det inte.
Har man det inte så är det öva öva öva, har man det så kommer det sig naturligt vad som kan bli ett bra kort eller inte. Men jag brukar tänka att "Detta kortet ska vara av intresse för en person som inte har sett det själv" Alltså..
*Ett gäng polare som super på en altan hemma i villa förorten är ju enbart roligt för dig och dina polare, jag skiter ju i sådana kort, såvida du inte vill dokumentera händelsen.
*typsika semesterbilder är oftast blääääää
Bara tänk själv vilka biler du skulle uppskatta att se! "typiska semesterbilder" kan bli skitbra om man kanske hoppade ur minibussen, la sig på magen och fottade ur ett annat perspektiv? Sedan har du massa "regler" för fotografering, tex inte placera objekt i mitten på kort, inte fotografera en stor sol i motljus osv osv, men det komemr senare och finns massa info här.
Ang RAW så fottar jag också uteslutande i RAW+JPEG. I din 350D kan du välja så att den tar både raw och jpeg samtidigt, slukar minneskort iof men det kan det vara värt.
En RAW fil kan man enklast förklara som ett "negativ" Alltså den plast filmen som man får från fotoaffären när man framkallat sina kort. Samma med RAW(RÅ) Förvirrande kanske för dig nu om jag säger att en RAW bild är en bild som inte finns. RAW bilden är egentlligen inte en färdig bild, den är bara det kameran har fått in på sensorn, rätt slätt. Sedan är det upp till dig i tex Photoshop att göra klar bilden, framkalla den.
Du kan här ändra färgtemperatur, exponering, skugga, färgmättnad osv osv. Med andra ord är RAW ett mkt kraftfullt verktyg att ändra en bild som ännu inte skapats.
Om du fotograferar i Jpeg så räknar kameran själv ut vad som blir best för kortet med dom inställningar du har gjort med kameran, sedan bakar den in allt det och framkallar en bild, en jpeg, men med raw så gör du detta jobbet själv efteråt.
Notera också att allt du gör med en RAW fil sker utan kvalitetsförlust, en RAW fil är ju inget kort..
Jag vet att det låter skumt och att någon annan säkert kan förklara bättre, men nu fick du kanske ett litet hum om vad raw är
/Kalle
något bättre än din första manuella bild Att ta bra bilder är som med fotbollssinne, vissa har det, vissa har det inte.Har man det inte så är det öva öva öva, har man det så kommer det sig naturligt vad som kan bli ett bra kort eller inte. Men jag brukar tänka att "Detta kortet ska vara av intresse för en person som inte har sett det själv" Alltså..
*Ett gäng polare som super på en altan hemma i villa förorten är ju enbart roligt för dig och dina polare, jag skiter ju i sådana kort, såvida du inte vill dokumentera händelsen.
*typsika semesterbilder är oftast blääääää
Bara tänk själv vilka biler du skulle uppskatta att se! "typiska semesterbilder" kan bli skitbra om man kanske hoppade ur minibussen, la sig på magen och fottade ur ett annat perspektiv? Sedan har du massa "regler" för fotografering, tex inte placera objekt i mitten på kort, inte fotografera en stor sol i motljus osv osv, men det komemr senare och finns massa info här.
Ang RAW så fottar jag också uteslutande i RAW+JPEG. I din 350D kan du välja så att den tar både raw och jpeg samtidigt, slukar minneskort iof men det kan det vara värt.
En RAW fil kan man enklast förklara som ett "negativ" Alltså den plast filmen som man får från fotoaffären när man framkallat sina kort. Samma med RAW(RÅ) Förvirrande kanske för dig nu om jag säger att en RAW bild är en bild som inte finns. RAW bilden är egentlligen inte en färdig bild, den är bara det kameran har fått in på sensorn, rätt slätt. Sedan är det upp till dig i tex Photoshop att göra klar bilden, framkalla den.
Du kan här ändra färgtemperatur, exponering, skugga, färgmättnad osv osv. Med andra ord är RAW ett mkt kraftfullt verktyg att ändra en bild som ännu inte skapats.
Om du fotograferar i Jpeg så räknar kameran själv ut vad som blir best för kortet med dom inställningar du har gjort med kameran, sedan bakar den in allt det och framkallar en bild, en jpeg, men med raw så gör du detta jobbet själv efteråt.
Notera också att allt du gör med en RAW fil sker utan kvalitetsförlust, en RAW fil är ju inget kort..
Jag vet att det låter skumt och att någon annan säkert kan förklara bättre, men nu fick du kanske ett litet hum om vad raw är
/Kalle
Boots
Aktiv medlem
Nja, det är jag inte så säker på. Jag tycker absolut beskärning är viktigare än skärpedjup och panorering. Beskär bilden gör man helst vid fototillfället, all efterbeskärning leder till kvalitetsförluster. Dessutom är det omöjligt att få fram mer än det som fotats i efterhand. Rätt objekt, rätt beskuret innebär i regel en bra bild. Är den sen felexponerad kan den med lite tur uppfattas som intressant
Mitt förslag är att du sätter dig i lugn och ro med en god bok, boktips: Ulf Sjöstedt, Fotoskolan: BILD, http://www.nok.se/nok/titlar/27/35291-9.htm
Recensioner: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=1448
Boken lär ut grunder i kamerans funktioner (ej digitalt men skillnaden är inte så stor som man kan tro) och framförallt vad som gör en bra bild.
Senast ändrad:
gitte edelman
Aktiv medlem
Är Anders Strandhagen en genuin person?
Jag börjar tro att någon is 'pulling our leg'...
Jag börjar tro att någon is 'pulling our leg'...
Strandhagen
Aktiv medlem
Vilket hån alltså. Klart att jag finns. Sök på hitta.se så ska du se att jaginte är någon fiktiv person som försöker ha skoj...
Jag är en stor amatörfotograf... om man nu kan kalla sig fotograf. Försöker göra allt för att lära mig hur denna världen fungerar, och inget fel i det?! Alla är vi nybörjare. Som när jag sticker och tränar så kanske man ser en knatte på 15 år som lyfter flugvikter men ser överansträngd ut. "Visst, man är här för att BLI stor" får man ju tänka och konsentrera sig på sitt. Skulle knatten komma fram och fråga om hur man ska lyfta vikten rätt för att öka mest på den muskelgruppen osv. så hade man ju självklart ställt upp och berättat allt man vet. Smikrande att han frågade mig tycker man då. Det tyder på att man ser ut att kunna det man håller på med.
// Anders Strandhagen "For real"
Strandhagen
Aktiv medlem
Kalle_B skrev:
Bra Anders.. det tar sig...
........
Notera också att allt du gör med en RAW fil sker utan kvalitetsförlust, en RAW fil är ju inget kort..
Jag vet att det låter skumt och att någon annan säkert kan förklara bättre, men nu fick du kanske ett litet hum om vad raw är
/Kalle
Oki. Då är det bara att kolla hur .RAW fungerar och mixtra i Photoshop. Är ingen höjdare i detta program men man kan ju alltid lära sig där med
gitte edelman
Aktiv medlem
Det var inte menat som ett hån.
Du måste bara vara den mest entusiastiska nybörjare som träffat sidan! Inget ont i det. Tvärtom!
Jag har haft jätteroligt att beskåda dina framsteg. Den panorerade ringklockan borde få något slags pris, tycker jag.
(Att du får så utförlig hjälp har jag alls inte kritiserat heller. Det är jättekul att ge tips och råd - förutsatt som sagt att frågorna är genuina.)
Mvh
/Gitte
Strandhagen
Aktiv medlem
Ja, en viss sarkasm i mitt inlägg också. Jag menar bara på att jag tycker det är bra att få all den hjälp jag fått och att jag faktiskt lärt mig otroligt mycket bara i denna tråd. Ni som ger hjälp får ju färska upp era kunskaper också. Dessutom så kan ni känna er lite mer som "pro" angående fotografering. Nu ser ni vilka nybörjare det finns och hur bra och långt ni själva har kommit i er utveckling till en riktigt bra fotograf. Tummenupp för er alla!
mkjo
Aktiv medlem
Jag skulle förslå att du väntar lite med att använda RAW, i alla fall som enda alternativ. JPEG ger lite mindre svängrum men å andra sidan så behöver du inte tänka på sådana saker som vitbalans och andra detaljer av mer "teknikalisk" karaktär, ställ bara kameran på automatik (det fungerar riktigt hyfsat i de flesta situationer rent generellt, även om jag inte har någon direkt erfarenhet av 350D).
Tips: ta några bilder där du medvetet lägger fokus lite fel (gärna med ganska stor bländare = kort skärpedjup, så prova Av-läget), och/eller exponeringskompenserar för att avsiktligt få ett över- eller underexponerat resultat. Lek sedan med verktyg som Unsharp Mask, Levels och Curves och se vad du kan göra åt saken. Despeckle är också användbart om du måste ställa upp känsligheten (ISO-talet) och tycker att resultatet blir för brusigt.
Innan någon annan tror något annat, så vill jag absolut inte förorda att man medvetet ska ta tekniskt dåliga bilder. (Eftersom jag själv fotar analogt och lämnar filmen till labb, har jag också begränsade möjligheter att själv rätta till misstag.) Men ibland hjälper inte ens de bästa föresatserna, och att veta hur mycket man kan göra för att rädda en bild och få acceptabelt resultat kan vara värt mycket.
Tips: ta några bilder där du medvetet lägger fokus lite fel (gärna med ganska stor bländare = kort skärpedjup, så prova Av-läget), och/eller exponeringskompenserar för att avsiktligt få ett över- eller underexponerat resultat. Lek sedan med verktyg som Unsharp Mask, Levels och Curves och se vad du kan göra åt saken. Despeckle är också användbart om du måste ställa upp känsligheten (ISO-talet) och tycker att resultatet blir för brusigt.
Innan någon annan tror något annat, så vill jag absolut inte förorda att man medvetet ska ta tekniskt dåliga bilder. (Eftersom jag själv fotar analogt och lämnar filmen till labb, har jag också begränsade möjligheter att själv rätta till misstag.) Men ibland hjälper inte ens de bästa föresatserna, och att veta hur mycket man kan göra för att rädda en bild och få acceptabelt resultat kan vara värt mycket.
Strandhagen
Aktiv medlem
Oki, så var i photoshop hittar jag då dessa verktyg som du förespråkar. Har inte photoshop på denna datorn så kan inte kolla själv. När jag kommer hem så kan jag ju leta. Men alltid en fördel om man vet var man ska leta när man väl ska leta. Lat? Ja, en aning!
haha...
Kalle_B
Aktiv medlem
Stackars Anders.. För att göra saken mer jobbig för dig så ska jag säga detta:
Photoshop har inte uppdaterats för att kunna läsa Canon 350D RAW filer, du kan alltså inte redigera RAW filer från din kamera i Photoshop... såvida du inte konverterar dom till DNG filer.
Det du ska göra är att leta reda på Adobes DNG konverter program, (Gratis på deras hemsida) konvertera dina RAW till DNG och sedan kan du öppna dessa i Photoshop.
Photoshop har inte uppdaterats för att kunna läsa Canon 350D RAW filer, du kan alltså inte redigera RAW filer från din kamera i Photoshop... såvida du inte konverterar dom till DNG filer.
Det du ska göra är att leta reda på Adobes DNG konverter program, (Gratis på deras hemsida) konvertera dina RAW till DNG och sedan kan du öppna dessa i Photoshop.
Strandhagen
Aktiv medlem
Jaha.. tråkigt att höra. Dåligt av Photoshop.
Photoshop tillverkas ju ändå av just adobe.
Tack för tipset Kalle!
Photoshop tillverkas ju ändå av just adobe.
Tack för tipset Kalle!
PMD
Aktiv medlem
Sådana komma-igång-instruktioner brukar finnas i kamerornas instruktionsböcker, och dessa är ju anpassade till varje specifik modell vilket gör dem mycket bättre än varje försök till generella nybörjarinstruktioner som vi skulle försöka oss på att peta ihop.
Anders problem är ju att han saknar instruktionsbok till sin kamera.
stef-n
Aktiv medlem
Jag måste bara säga att jag förstår inte varför vissa människor tycker att nybörjare inte behöver använda RAW. I början av min digitala sk fotokarriär tog jag mest skräp, visst, men jag tog faktiskt ett par rätt sjysta bilder som jag bittert ångrar att jag inte tog i RAW. Pga diverse missar hade det gått att fixa till de bilderna bättre om de inte hade varit tagna i JPG från början.
Så mitt råd är helt enkelt att köra RAW från dag 1, för RAW är i min mening helt överlägset när man måste fixa till småskavanker.
Så mitt råd är helt enkelt att köra RAW från dag 1, för RAW är i min mening helt överlägset när man måste fixa till småskavanker.
Strandhagen
Aktiv medlem
App app! Tyska, franska och italienska!
Strandhagen
Aktiv medlem
Oki. Nästa fråga nu då.
Skulle gärnavilja ha ett ställe där man kan lägga upp bilder i fullskala eller iallafall större än 400x400 som dom blir på denna sida. Snål som man är så vill jag ju inte betala för denna tjänsten. Någon som vet en bra domän som man kan få tillgång till?
Jag har ju en dator som konstant är uppkopplad. Hur får man den till att agera domän så att andra kan kolla på en typ hemsida/blogg från den datorn??
Några datorgenier här???
Skulle gärnavilja ha ett ställe där man kan lägga upp bilder i fullskala eller iallafall större än 400x400 som dom blir på denna sida. Snål som man är så vill jag ju inte betala för denna tjänsten. Någon som vet en bra domän som man kan få tillgång till?
Jag har ju en dator som konstant är uppkopplad. Hur får man den till att agera domän så att andra kan kolla på en typ hemsida/blogg från den datorn??
Några datorgenier här???
Kalle_B
Aktiv medlem
Du kan lägga upp bilder här med ditt nuvarande konto. Klicka på fliken "Din sida" och sedan lägg till bild eller album. Bilderna kan vara 1024*768 tror jag, det står.. dock kan du bara lägga upp bild var fjärde dag...
Annars gör en enkel hemsida (går på 1 min med Photoshop automatisera) skicka den med ett gratis ftp program till din internet leverantör, du har uppgifterna på något papper eller ring supporten
Annars gör en enkel hemsida (går på 1 min med Photoshop automatisera) skicka den med ett gratis ftp program till din internet leverantör, du har uppgifterna på något papper eller ring supporten
